| inviato il 08 Giugno 2021 ore 16:13
I paragoni tra Canon, Nikon e Laowa mi paiono impropri perché hanno caratteristiche differenti.
Quanto ai macro usati per ritratto a me non spiacciono, anzi. Certo, dipende dal soggetto e dalla distanza.
A 1100 il nuovo Nikon mi pare sia prezzato il giusto, dove si trova già? Io ho fatto una ricerca veloce ma non l'ho trovato. |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 16:19
“ Per l'aberrazione sferica, non mi sembra che ci siano ancora esempi di un utilizzo attento del controllo, io ho visto foto con il controllo “a manetta” in un verso o nell'altro.
Ripeto, non a tutti serve un ingrandimento cos „
Ammesso che usandolo come si deve si comporti come il DC nikon resta il fatto che non c'è un indicazione di come usarlo, che è una mancanza grave, ed è il motivo per cui chi l'ha provato l'ha usato così
Sui vecchi DC c'è chiaramente indicato dove mettere il controllo al variare dei diaframmi
“ Ripeto, non a tutti serve un ingrandimento così spinto, per costoro restano gli ottimi 100L e Macro USM, quest'ultimo si trova sui 300 euro, è ottimo e su ML conserva af e guadagna la stabilizzazione. „
Eh si, assolutamente
“ Secondo me ha più senso la proposta Canon, Nikon migliora un po' un ottimo 105 che già c'era, stabilizzato e con af già “moderno”. Chi ha il 105VR a mio avviso, nell'uso reale, passando a questo troverà differenze davvero ridotte. „
Eh oh.. a ognuno i suo gusti a me piace di più il nuovo nikon che è più economico e avrebbe tutto quel che uso
Per quanto mi riguarda i vecchi con adattatore vanno benissimo, ma sai bene che qua sul forum tutti criticano sempre le ottiche adattate, quindi per me Nikon ha fatto bene a fare il nuovo.
L'unica differenza evidente sarà il cromatismo che per me non è poco. Per la risolvenza penso anche io che non interessi a pochi. La differenza c'è, è palese, ma non cambia l'esperienza d'uso
Per la ritrattistica vedremo, io credo sarà ottimo, come la maggior parte delle ottiche di quel range focale d'altronde
|
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 16:20
Basta saper leggere.
Ho scritto che se si vuol un macro spinto, il Laowa offre un 2x, non l'1.4x. Inoltre è pure un apo.
E si, per il Laowa già si conoscono gli MTF: fanno paura.
E costa uno sputo per altro. |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 16:23
“ Eh oh.. a ognuno i suo gusti a me piace di più il nuovo nikon che è più economico e avrebbe tutto quel che uso „
Ma certo Stefano, è che i “soliti” cercano sempre di spacciare le proprie esigenze, come universali, o maggioritarie.
Della serie, non serve a me quindi non serve a nessuno o quasi: il rapporto superiore ad 1:1 non serve, il controllo della sfocatura non serve, il supporto treppiedi non serve...forse perché il proprio brand non li propone, poi quando lo fa, diventano features irrinunciabili . Film già visto.
Se voglio un macro che va oltre 1:1 non posso farmi piacere il Canon che arriva a 1:1.4 (significa aver il DOPPIO dei pixel sul dettaglio) ma devo, per sentirmi “furbo”, prendere il laowa che costa meno ma non è af, non è stabilizzato etc.
Ma a quel punto prendo un macro “vero” e vado sull'MP-E…e lì la musica cambia per davvero. |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 16:57
Parere del tutto personale su questo 105 macro.
Punti a favore:
- Prezzo: non sono pochi in assoluto ovviamente ma a 1.100 euro Nital (il che vuol dire sotto i 1.000 euro al primo cashback utile...) lo trovo estremamente concorrenziale
- Costruzione: il display lcd sulla lente nel caso di macro sarà a mio avviso molto utile
- Peso: questione non fondamentale, indubbiamente, ma aver risparmiato più di un etto rispetto al precedente 105 male non fa
- Qualità (?): metto ovviamente un punto di domanda perché è ampiamente prematuro parlarne, ma dalle prime voci che si leggono in giro sembra che non deluderà le attese (sono piuttosto fiducioso che sarà l'ennesima lente Z con prestazioni di riferimento assoluto)
Difetti
- Mancanza collare: non è fondamentale viste le dimensioni e il peso, ma a 1:1 più stabilità si ha meglio è, se poi lo si vuole usare con i tubi (purtroppo non con gli extender) per aumentare un po' il RR il collare avrebbe fatto ancor più comodo
- RR di 1:1: definirlo difetto è forse eccessivo, però sul mercato si iniziano a vedere soluzioni che permettono un ingrandimento maggiore e sotto sotto ci ho sperato, anche perché ho intenzione di dedicarmi al micromondo spinto... Questo 105 penso lo prenderò comunque (anche per sfruttare l'AF nel focus stacking) ma per andare oltre l'1:1 in futuro mi toccherà prendere anche un laowa 100 (2:1) o un MPE65 da usare con adattatore (lì si parte da 1:1 per arrivare a 5:1).
- Non compatibile con gli extender: altro difetto per me non da poco. Guardando lo schema ottico mi sembra ci sia una lente veramente vicino all'attacco, motivo per cui credo sia stato impossibile renderlo compatibile, però avrebbero fatto indubbiamente comodo vista anche la resa dei nuovi moltiplicatori Nikon (con il 2x si sarebbe raggiunto il 2:1).
In definitiva... per chi non ha esigenza di andare oltre l'1:1 (dando per buona una qualità di livello - altissimo - paragonabile agli attuali standard delle lenti Z) credo sia una lente che si avvicina tantissimo alla perfezione, quasi incredibilmente anche dal punto di vista del prezzo. Chi invece ha esigenze un po' più spinte in termini di ingrandimento dovrà mettere in conto di affiancargli qualche altra lente. |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 16:58
“ Il soggetto, con un macro, deve essere perfetto, altrimenti vengono fuori tutte le imperfezioni. ”
Ti assicuro che vengono fuori anche con molte altre lenti attuali  |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 17:12
Secondo me questo obiettivo macro è la palese dimostrazione di come anche le ottiche per mirrorless sono tutt'altro che leggerissime. Pesa 630 grammi a differenza del mio glorioso 100mm f/2.8 macro che pesa quasi la metà: 340 grammi.
Di conseguenza penso anch'io che la mancanza del collare per fissarlo al treppiedi è una pecca. |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 18:21
“ Il soggetto, con un macro, deve essere perfetto, altrimenti vengono fuori tutte le imperfezioni. ”
Ti assicuro che vengono fuori anche con molte altre lenti attuali ;-) „
Si ma infatti quella è una diceria.
La luce fa vedere le texture, non la risolvenza di una lente.
Usate luce dura radente o luce morbida frontale e vedrete cosa conta la risolvenza di una lente sui pori e le imperfezioni della pelle |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 18:31
“ La luce fa vedere le texture, non la risolvenza di una lente.”
Esattissimo |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 18:46
@Balza quelli che tu indichi come difetti, per me, fanno capire invece su cosa Nikon abbia puntato con questo 105.
Credo, infatti, che abbia voluto presentare un 105 micro 2.8 "classico", come è sempre stato, migliorando un po' le prestazioni ottiche già eccellenti del 105 vr 2.8.
Un'ottica più "all-round" o "general-purpose", come si direbbe e, secondo il mio parere, ci ha visto bene, considerando anche la focale.
Ciò non toglie che un domani possa fare qualcosa di più specialistico tipo il Canon MP-E 65mm, che ammetto, è una lente che mi attira parecchio.
Anche perché non dimentichiamo che proprio in quel campo che hai citato, il micromondo spinto, Nikon ha sempre giocato bene, molto bene, visto il know how che deriva anche dal segmento della microscopia.
|
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 19:34
Ragazzi, interrompo la guerra solo per dire che non era una percolata. Il prezzo nital sarà 1299.
Poi sconti, promo ecc si vedrà. Dovrebbero essere disponibili i primissimi esemplari per il 17 giugno.
Fonte Spectre!  |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 19:38
Les, nital da sito dici?
Perché i vari negozi lo vendono già a meno. |
| inviato il 08 Giugno 2021 ore 20:01
miseria..1300 comincia poi ad esser troppo..
1000$ -- 1300€ va beh tutto ma.. va beh le tasse e le menate ma non scherziamo
In California se ricordo bene son tra i più cari e fanno il 7 %
Al cambio attuale 1000 dollari +7% sono 880 € |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
