| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:09
@Simgen
Sono discussioni e confronti tranquilli per ora.. non ci vedo niente di male rispetto a commenti che invece non portano argomenti sul tema o di aiuto alla questione. 
Io personalmente ne parlo da almeno due anni della questione X-H1 e micromosso, così come dei tanti dubbi sul 18-55. Il fatto di coprire "difetti" di solito è proporzionale alla fede dell'utente nel marchio ma soprattutto al costo elevato o al valore percepito del bene come superiore.. il mercato della auto insegna. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:10
Comunque c'è sempre il modulo Stabilize di Topaz Sharpen AI (prendetela per quel che è, una boutade, ma...). |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:13
@Epitaph
il "problema" si presenta anche se disabilito lo stabilizzatore sia sulla lente che sulla macchina (in realtà sulla x-s10 sono o tutti e due on o tutti e due off), ho provato anche a separare la messa a fuoco dal pulsante di scatto assegnandola al tasto posteriore afon, naturalmente tutto e sempre con l'otturatore elettronico.
@NerdMike
"Il 18-55 2.8-4 da quanto ricordo e da diversi test online ha proprio quel comportamento (per lo meno su diverse unità), parte bene per poi calare un po' e dare la massima resa oltre F8, F11 talvolta."
prima di comprarlo ho visto diverse recensioni e non ho letto di questo comportamento, anche guardano i vari grafici MTF non lo noto, comunque a parte i bordi estremi a 18mm la maggior parte delle volte è meglio ad f4.0 che f8.0 (f11 cala la nitidezza, ma aumentano pure i tempi di scatto - nelle foto che ho postato su dpreview si vede bene. f5.6 è meglio saltarlo..) sto parlando sempre del centro della foto che per i test coincide con il punto di messa a fuoco. A me questo comportamento "innaturale" mi fa girare le valvole.... |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:14
Simgen: piuttosto che i commenti entusiasti di chi probabilmente o è titolare della ditta o ha sposato la figlia dell'amministratore delegato, preferisco quelli di chi qualche magagna la trovano, e la elencano, chiedendo se sia possibile o meno correggerla o quanto meno minimizzarla. Cioè: stiamo parlando di macchine, mica di fidanzati/e, gusti personali, tendenze religiose. Macchine, e lenti. Ti fa sentire bene avere la macchina perfetta? Buon per te... Ma permetti che ci sia anche chi la pensa in maniera diversa, creando scambio e confronto.
Capisco che ci sia quello che ha avuto fortuna a beccare un esemplare perfetto, ma da qui a svilire chi invece ha dei problemi, beh, è mancanza di empatia e rispetto. Ed è il peggior contributo che qualcuno possa dare su forum e post in generale.
Anche perchè poi ci sarà gente che, letti certi commenti entusiastici, si fionderà sul prodotto, lasciandoci lì carte da 100, salvo poi trovarsi con una cocente delusione. Le marchette pubblicitarie lasciamole agli uffici marketing: pagano gli xphotographers per qualcosa. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:20
“ Capisco che ci sia quello che ha avuto fortuna a beccare un esemplare perfetto, ma da qui a svilire chi invece ha dei problemi, beh, è mancanza di empatia e rispetto. Ed è il peggior contributo che qualcuno possa dare su forum e post in generale.
Anche perchè poi ci sarà gente che, letti certi commenti entusiastici, si fionderà sul prodotto, lasciandoci lì carte da 100, salvo poi trovarsi con una cocente delusione. Le marchette pubblicitarie lasciamole agli uffici marketing: pagano gli xphotographers per qualcosa. „
Concordo, proprio per questo io quando ricerco qualcosa prima guardo i DIFETTI anche quelli meno particolari che però possono penalizzare l'esperienza d'uso, non vale solo per le fotocamere..e partendo da quello vado poi a pesare i vantaggi eventuali del prodotto. Per alcuni un singolo PRO può offuscare tante cose, nel mio caso è il contrario, un difetto può minare il resto che c'è di buono.. (esempio fuori dal contesto). E di ricerche se ne fanno tante sperando di trovare nei forum quelle informazioni che spesso "non si dicono" ma che non vorresti scoprire a posteriori, anche se non sempre è così.
Parlando del "problema flickering" su Fuji ho visto un sacco di gente cascare dal pero, notata la cosa ma assimilata a tal punto da considerarla "normale".. quando poi può essere per molti un deterrente nell'esperienza d'uso. La trasparenza è utile a tutti soprattutto nei forum dove si dovrebbe essere "liberi" nei giudizi. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:53
cmq per dire, il 16-55 2.8 e' equivalente come angolo di campo ad un 24-82 circa, ma rimane f2.8 non f4.....anche sulla profondità di campo che e' una regola puramente matematica |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:01
Ho creato una cartella su Google drive, all'interno della quale ho aggiunto qualche scatto di prova che avevo fatto per valutare la qualità fotografica. Ovviamente ho selezionato quelle con il difetto più pronunciato. Fate degli zoom e fate caso ai contorni ed alla nitidezza in generale.
Ho aggiunto anche un paio di foto fatte con una Sony a6000 di un amico; questa mostra una nitidezza nettamente superiore. E' anche vero che aveva un obiettivo migliore (16-70 F4 Zeiss) per cui potrebbe stare, semplicemente, li la differenza. Lato Fuji, credo, che anche il 16-80 abbia lo stesso problema (o forse no, perché non è stabilizzato?).
Purtroppo, dalla mia esperienza, sembra che non esista modo sicuro per evitare il problema del micro-mosso in uno scatto: sembra randomico il fenomeno ed è questo che mi da più fastidio. In alcuni casi si rischia di dover "cestinare" lo scatto solo dopo averlo aperto su LR.
Al di la di tutto, la domanda che mi pongo è: a parità di costo, c'è un'alternativa più valida? E' un difetto che avete accettato? Per non andare troppo fuori budget stavo guardando appunto la Sony a6600 con obiettivo SEL-18135. Io la userei principalmente nei viaggi e per fare qualche video in 4k (principalmente con il treppiede). Non vorrei ritrovarmi in una situazione simile a quella di adesso...
drive.google.com/drive/folders/1oaoRZcgBWqe1X8qhVd4OAFSeEM-Rvaw-
P.s. Apriteli con Lightroom (o simili) perchè lo strumento di Windows fa casini con questo formato RAF.
Grazie! |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:09
“ cmq per dire, il 16-55 2.8 e' equivalente come angolo di campo ad un 24-82 circa, ma rimane f2.8 non f4.....anche sulla profondità di campo che e' una regola puramente matematica „
Certo, ho solo approssimato, mi sembrava ovvio. La questione è semplice.. con sensori di pari risoluzione, tecnologia e generazione, se dallo stesso punto scatti con questi valori ad esempio:
APSC 16mm 2.8 ISO 1600
FULL FRAME 24mm 4.0 ISO 3200
Avrai un'immagine praticamente indistinguibile in termini di PDC, rumore, e risultato finale in linea di massima.
Anche se se con Fuji bisogna considerare che il valore ISO andrebbe alzato perchè non risponde alla classica scala nominale, perdendo parte di equivalenza o vantaggi dove possibile. E pure le ottiche citate casualmente saranno molto simili nelle dimensioni, è la fisica. (24-70 F4 full frame o 24-82 2.8 apsc, siamo comunque vicini)
Non voglio però dilungarmi qui, si parla di micromosso e resa ottica.  |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:38
@Maxyct
ho scaricato le foto nella cartella e a me la resa e quindi il problema sembra uguale a quella che ho io con x-s10 e 18-55, hai usato l'otturatore elettronico o meccanico, stabilizzatore ON o OFF?
Comunque la Sony mi sembra sicuramente migliore ma non strabiliante.
Prova a dara un occhiata alle mie foto in questo post di dpreview: www.dpreview.com/forums/thread/4575745
se apri le foto al 100% la nitidezza della emk2+12-40 al confronto è micidiale.
Comunque potresti condividere anche qualche foto che secondo te è venuta bene, non mossa?
Giusto per confrontarle con quelle che riesco ad ottenere io.
(io uso sempre l'otturatore elettronico e lo stabilizzatore ON solo sotto 1/320)
Prova a fare qualche prova così, magari portando il diaframma da f2.8 ad f11 allo stesso soggetto e vedi un po cosa succede.
|
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:45
“ Ma la mia non è una critica a questa discussione, anzi io le cerco e le leggo attentamente da sempre (su internet)
Perché sono le uniche che rivelano la verità a chi vuole farsi un'idea di un prodotto (discorso estendibile a tutto)
Poi sta a ognuno decidere quanto il difetto incida sulle proprie scelte „
Ok, scusami, avevo interpretato l'opposto. Mamma mia... è sempre una fatica riuscire a mantenere una discussione senza prendere lucciole per lanterne. Sorry! |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:37
a proposito di Lucciole ma è ora il periodo ? |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:39
Grazie Max fra un po' do un'occhiata al file condiviso |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 15:23
@Franco Artocci + @Raffaele72: sto caricando altre due cartelle con le prove fatte...tra un po' saranno disponibili.
@Franco Artocci: le foto che posti su quel thread, sembrano essere scattate in condizione di luce differente, per cui è difficile fare un confronto alla pari. Eventualmente potresti mandarmi i RAW?
come potete vedere dalle foto, l'otturatore non cambia il risultato. @Franco Artocci: Tu l'hai tenuta la Fuji? Consigli di guardare la emk2?
Per quanto riguarda la Sony, la 6600 sarà sicuramente più performante della 6000. Ho un dubbio su quell'obiettivo zoom 18-135 in kit...
Datemi un consiglio su cosa fare...sono veramente confuso e entro domani dovrei decidere il da fare :)
Grazie |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 15:30
Comunque su:
14
16 1.4
16-55
35
50
90
50-140
60 macro
Non ho mai avuto problemi (giusto per citare i miei preferiti )
Quindi comprate lenti di pregio e basta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
