| inviato il 31 Maggio 2021 ore 10:59
No, ho lavorato i file di tutte le fuji che mi interessano (la linea X-T, essenzialmente), scaricandoli dai vari siti che propongono samples. Ad ogni nuova uscita aspetto un po' poi vado a cercarmeli per vedere se la cosa è migliorata. Si, rispetto alla X-T1 è migliorata di parecchio, questo non lo nego.
Ma ripeto: è una questione di gusti personali... un po' come il rumore sempre presente nei file dei sensori m4/3, che trova estimatori oppure no.
Per esempio ho trovato più nitida la LX100, quando becca bene il fuoco, di una fuji (e persino della nikon), seppur introducendo maggior rumore e presentando un file più rumoroso. |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 11:12
“ Di mio mi tengo aggiornato: ho scaricato C1, ho provato dei RAF e per quanto mi riguarda ancora non ci siamo, anche se a malincuore. Adesso come adesso sceglierei, per i generi che pratico, una Z5: non ho bisogno di grandi performance, raffiche e AF da cecchino, ma preferisco un sensore tradizionale. Tengo sempre d'occhio Fuji, perchè spero di poter cambiare idea un giorno. ;-)
„
Guarda, qui cadiamo nel soggettivo, ma soggettivamente parlando io la patina non la vedo.
Il 90mm f2 ha un dettaglio che certe volte le rocce sembrano uscire dal monitor o dalla carta.
Per me non c'è nessuna patina. Anzi, a volte ci vorrebbe.
Per me hai un problema in un'ottica utilizzata, o qualche malfunzionamento sulla tua macchina vecchia, o qualche parte del tuo workflow di post produzione. Non vedo alternative che generalizzino la problematica sul sistema.
“ Si continua a prendere come punto di riferimento la stampa, mentre la stragrande maggioranza delle immagini viene visualizzata a monitor. Piaccia o meno la realtà è questa, lasciamo stare la stampa una volta per tutte. „
Sono d'accordo.
Però visualizzazione a tutto schermo. Non al 100%.
E' qui che cade l'asino di tutti i discorsi della QI.
Mettere in mezzo la stampa (di medio/grande formato) è una giustificazione (parziale) di tutte le pippe che ci facciamo (mi metto in mezzo anche io ben intesi) sulla qualità di sensori e obiettivi.
Se facciamo cadere pure la stampa, diventiamo ufficialmente ciechi a furia di pippe. Il che non è nemmeno una cosa negativa, il problema è che le pippe sono gratis e danno una certa soddisfazione, i cambi di sistema costano quanto una escort superlusso a Montecarlo. |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 11:19
“ Sono d'accordo.
Però visualizzazione a tutto schermo. Non al 100%.
E' qui che cade l'asino di tutti i discorsi della QI. „
Sono d'accordo con il tuo essere d'accordo.
Per quanto mi riguarda non sono interessato ad analizzare ogni singolo pixel, sia ai bordi che al centro. |
user28666 | inviato il 31 Maggio 2021 ore 11:21
Ma qualcuno ha passato il mouse sui link che ho messo hi due volte?
Secondo me no, visto che continuate a parlare di vermicelli. |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 11:43
Full ciao ..super quelle immagini |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 11:49
“ Conrad, guarda lo smantellamento in questi due file che ho eseguito col 27mm pancake
fullerenium.prodibi.com/a/52o456y8d9x9xx8/i/rd8e2v9geqjkvkq
fullerenium.prodibi.com/a/52o456y8d9x9xx8/i/9jr758qlyoxomzx
Vedi il monitor pieni di vermi verdi? „
Hai ragione, ma i post con fotografie in questo forum di fotografia tendono ad essere ignorati.
Belle foto, sarò pazzo ma per me c'è fin troppo dettaglio.  |
user28666 | inviato il 31 Maggio 2021 ore 12:27
Ah ecco. Aspettiamo che qualcuno ci faccia notare la presenza di vermicelli o qualcuno che dica che le immagini sono opache o che i colori sono surreali.
Ricordo che quelle immagini provengono da una 16MP e dal 27mm, quindi nulla di stratosferico, anzi roba molto molto economica e basic, totale della spesa forse non arriva a 200 euro volendo comprarli come materiale usato. |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 12:28
“ Ma qualcuno ha passato il mouse sui link che ho messo hi due volte? „
Yep. E qui torniamo sempre sul personale: nitidezza ne hai messa pure troppa, con i bordi delle montagne che tagliano, e che quasi sembrano emettere luce, ma con altri dettagli che sono impastati.
Prendo come esempio le tue 2 foto per spiegarmi, mi raccomando: non è una critica nei tuoi confronti o nei confronti della post o nei confronti delle foto, ma solo uno spiegare il concetto.
In questa si vede una notevole nitidezza, pure troppa, che affligge i bordi esterni (tipo rocce e cielo, per capirci), ma la parete rocciosa è impastata, confusa, non presenta lo stesso livello di dettaglio del resto. Non è una questione di vermicelli, ma di dettagli acquerellati.
In questa c'è un problema simile: ci sono delle zone nitidissime della foto, e altre che sembrano leggermente miopi. Le rocce color crema sono disintegrate a livello di dettaglio, un pastone: dettagli acquerellati anche qui.
Ora sarebbe stato interessante capire cosa avrebbe tirato fuori, che so, una D500 con un sensore normale. Per capire se la mia sia una pretesa di troppo, quindi sbagliata alla base, o se non sia qualcos'altro.
Comunque va a gusti, non ci piove e non se ne viene fuori. Ci saranno i detrattori, che magari hanno mollato il sistema, e i sostenitori. E' come per i JPG on camera: per me sono brutti, per altri sono splendidi.
|
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 12:37
Concordo Gianluca, per me c'è un'eccesso di nitidezza che a naso è più frutto di un settaggio sul software RAW che del sensore vero e proprio (chiarezza esagerata). Ma potrei sbagliare.
Invece sulla differenza di nitidezza, a parte la normale capacità del sensore di produrre dettaglio nelle aree scure piuttosto che in quelle chiare, non c'è alcuna differenza. E non è questione di gusti, non c'è proprio.
Vediamo se Full ci conferma l'utilizzo di chiarezza in post. |
user28666 | inviato il 31 Maggio 2021 ore 12:48
Si confermo, avevo spinto molto per cercare di far venire fuori artefatti e “vermi” .
Io non uso mai quel tipo di sharpening.
Aggiungo che la messa a fuoco era sulla casetta e le montagne nello sfondo erano più lontane, molto di più di quanto appaia.
Poi se non ricordo male davanti l'obiettivo ci misi un filtro polarizzatore da 1 euro che lo tenevo appoggiato con la mano ed ero senza cavalletto.
Giusto per far capire che in vacanza, sono in vacanza
Comunque, voler cambiare un corredo per questi.... dettagli, vuol dire che la scimmia ha preso il sopravvento e quindi senza stare tanto a rimenarla, meglio passare al prossimo nuovo giocattolo.
Ben intesi, sono consapevole che con una FF da 42MP ed un sigma Art da 1kg l'immagine sarebbe venuta meglio, ma non so se la foto sarebbe stata migliore (non so se mi cono spiegato ). |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 12:57
Comunque sto ancora ridendo per "lo smarmellamento".
Come software per aprire i .raf della xt-4 li sto provando praticamente tutti, dal suo nativo per le eventuali personalizzazioni pellicola, a C1 Pro e Adobe.
La cosa che mi ha piacevolmente sorpreso è che pensavo di trovarmi anch'io, come ho letto in vari post, i famosi "vermicelli", dovuti probabilmente ad una non completamente corretta conversione matematica del file dati del sensore X-Trans.
Invece, anche su cr, i raf mi sembrano molto validi e non ho riscontrato particolari problemi. Devo precisare che in cr assegno il profilo Cobalt (di.solito il neutral) del buon Raamiel e non sviluppo con quelli di Adobe.
Indubbiamente Adobe ha migliorato parecchio la conversione dei file .raf negli algoritmi dei suoi software, pensavo di trovare molta meno qualità rispetto a C1 pro.
Potrò sbagliarmi, ma per ora non la vedo sta grossa differenza di qualità.
|
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 13:18
“ vuol dire che la scimmia ha preso il sopravvento e quindi senza stare tanto a rimenarla, meglio passare al prossimo nuovo giocattolo. „
Eccola lì!  (adesso mi faccio i problemi a usare la faccina verde! )
La cosa interessante è che c'è questa discussione da fuji a nikon, ma in contemporanea c'è pure quella da nikon a fuji! Insomma: non siam mai contenti! |
user28666 | inviato il 31 Maggio 2021 ore 13:45
Ma si, è estate, si pensa alla vacanza e cosa usare per fotografare. Ci sta. |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 13:47
Sarà che per quanto mi riguarda O compro la macchina fotografica, O vado in vacanza, quindi non possono stare assieme le 2 cose.
(che poi in realtà sarebbe O cambio la bici, ma di bici non se ne trovano più!)
(Ma anche macchine fotografiche, vedo, cominciano a latitare, se non sbaglio...) |
| inviato il 31 Maggio 2021 ore 14:31
“ La cosa interessante è che c'è questa discussione da fuji a nikon, ma in contemporanea c'è pure quella da nikon a fuji! Insomma: non siam mai contenti! „
Ho trovato la quadratura del cerchio affiancando Fuji a Nikon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
