| inviato il 04 Giugno 2021 ore 13:47
Non confondiamo però l equivalenza pdc con la triade esposimetica però
Si è vero che un F 2.0 su m4/3 ha la stessa pdc di un f 4.0 su FF ma consente due stop in meno di iso ... e sappiamo bene che fino ad 800 iso non avremmo problemi soprattutto in PP o in video |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 13:56
Si lo so tutto quello che vuoi... ma poi alla fine è l'aspetto finale della foto. Ormai che siamo a 800 o a 1600 iso cambia poco anche nel m43. |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 14:07
Era solo per ribadire un concetto non riferito a te ma a molti altri che guardano le equivalenze PDC che oggi la fanno da padrone più della triade esposimetrica!  |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 14:24
Senza voler essere ripetitivo e monotono, anche gli zoom f4 su Full Frame, mica li regalano, di solito hanno prezzi in media sui 1000/1200 Euro (per esempio il 24-105mm della panasonic costa 1400€), quindi se questo lo piazzano a 1500€ non ci vedo nulla di scandaloso. Voglio essere chiaro, non difendo il M4/3, difatti ho pure il FF. Sono sistemi diversi, perché bisogna sempre paragonarli? E oltre tutto, vuoi o non vuoi, anche il bollino LEICA sulla lente si paga.
Infine, per essere ancora più chiaro, non comprerei, nel il 10-25mm e nemmeno il 25-50mm che hanno dimensioni enormi, sproporzionate pel alcuni corpi (Olympus in primis) M4/3, paragonabili agli obiettivi FF. Ho scelto anche il M4/3 proprio per la compattezza dei corpi macchina e delle lenti. |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 19:00
E vero che dalle m43 mi aspetterei prezzi un pochino contenuti, ma non vedo competizione tra m43 e cellulari. Ho visionato gli scatti di molti cellulari attuali e vanno bene solo in condizioni specifiche e senza esigenze di crop. Se guardi gli scatti ingranditi, perché magari vuoi ritagliare, vengono fuori millemila limiti. Almeno è ciò che ho visto io. Per esempio mai visto niente di paragonabile ad un m43 con un 40-150 R Olympus, di quelli economici.
Può essere che non abbia visto gli scatti giusti, magari. |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 19:24
non è mia intenzione difendere a spada tratta le mie opinioni che possono benissimo non essere condivisibili. Trovo solo che spesso il m43 non è economico. Macchine come la em1x o la em1mkIII, lenti come certi PL, o certi fissi pro Olympus.... insomma, se per m43 si intende un connubio tra praticità, portabilità e convenienza allora mi va bene. Quando però si cerca di arrivare a risultati da FF col M43 ci si trova a spendere gli stessi denari.
Che poi... e basta con ste critiche verso lo sfocato per poi andare a cercare le lenti da 1000 € su m43 che danno un impronta pari ad un 1,8 su FF.
Ecco, questo lo trovo abbastanza incoerente come atteggiamento. Fermo restando che ognuno fa quello che gli pare.
con un telefono posso fare questa senza il m43:
ma non posso fare questa (per il momento) e per farla con il m43 probabilmente dovrei spendere di più per un 45 pro o per un nocti:
|
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 19:37
@Lespauly: molto belle quelle foto. Anche io non sono per spendere col m43 le cifre previste per un FF o quasi, ma per me la scelta è facile, quei soldi non li ho 
Con un modesto macchinario da 400€ in tutto (anzi meno ci sarebbe pure l'obiettivo kit in questa cifra) ovvero la Gx80 col 40-150 dei poveri si fa questo:
Che non è certo arte, ma non ho ancora trovato un cellulare che lo fa. Senza sfocato finto, intendo. |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 19:47
“ Che non è certo arte, ma non ho ancora trovato un cellulare che lo fa. Senza sfocato finto, intendo. „
si certo... l'ho detto subito che col cel non lo fai. Ma capisci che la tua foto ha un aspetto ben diverso dalla mia? Non dico che sia peggio o meglio... quello rimane sempre soggettivo. Dico che se volevi riprodurre qualcosa di simile ti occorreva minimo un 45 pro. E lo so bene perché ho avuto il nocti, ho ancora l'ottimo 56 sigma, ho ancora il 40-150 pro, ho avuto il 75 (non mi è piaciuto), ho avuto il 35-100 2.8, il 25 PL, ecc...
Era solo per sottolineare che rischia di più il micro nel confronto coi cel che non il FF come sosteneva qualcuno poco sopra paragonando il passaggio da 6x7 a 35mm |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 19:55
comunque non vorrei si pensasse che i miei interventi sono denigratori nel confronti del sistema. Io uso il m43 e mi piace per quelle che sono le sue particolarità. Trovo una figata lenti come il 35-100 2.8 o il 40-150 che permettono di fare paesaggi a lunghe focali con pocissimo ingombro e peso.
Trovo un po' sbagliato cercare di raggiungere il ff in certi aspetti snaturando i pro del sistema.
Comunque, per quanto mi riguarda, paradossalmente spesso lascio a casa il m43 (ora ho una g9 e una gx9 che è quella che mi piace di più) accontentandomi del cel. Quasi mai lascio a casa la z6II per accontentarmi del m43 o del cell. Magari per altri è diverso... ci sta. Io alla fine ho sacrificato la em1 mkIII per la z6II e la G9 ormai la usa due volte l'anno la mia compagna (non la vendo perché con 500 € non mi pago neanche una sbronza! )
Se non mi credete chiedete ad Andrea Preben (notissimo alfiere del m43) se rinuncerebbe al nikon 85 s per un 45 Pro oly. |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 20:19
Sull'85 ha ragione Les, ed anche (aggiungo io) sul 35 1.8.
Secondo me, la questione è un po' questa.
Quando il micro è partito col sistema ML, aveva un tale vantaggio tecnologico sulle reflex e quindi anche sulle reflex FF che -veramente- sotto molti aspetti (non tutti), da soli tali vantaggi valevano l'acquisto.
Ora che anche le FF sono ML e ora che la tecnologia è stata copiata dalle ML FF (tiraggio corto per avere raggi perpendicolari come le lenti telecentriche, ecc.), al micro restano le peculiarità del sistema.
Che sono portabilità, praticità, economicità.
E' per questo che mi tengo stretta e mi terrò (l'ho usata anche l'altro ieri sera dai miei a Verona) la E-M10 col 15 e il 35-100 2.8.
Lenti come il 15, il 35-100 2.8, il 20, il 56, il 30, piccole e performanti (l'1.4 è l'apertura perfetta per ingombro-prestazioni) o lenti impossibili sul FF come il 40-150 o il 12-100 valgono il sistema.
Però, e ha ragione Paolo, uno Z 85 1.8 Nikon costa meno (1/3 meno!!!) di un Panaleica 42.5 o un Oly 45 1.2.
Bellissime lenti, ma la resa dell'85 su FF è migliore.
Lenti, il 42.5 e il 45 1.2, che hanno senso solo se si resta interamente nel m4/3.
Altrimenti la soluzione col FF è migliore.
|
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 21:59
Sull'85mm concordo. Ho il Panasonic 85mm f1.8 su FF e la resa, come focale intendo, è migliore delle lenti equivalenti su M4/3. Non è solo questione di sfocato, una lente 42,5mm o 45mm, per caratteristiche e geometria rimane sempre tale. Un 42,5mm su M4/3 e un 85mm su FF hanno in comune solo l'angolo di campo. Detto ciò però ho anche l'Olympus 45mm f1.8 che sta in una tasca e posso portare sempre con me. Lo stesso non posso dire dell'85mm. Diciamo che li utilizzo entrambi, in base alle necessità. Se sono in giro con la famiglia oppure devo viaggiare leggero, la mia Oly em5mk2 con il PanaLeica 15mm montato e il 45mm in tasca è là combo perfetta. Se devo e posso fare una sessione fotografia dedicata senza preoccuparmi di pesi e ingombri utilizzo la FF. Aspetto con impazienza il Panasonic 35mm f1.8 che andrà a completare il mio parco ottiche su FF. Ma anche in questo caso ne farò un utilizzo diverso del PanaLeica 15mm.
Concludo dicendo che non sono un professionista e faccio foto per solo divertimento, più di 800euro per una lente non ho intenzione di spenderli ne su FF e nemmeno su M4/3. |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 23:00
No! Quello che fa una lente non sono i mm ma il progetto! Ovvero un Distagon è un grandangolo mentre un Sonnar è un tele! I mm vanno in base all angolo di campo! |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 23:18
@Lespauly: certo la tua foto è molto diversa (e bella assai) e non so se potrei farla con il m43, ma non è nemmeno quello il mio obiettivo. Io non parteggio mai per un prodotto o un produttore, è solo "roba", non posso investire emozioni nella roba. Al momento posso permettermi m43 e mi godo i suoi vantaggi (primo tra tutti la spesa contenuta), ma francamente spero di avere un giorno una FF (che si possa impostare in 4:3).
Giorni fa in una gita con Gx80 (+ 12-32 e 20mm 1.7 a seconda dei momenti) e Em1 (con 12-60Pana, 45mm Oly e 40-150R Oly a seconda dei momenti) mi son chiesto: se avessi una FF con un tuttofare non avrei il medesimo sfocato? E non avrei almeno la medesima qualità salendo in iso di più per i diaframmi più chiusi? E non avrei addosso un solo oggetto?
Francamente la domanda mi resta in testa. Perché quando uso un 20mm 1.7 su m43 sto usando un 40 3.5 "virtuale" su FF e non so se sia così difficile da avere. E quando uso un 150mm m43 che "fa 300" mi chiedo se ottengo di più rispetto ad una focale più corta croppata da FF.
Rimane che un corredo FF decente al momento non lo posso prendere e così faccio esperienza con m43 (dopo reflex APSC) spendendo una cifra relativamente modesta, ma non comprerei mai obiettivi m43 da 1000€ o più.
Ovviamente rispetto e comprendo chi lo fa. |
| inviato il 04 Giugno 2021 ore 23:41
Be certamente non è mia intenzione discutere su quelle che sono le capacità economiche dei singoli. Ma neanche delle scelte che sono sempre soggette a diversi compromessi ed esigenze.
Dico solo che questo 25-50, lato foto, farà le stesse foto di un 24-200 su una z5 (giusto per fare un esempio). E non credo che i prezzi siano poi così distanti per due corredi simili.
Ma magari mi sbaglio.
@Gobbo, non ho capito il tuo discorso.  |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 0:15
@Les... l angolo di campo è una cosa mentre lo schema ottico un altro! I mm vanno in base apunto all angolo di campo il diegno ottico no! @Giov questo non lo sa visto quello che ha scritto!
Un Súper Angulon Schnider 90mm è un grandangolo non solo per i mm ma anche per costruzione/progetto con 100 è passa gradi su una 5x7 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
