| inviato il 07 Maggio 2021 ore 18:18
Leica e Minolta collaborano da decenni, per lo sviluppo e la produzione di macchine e lenti.
Ci sono lenti Minolta prodotte da Leitz, come la prima serie dei Minolta Rokkor M 90 f/4, dove è chiaramente scritto sulla cornice dell'obiettivo
Minolta - anzi, ora Konica Minolta - non produce più lenti, ma continua a progettare o collaborare alla progettazione per Leica:
www.diyphotography.net/patent-shows-the-5500-leica-sl-16-35mm-was-actu
|
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 19:12
@Thinner... miglior 50 lo dici tu! I test confermano che L Apo Voightlander va pure un filo meglio ai bordi!
Si la Q usa un progetto Minolta però appunto rivisitato ed è eccezionale!
Anzi la Leica Q2 è una fotocamera che vale perfettamente quello che costa! |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 19:16
Parlavo di quando è uscito, dove 50mm f2 così compatti e performanti non c'erano. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 19:40
Già, c'è questo sciocco ostracismo verso Sony, scatolette di tonno, playstation, e questa magnificazione solenne di Minolta e dei suoi meriti... come se non fossero la stessa cosa.
Il 50/2 apo Voigtlander costa 1000€ ed è un oggetto molto bello in vetro e metallo, il Leitz 8000€, anche lui oggetto molto bello in vetro e metallo. Prestazioni uguali (se va bene). Come si giustifica il +700%? |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 19:53
Come si giustifica il +700%?
La qualità della confezione?
|
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 20:07
Nulla può giustificare tali differenze di prezzo.
Leica vive e continua a vivere in una sorta di bolla per cui ormai per partito preso deve essere migliore rispetto al resto del mondo. Lato corpi macchina col digitale tale cosa è falsissimo anzi.
Lato ottiche è vero che produce (forse da sola) eccellenze ma non valgono mai le cifre richieste.
Potrei capire certe somme solo per numeri limitati e speciali per collezionisti.
Poi i clienti molto facoltosi di solito fanno il resto perché comprano a prescindere dal valore di un oggetto. Leggono Leica e non guardano a cosa comprano realmente.
Non per tutti è così ma ritengo un non senso per il cliente la politica Leica.
|
user215205 | inviato il 07 Maggio 2021 ore 20:38
“ @Nicevan
Per ridurre le tolleranze bisogna cambiare i macchinari
Ti sembra verosimile? „
Per restringere le tolleranze non si cambiano i macchinari, MAI, si fa più selezione, si fissano dei parametri sotto i quali il prodotto è considerato non idoneo.
All'interno di una produzione in serie, anche ad altissimo contenuto tecnologico, i prodotti finiti non sono mai identici, vi sono sempre delle tolleranze, specialmente in fase di assemblaggio.
Io sono un ingegnere meccanico, di ottica ne so poco, diciamo pure niente, ma se, per esempio, prendiamo il diaframma, componente meccanico, e decidiamo che l'errore massimo deve essere di +o- 0,1 stop, invece che +o- 0,15 il costo schizza alle stelle.
Io non sono un tifoso Leica, basta dare un'occhiata ai miei post, avete mai provato a chiudere, ripetutamente, al valore minimo il diaframma di un qualsiasi obbiettivo, anche blasonato? La forma dell'iride varia sempre, fatelo con un Summicron, non varia MAI! Qualcuno dirà: " sono sciocchezze ai fini pratici!", può essere, però è una sciocchezza che costa, cara.
Non ho visto, ne toccato, l'ottica in oggetto, leggo che ha dei componenti, esterni, in meno, e pesa 20 grammi in più, come mai? Quasi certamente il barilotto non è in polimero iniettato, ma in lega metallica, molto più costosa da lavorare e che garantisce tolleranze molto più strette.
Se poi le, ipotetiche, migliorie del Leica, rispetto al Sigma, siano tangibili, o meno, non lo so, ma, se ci sono, giustificano, ampiamente, il prezzo maggiore. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 21:40
@Nicevan finalmente leggo cose giuste ed obiettive ... sembra che pere qualcuno sia diffide da comprendere ... oltretutto materiali più costosi e tolleranze minori assicurano più durata e prestazioni più stabili nel tempo |
user92328 | inviato il 07 Maggio 2021 ore 22:24
“ Come si giustifica il +700%? „ Con la giustificazione firmata dal genitore....? |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 23:05
Non capisco perché dubitate che sia lo stesso obiettivo rimarcato. Leica l'ha fatto in passato, l'ha fatto adesso e lo farà in futuro. Se c'è gente disposta a pagare il doppio per avere il bollino rosso perché non farlo  |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 0:42
Perchè Hasselblad l'ha già fatto con Lunar, Stellar ecc. Quando si tratta di un marchio blasonato, operazioni del genere lo danneggiano e basta; Le SL incorporano probabilmente molta elettronica Panasonic e di terzi, ma NON sono la stessa cosa e la qualità Leica è percepibile, mentre questo appare semplicemente come un prodotto di terzi rivestito magari di materiali più pregiati, ma dal prezzo raddoppiato. |
user215205 | inviato il 08 Maggio 2021 ore 9:12
“ Non capisco perché dubitate che sia lo stesso obiettivo rimarcato. „
Perché non c'è nessuna prova, certa , in tal senso, il fatto che sia basato sul Sigma, e che sia Sigma a farlo, non significa che sia "identico " al Sigma.
Basta che Leica abbia richiesto tolleranze ottico-meccaniche più strette per far salire il costo, senza bisogno di materiali esoterici.
L'unico modo, serio, per stabilire se siano, o meno, la stessa ottica, è sottoporre a test un numero congruo di esemplari di tutti e due i marchi, e confrontare i risultati.
Per test intendo la verifica numerica di tutti i parametri, non fotografare i gerani sul terrazzo.
|
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 9:50
“ Perché non c'è nessuna prova, certa , in tal senso, il fatto che sia basato sul Sigma, e che sia Sigma a farlo, non significa che sia "identico " al Sigma.
Basta che Leica abbia richiesto tolleranze ottico-meccaniche più strette per far salire il costo, senza bisogno di materiali esoterici.
L'unico modo, serio, per stabilire se siano, o meno, la stessa ottica, è sottoporre a test un numero congruo di esemplari di tutti e due i marchi, e confrontare i risultati.
Per test intendo la verifica numerica di tutti i parametri, non fotografare i gerani sul terrazzo.
„
Concordo senza considerare che i trattamenti antiriflesso potrebbero essere diversi e magari qualche vetro dove non bisogna riprogettare tutto come è stato scritto, ma solo un piccolo ricalcolo cosa che si fa normalmente nella vita di un obiettivo e che la gente neanche lo sa |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 10:04
Ok, da una parte abbiamo una comunicazione ufficiale ripresa da Juza che dice "Come previsto, è il Sigma 24-70 f/2.8 rimarchiato e venuto al doppio del prezzo".
Dall'altra un florilegio di "non c'è nessuna prova, non significa che, basta che, senza bisogno di, potrebbero".
E questo dovrebbe dimostrare qualcosa.
Veramente commovente il grado di fidelizzazione che riesce a ottenere questo marchio. Come nell'altra discussione in cui diverse persone riscontrano tracce di polvere in una macchina nuova da 5000€ e non ci fanno caso, non si lamentano, se la tengono così, per non essere "noiosi" con Leica, "tanto non pregiudica nulla" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
