| inviato il 07 Maggio 2021 ore 15:51
A dire il vero non sappiamo chi in realtà progetta le ottiche Leica, alcuni progetti potrebbero essere stati commissionati ad esterni.
A progettare la parte ottica del 24-90 potrebbe essere ad esempio un azienda terza, per conto di Panasonic, che ne ha progettato l'elettronica e la meccanica che lo ha fatto per conto di Leica che vende in esclusiva (pochi brevetti a riguardi sono ascrivibili a Panasonic).
Stessa cosa vale per per altre lenti Leica più blasonate e costose, io non mi sono sbattuto a cercare tra i brevetti ma non credo ce ne siano di Leica o ascrivibili a Leica per lenti fotografiche negli ultimi 14 anni. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 16:02
@Belles... hai fatto bene a prenderlo! ma non hai capito il senso si quello che intendevo!
Un 50 api Voightlander che costa un settimo ha una resa praticamente similare ma ancor di più la hanno i nuovi 50 come il Nikon per esempio e nelle FOTOGRAFIE NON vedresti nessuna differenza fra i due o tre e quei soldi spesi in più per L apo M non si vedranno...quindi diventa una specie di feticcio che va BENISSIMO basta esserne coscienti  |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 16:03
wow ... a sto punto vale tutto !!! Potrei scrivere di tutto ... che mio cugggino mi ha detto che il brevetto dell'obbiettivo XYZ della ditta Tal dei Tali, prevede l'utilizzo di vetri ABC, di tolleranze e specifiche DEFG, etc etc ...
Tanto dopo ci pensa PS ... ad azzerare tutto.  |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 16:07
“ E' una storia vecchia come il cucco. Leica si fa pagare come sempre. Solo che una volta progettava (in maniera avanzata e unica) e produceva tutto lei (in maniera avanzata e unica), perfino il vetro ottico. E si faceva pagare giustamente carissimo.
Ora vende prodotti, se va bene realizzati da altri, se no progettati e realizzati da altri.
Ma si fa pagare come al solito, come se progettasse e producesse tutto lei.
Questo è il punto di scontro.
Giustamente fa economie di scala, risparmia, si consorzia. Ma questo è solo a vantaggio suo.
L'utente, non ci guadagna proprio nulla e tutto questo è solo a favore di Leica „
Concordo pienamente....
Fosse almeno progettato da loro..... nemmeno quello! E' solo una commercializzazione come i Samyang marchiati Rokinon che, quantomeno, hanno prezzi simili.
Mi viene in mente che anticamente i preti esigevano la decima!!
Cioè "solo" la decima parte del raccolto dei contadini della parrocchia.
Questi alto che decima, chiedono la doppia! |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 16:23
Leica è un azienda e come tutte le altre e vende prodotti, se vi stanno bene li comprate se no, no. Semplice, non si può dire "deve fare o non deve fare", fanno quello che gli pare come tutti.
Il resto di quello che diciamo è aria fritta. Buon week end a tutti
|
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 16:31
Certo, fino a che c'è chi compra a quelle condizioni fa non bene, fa benissimo! |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 16:32
Se a te va bene questa politica, compra, chi te lo impedisce, ciò non toglie che uno possa dire liberamente quello che ne pensa, senza doverne rendere conto a te o ad altri |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 16:37
“ un po' come Wanna Marchi & Mago Do Nascimiento „
Loro hanno commesso dei reati, ma quanti sciocchi ci sono in Italia?
Propongo di costruire gli specchi con i gradini, così qualcuno si potrà arrampicare con minore fatica |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 16:45
Davic devi capire che qui sul forum siamo tutti molto più bravi di Leica (e altri produttori) nel produrre e vendere obiettivi
Personalmente se lo vende non vedo quale sia il problema, se non lo vende lo ritirerà dal mercato prima o poi e fine. Saremo noi consumatori a decidere.
Gobbo: Vero! sono perfettamente d'accordo. Qui sul forum ci si scontra per differenze di qualità che nella pratica sono completamente inutili nella pratica. Non ho alcun dubbio che i vari APO leica siano il top, ci mancherebbe con quello che costano. Già i miei vecchi R, che mai confronterei con nuovi obiettivi, vanno più che bene come qualità.
Poi è vero che un bel oggetto, di altissima qualità, fa piacere averlo, ci mancherebbe. Anzi, è quello che fa spendere il sovrapprezzo. Che sia il nuovo Leica o anche solo il nuovo Art o altro che sia. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 17:12
“ Se fosse vero che gli obbiettivi sono identici come prestazioni, e ribadisco se fosse vero , l'acquisto del coccio blasonato è unicamente da imputare ad un piacere personale nell'averlo. Rispettabilissimo !!!! Ma nn si tirino in ballo altre menate. „
Esatto se lo si compra saendo che si spende il doppio solo per avere la scritta Leica fuori ci sta.
Come ben scrivi non si deve parlare di differenze qualitative visto che è la stessa ottica, anche se temo che ci sarà sempre l'esaltato che vedrà della magia solo perchè ha il simbolino del suo brand del cuore.
Chi invece parte dall'idea di comprare un prodotto migliore a prescindere è quello che normalmente si definisce "pollo".
Beh a questi tipi lo farei pagare 5000 euro, li renderei ancora più contenti. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 17:20
Di una cosa sono sicuro: il mio Jupiter-3 50/1,5 è calcolato e prodotto a Krasnogorsk e soprattutto non è fatto da altri e rimarchiato.
Io compro originale!
E sulla mia seminuova Sony A7r, va alla grande! |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 17:29
Gobbo, un minimo di feticismo in un marchio come Leica c'è, ma un'ottica come il 50mm Apo è il Top nella sua categoria ed è comunque un prodotto concepito da Leica, con tutto il rispetto per gli altri ottimi 50mm sul mercato; se Leica prende roba già fatta da altri per l'utente comune e ci piazza semplicemente il suo nome sopra raddoppiando il prezzo, è la fine di un marchio come il suo. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 17:31
Faccio un esempio: l'obiettivo della Leica Q (che è lo stesso della Q2) è un vecchio progetto Minolta, che Leica ha ripreso e semplificato, eliminando alcune lenti destinate alla correzione ottica, decidendo di effettuare le correzioni via software.
Questo per rendere il tutto il più possibile veloce e compatto (ed economico da produrre) eliminando i vetri in eccesso.
Risultato: uno degli autofocus più veloci in assoluto e una lente AF Full Frame da 28mm f/1.7 di dimensioni contenute. Io non ricordo tanti obiettivi di luminosità inferiore a f/2, autofocus, di dimensioni così contenute. Se qualcuno ne sa più di me si faccia avanti.
Quindi, non sta scritto da nessuna parte che partire da progetti altrui sia sbagliato, se il risultato è eccellente.
Anche le case automobilistiche partono da progettazioni condivise...
Diverso è invece il discorso nel caso in cui si prenda la stessa lente, fabbricata nelle stesse linee con gli stessi materiali, e la si faccia pagare il doppio. In questo caso, sono d'accordo, è puro marketing.
E funziona, perché c'è chi la comprerà (non io).
|
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 17:52
Non sapevo che il 28mm f1.7 della Q fosse di derivazione Minolta, ha una resa molto moderna e mi chiedo a cosa fosse destinato... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
