| inviato il 04 Maggio 2021 ore 21:46
Ciao!
Ho una fotocamera micro 4:3 e sono incuriosito dalle lenti vintage. Ho un adattatore da Pentax K con cui utilizzo le ottiche Pentax che possiedo e trovo ottimo il 50 1.7. Tra un po' mi arriverà un adattatore m42 con cui vorrei usare un Sigma Mini Wide 28mm che mi son trovato in casa.
Ci sono altre lenti vintage, tipo due o tre, che vale la pena di considerare? Leggo spesso dell'Helios 58mm per esempio.
Grazie! |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 7:48
le lenti m42 sono tra le più economiche e facili da reperire. detto questo, sfondi un argomento molto discusso qui sul forum con discussioni molto variegate.
per il tuo attacco, l'helios è quanto di meglio potresti spendere ed avere una resa buona... altrimenti ci sarebbe il tanto decantato SMC takumar che è noto oltre per la sua qualità, anche per essere un "pizzico" radiattivo... ma vabbè...
Ma sul vintage, trovi tante lenti molto valide; la cosa principale è capire quanto vuoi investire su una lente full manual e quanto sei abile nel mettere a fuoco senza aiuti automatici.
Poi valuta anche quanto grande è il mirino della fotocamera e (oggi quasi tutte) se la tua fotocamera ha il focus peaking. Ti dico così perchè io porto gli occhiali e vado un pò in difficoltà a mettere a fuoco a mano [io però sono scarsino...] e mi aiuta tanto avere un mirino bello grande, quello della X-t1.
Ho avuto diversi 50mm, mi sarebbe piaciuto il Planar 50 f/1.7 ma non ho intenzione al momento di spendere quella cifra per un vintage seppur ottimo. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 8:06
Io uso su 6D questi obiettivi vintage:
- Helios 44-2 - 58 mm f2
- Jupiter 11 - 135 mm f4
- Mir-1b - 37mm f2.8
Tutti molto divertenti, soprattutto il primo.
Se spulci su ebay o altri siti, con un po' di pazienza, li trovi a prezzi ridicoli. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 8:19
Volendo un'altra focale facile da trovare nei vintage è il 135mm che però su micro 4/3 diventa un tele abbastanza spinto, uno che si trova a poco prezzo e secondo me non è male è lo Zeiss Jena 135mm f/3.5 (se il tua adattatore per ottiche M42 ha la parte sotto per schiacciare il pirulino), se no un'ottica di cui ho sempre sentito parlare benissimo e che mi interesserebbe (che però io ho visto sempre a prezzi alti ma in un'altra discussione su questo forum c'è anche chi è riuscito a prenderlo per meno di 100 euro) è il Pentax 135mm f/2.5 (attenzione non il Takumar Bayonet che a volte costa pochissimo ma era un obiettivo economico ed è uno dei pochi Pentax che non ha il rivestimento SMC, io questo l'ho preso per quasi 40 euro e non è neanche terribile ma non sopporta il sole con tendenza al flare enorme nonostante il paraluce incorporato e quindi risulta abbastanza difficile da usare, dovendo evitare non solo il controluce ma anche altre foto con il sole anche solo relativamente vicino alla zona inquadrata ed attualmente per tale cifra non credo lo prenderei) e che nella stessa discussione è stato detto che è anche uguale all'ultima versione del precedente Takumar 135mm f/2.5 in attacco M42, edit: un altro 135mm di cui ho sentito parlare bene è il Tair 135mm f/2.8 in attacco M42 o anche la sua versione a 133mm in attacco M39 con però lo stesso tiraggio dell'M42 (per usarlo basterebbe inserire nell'adattatore per M42 un mini adattatore che consiste semplicemente in un anellino che entra dentro il primo).
Edit: un'altra possibilità con invece una lunghezza focale inferiore può essere il Lydith 30mm f/3.5 (questo per me che lo uso con Pentax ha la scomodità del fatto che diventa stretto alla base ma non è un problema per utilizzarlo sulle altre macchine come le micro 4/3), questo si trova a basso prezzo ed è buono, con nitidezza stranamente alta per un Meyer Görlitz, un po' più lungo ma ben più caro è lo Zeiss Jena 35mm f/2.8 (l'ho pagatto 99 sterline più spedizione di 30 sterline per 3 obiettivi tra cui lui ed il 135, quindi in totale considero 109 sterline) (che come per il 135 consiglio solo se hai un adattatore che schiaccia il pirulino) lo trovo molto buono anche se certo non costa poco (ma secondo me alla fine quei soldi sono stati ben spesi), quest'ultimo tra il resto grazie alla minima distanza di messa a fuoco ravvicinata va molto bene per foto close up.
In generale conosco abbastanza obiettivi in attacco Pentax ed M42 (alcuni li ho, di altri ne ho sentito parlare) perché posso montarli sulle mie macchine ma non conosco per niente o quasi quelli in altri mount che sicuramente hanno anche molte ottiche interessanti. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 19:11
Grazie a tutti! Intanto l'adattatore deve arrivare, poi ci gioco con il Sigma Mini Wide II e valuto questo fantomatico Helios che pare caratteristico. Ho anche in casa un Pentax A70-210 ed un Nikon 135 2.8, ma per quest'ultimo mi manca l'adattatore. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 19:24
Dimenticavo: con la messa a fuoco manuale già me la cavo sulle reflex, con la Gx80 è uno scherzo. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 19:36
Dato che hai un adattatore PK ed un M42, ti direi, in ordine di focale:
- Pentax-M 28mm f/3.5 o il suo fratello Takumar 35 f/3.5
- Helios 44K-4 57mm f/2 (attacco PK)
- Pentax-M 135mm f/2.5 o il suo fratello Takumar 135 f/2.5
Pentax-M e non Pentax-A perchè non avendo tu una macchina Pentax non ti importa nulla di poter utilizzare la lente a priorità di diaframmi (le lenti -A dialogano anche con le moderne Pentax digitali). Le lenti -M secondo me sono meglio costruite, meno plastica più metallo.
Lascerei perdere il russo Mir-1B, lente dal carattere un pò particolare e secondo me sopravvalutata (ma se proprio lo vuoi, ne uno da vendere  ) |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 19:46
Di Helios 44 credo sia ben più facile trovare quelli in attacco M42 di cui esistono molte versioni, io ci ho messo un po' a trovare il 44K-4 a basso prezzo ma lo preferivo per usarlo con la Pentax in modo che non mi oscuri il mirino se lo chiudo (anche se alla fine lo uso quasi sempre a TA quindi probabilmente potevo buttarmi anche subito su un M42) ma per usarlo adattato credo sia più facile andare sui primi senza avere nessuna differenza. Edit: sono in attacco M42 dal 44-2 al 44-7 e tutte le versioni 44M mentre la prima versione è in attacco M39 con lo stesso tiraggio dell'M42. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 19:54
Si, i vecchi m42 sono più facili da trovare, ma a me piace di più il K anche adattato per vari motivi:
- ha la ghiera dei diaframmi "al posto giusto" e non è preset
- sembra più robusto
- soffre meno la luce diretta (almeno il mio, che è marchiato MC)
- mi pare più nitido, almeno con diaframmi verso il chiuso
Ne avevo due, un 44-2 (mi pare) ed il K, tenuto solo quest'ultimo dopo averli provati bene entrambi. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 20:00
Ok, non sapevo che andasse meglio, io come scritto prima l'ho preso per la levetta del diaframma che me lo fa tenere a tutta apertura indipendentemente dal diaframma di scatto. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 20:04
Un 500 mto è da avere secondo me :), boh personalmente mi trovo bene con focali quali il 24mm il 50 il 100 e il 200. Tanto bene che le ho di brand diversi(zuiko, Nikon, Canon e altri).
Se ami colori saturi i Canon FD, per qualcosa poi vintage come resa i russi e i vecchi FL di Canon. Zuiko e Nikon sono più bilanciati sulla resa cromatica. |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 21:24
Considerate che gli adattatori li ho solo per m43, quindi un 50 già inizia ad essere un tele. Chiaramente se prendo un Helios K lo uso sulle mie Pentax senza adattatori.
Cerco qualcosa che abbia carattere, per la nitidezza e la precisione ho già il Pentax M 50 1.7 che è meraviglioso. Avevo anche un A 2.0 che si è bloccato, cacchio... comunque mi va bene il primo.
Inoltre, sempre per la questione del micro 4:3, sarebbero meglio aperture di un certo livello, ben sotto i 3.5 se possibile.
|
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 21:25
I Sigma Mini Wide II è una schifezza? |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 21:45
Federico i ti parlo di focali che uso su m43 :).
se parli di carattere posso suggerire (no farti trarre in inganno alle aperture).
Nikkor 180 f2.8
Zuiko OM 200 f4
Canon FD 200 F4
con carattere particolare, (swirla e vignetta):
Fujinon 12 f1.4
con bokeh piacevoli
Vabbe i soliti Helios
OM Zuiko 50 1.8 e 1.4
MIR 24 35mm f2
Sigma mini Wide II 24 f2.8
Poi sottovoce ti indico anche molti zoom Tamron che hanno un bokeh particolare.
e ancora
Carl Zeiss C/Y 50 f1.4 (uno s p e t t a c o l o)
Carl Zeiss Tessar 50 2.8
Domiplan 50 2.8
Carl Zeiss Distagon 35 f2.8
Nikon Serie E 100 f2.8
Nikon 50 1.4 AF-D
ho usato anche qualche vintage wide, ma sotto i 24mm secondo me non ha senso, se vuoi grandangoli vai di ottiche moderne |
| inviato il 05 Maggio 2021 ore 22:12
“ Considerate che gli adattatori li ho solo per m43, quindi un 50 già inizia ad essere un tele. Chiaramente se prendo un Helios K lo uso sulle mie Pentax senza adattatori. „
A questo punto ti bastava l'anello adattatore (meglio se originale Pentax) PK - M42, da utilizzare sia sul corpo Pentax che sull'adattatore M43-PK.
“
Inoltre, sempre per la questione del micro 4:3, sarebbero meglio aperture di un certo livello, ben sotto i 3.5 se possibile „
Eh lo so, ma è una equazione di difficile soluzione.
m43 moltiplica x2 (se non erro) la focale di lenti nate per i 35mm... dunque ci vorrebbero lenti grandangolari o ultragrandangolari... le vecchie lenti di questo tipo di solito non sono granchè come luminosità e "rendimento generale" (mi si consenta il termine) perchè di più difficile realizzazione con le tecnologie della loro epoca... a meno di non spendere parecchio e rassegnarsi a pesi/ingombri elevati (ammesso anche di trovarle)... ed in questo caso il gioco non vale la candela, perchè una qualunque lente moderna di focale equivalente sarebbe molto meglio ed allo stesso prezzo o forse meno.
Il gioco delle lenti vintage o come le vogliamo chiamare è un bel gioco, ma secondo il mio modestissimo parere il formato m43 è il meno adatto. Con qualche compromesso si può giocare anche con il m43, ma alla luminosità (la cui traduzione moderna è "bokeh"...) bisogna rinunciare un pò. In compenso è più facile mettere a fuoco, anche con focali lunghe.
Sempre a mio modestissimo parere, il formato "migliore" è aps-c, che grazie al moderato crop elimina dal frame la parte di solito meno "nobile" dell'immagine, senza stravolgere troppo la focale nativa per il 35mm, mantenendo corpi macchina tutto sommato compatti.
Da ultimo, con una macchina m43 io punterei su lenti Olympus OM, che sono ottime, abbastanza economiche ma soprattutto piccole e leggere. 24 2.8, 50 1.8, 100 2.8 e se vuoi il tele 135 o 180.
“ Poi sottovoce ti indico anche molti zoom Tamron che hanno un bokeh particolare. „
Già... e non solo il bokeh... gli SP sono delle gran lenti in genere, soffrono soltanto un pò la mancanza di contrasto, ma è normale. Il 60-300 Adaptall2 viene sempre via con me.
P.S. parlo per esperienza diretta, ora ne sto vendendo un pò, ma ho un armadio pieno di vecchi vetri... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
