| inviato il 01 Maggio 2021 ore 14:44
No Robi, il 50 EF 1.2 ha dei “difetti” ottici che il nuovo Sony si sogna  |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 14:50
Axl, infatti non lo producono più, quel tipo di fotografia può piacere ma non la producono più perché quei difetti erano veri e propri difetti! |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 14:57
Ora gli appassionati delle focali luminose mi fucilano... Ma una apertura strema come 1.2 o anche 1.4 non ha molto senso oggi, i sensori posso andare su di iso senza problemi all'occorrenza.
Ad aperture maggiori o si perde in nitidezza o esplodono ancora maggiormente i costi e le dimensioni per cercare di avere una nitidezza accettabile... Che poi PDC di pochi mm secondo me è inutile e forse deleterio.
Sono ottiche che hanno senso se montate su reflex, per il semplice motivo che aiutano il fotografo a vedere meglio la scena anche con poca luce, ma poi allo scatto è meglio diaframmare. Con mirrorless hanno poco senso.
A livello di marketing con le nuove ml qualcuno vuol propinare le baionette giganti per le ottiche iper luminose... Ma basta che guardiate i vostri dati di scatto e capite che nel 95% dei casi diaframmiamo sempre. Oggi come oggi 1.8 e 2.8 bastano e avanzano sui sistemi moderni, su reflex forse no, ma solo per chi scatta veramente in poca luce e senza live view |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 15:12
Axl, dici? Il 50 EF Canon l'ho provato sulle mie Sony, se non fosse stato per problemi legati all'AF, che metteva a fuoco a caso, (magari per colpa del TC11...non ho appprofondito...), probabilmente l'avrei anche tenuto. Otticamente difettosamente superlativo, ma avevo nel mirino il 35 GM ed ho mollato la presa!
Appena potrò proverò il 50 GM, ti saprò dire.... |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 19:21
Durden, per te non hanno senso, per me ne hanno eccome (basta vedere le foto nelle mie gallerie e relative aperture), il mondo è bello perché è vario. La cosa fondamentale è avere ben presente cosa ci piace e cosa ci appaga, così da non sbagliare acquisti |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 20:26
Simolucca, non ho detto che non hanno senso a prescindere. Ma che oggi a parte per la ricerca dello sfocato a tutti i costi, non danno più il vantaggio che davano in passato.
Prima sui corpi a pellicola, dove un 400 asa era considerata già veloce. Poi sulle reflex, essendo che vediamo attraverso la stessa ottica è ovvio che col calare della luce vediamo meno, quindi ben vengano le ottiche luminose per inquadrare.
Sulle ML i vantaggi si riducono ancora. Se poi uno cerca l'effetto tipico delle ottiche luminose è chiaro che gli serve un f1.4, 1.2 o 0.95.
Le tue foto sono caratterizzate dalla ridotta PDC, quindi chi è nella tua situazione fa semplicemente due valutazioni... Vado di medio formato o di FF con ottiche super-luminose? |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 20:35
Si, beh, limitare il concetto di utilizzo del diaframma massimo alla necessità di tenere bassi gli ISO però è alquanto limitante.
Una lente 1,2 o 1,4 a TA non ha l'unica prerogativa di avere tanto sfocato e ISO bassi, ha un carattere differente da quello che mostra chiusa a 2,8... |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 20:50
Non fraintendetemi, voglio dire che oggi ci sono meno ragioni tecniche per avere un 1.2 o un 1.4, ma più ragioni compositive. |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 20:52
Su questo siamo d'accordo |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 8:00
Il difetto principale rispetto al Nikon sembrerebbe il focus breathing. Sony molto indirizzato alla fotografia, Nikon più grosso e costoso ma senza evidenti difetti in video. Direi scelte diverse, non diversa capacità progettuale.
|
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 10:34
@Durden mi ricordo quando la Canon EOS 30d o la EOS 5d andavano in crisi sopra i 1.000 ISO.
Tutt'oggi utilizzo una 1ds3 che, come noto, in modalità normale non supera i 1.600 ISO.
Come correttamente rilevi in quei casi un 1.2 e' manna dal cielo.
Oggi scatto “tranquillamente” ad ISO un tempo impensabili e, di conseguenza, sebbene aiuti, si e' fatta meno indispensabile la necessità di un diaframma così esasperato.
Chi però anche oggi si indirizza su di un 1.2 lo fa perché vuole in primis un oggetto di pregio e mette in conto di pagarlo molto ma molto di più di un 1.4.
Ecco, per me in un 1.2 c'è anche questo, il piacere di possedere uno strumento ottico di nicchia.
Ho detto “anche” il piacere.
Ovviamente alla base c'è la voglia di utilizzarlo in fotografia quel meraviglioso diaframma così aperto. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 14:06
_axl_ se parliamo di piacere ti dico solo che ho speso più soldi in ferraglia degli anni 50-60-70 che non su digitale, sul digitale ho quello che mi serve e me lo porto avanti finché va... La ferraglia contino a comprarla :) |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 17:08
La “ferraglia” e' tanta roba |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 21:01
Oggi giretto con Rolleicord VB, e Nikon fe2. Tanta roba. Mancano gli ultimi scatto e poi a sviluppare ;).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
