| inviato il 01 Maggio 2021 ore 19:58
“ però vedo che anche l'obiettivo della Q2, pur non essendo "scattoso", e per quanto fluido, ma non troppo, lo si può gestire molto bene in manuale, tenuto conto del fatto che già a diaframmi 4-5.6 ha una estesa PdC racchiusa in pochissimo spazio. Né lo scorrimento della ghiera, a meno che non "prenderci" dentro per errore, nasconde dei tranelli. „
@Palgiam assolutamente sì, per essere una macchina ed un'ottica che nascono con e per l'AF ha una ghiera che è di rifermento ... solo che un amico che ne ha una e mi dice che imposta ad f/8 e regola da infinito a quanto viene e facilmente tenendo in mano la macchina inavvertitamente si sposta la ghiera della messa a fuoco che per altro è molto corta (abbiamo confrontato e già le distanze sono molto ravvicinate) ... ecco con i miei Summilux la ghiera di messa a fuoco non si sposta mai accidentalmente ... poi se tu hai la Q2 e puoi confermarmi che anche la tua ha una buona resistenza e difficilmente si sposta accidentalmente non posso che esserne contento, quella del mio amico potrebbe essere smollata ed allora gli suggerisco di fargli fare un giro a Wetzlar visto che è nuova in garanzia |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 20:10
Un pezzo di nastro isolante e via, ghiera bloccata! 
@Sebola siamo sempre li, una è usata, una è nuova, con meno possibile usura/difettosità e diversa assistenza, 600€ di differenza non sono manco l'IVA e ti permette di non tirare fuori 4200€ (secondo me troppi per un usato) in un solo colpo. Naturalmente poi uno fa le sue considerazioni personali  |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 20:15
“ @Sebola siamo sempre li, una è usata, una è nuova, con meno possibile usura/difettosità e diversa assistenza, 600€ di differenza non sono manco l'IVA e ti permette di non tirare fuori 4200€ (secondo me troppi per un usato) in un solo colpo. Naturalmente poi uno fa le sue considerazioni personali ;-) „
Concordo pienamente con Cesare ed aggiungo che hai almeno due anni di garanzia ufficiale e di eventuale pulizia sensore gratuita se proprio dovesse comunque sporcarsi ... considerando i costi di intervento in Leica non lo considererei proprio un vantaggio da poco ... negli Store difficile che ne entri una a meno (i prezzi dell'usato vengono decisi a livello centrale da usa sola persona per tuti gli Store) a meno che non sia molto più usata ed usurata anche esteticamente ... oppure devi aspettare ancora qualche mese, forse dopo l'estate magari si abbassano di quei 200 euro ... fuori dallo Store hai garanzia del negoziante e per quanto serio non è la stessa cosa |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 23:30
Molto interessante l'acquisto a rate delle Leica... |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 23:42
Sono d'accordo con quanto detto qui sopra. Ma non è detto che una Q2 si compri solo per quello, anche se l'esperienza d'uso è ottima. Io avevo una Sony A7r3 con saldato il 24GM. Alla fine sono passato alla Q2 per diversi motivi: approccio che preferisco certo, ma anche compattezza e soprattutto.. che alternative avevo? Se uno vuole una FF compatta, stabilizzata e tropicalizzata con una focale sui 24-35mm cosa offre il mercato di simile?
L'intervento con cui concordo è scomparso.. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 6:36
Ivan61 "... poi se tu hai la Q2 e puoi confermarmi che anche la tua ha una buona resistenza e difficilmente si sposta accidentalmente non posso che esserne contento"
Si, direi proprio che ti posso confermare il fatto.
Anche confrontata con ottiche di altre marche (nate per AF ma con possibilità MF) lo vedo alla pari se non anche più frenata: come ho detto, non può per logica costruttiva avere la "resistenza" delle M, ma obiettivamente la sua "fluidità" non compromette la MAF manuale se non la si sposta accidentalmente.
Almeno un confronto presso uno Store con una sua simile tanto per rendersi conto se la sua ha qualcosa di strano. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 8:45
Grazie Palgiam, anche se io confronto continua ad essere con ottiche nate per AF ... comunque andrò a provare in Store quando mi capita di passare a trovare gli amici |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 9:54
C'è la possibilità, sulla q2 di generare file ad una risoluzione più bassa? Come tutte immagino di sì, ma giusto per sicurezza.
Per me 47mpx sono più un limite che un vantaggio... Anche facendo un crop a 35 mi sarebbero sufficienti 24/30 di partenza.
Trovo interessante la rateazione, ma ho visto che si può fare anche sull'usato.
Credo poi che tra 3 anni la macchina varrà di più di 2500. 2400/2500 ora trovi la q ( in stato A A-), che è uscita 6 anni fa. E che però costava all uscita mi pare 3500. Facendo le equivalenze...
Poi certo ti prendi una fuji a 1300 a cui puoi aggiungere il 28 eq. Come è stato già detto, e risparmi un enormità.
Certo non è Leica e questi al pare degli orologi o altro, vengono acquistati anche per il gusto del possesso, l esclusività, ecc e non c'è nulla di male a farsi un regalo. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 10:12
Premetto che le Fuji mi piacciono molto e sto x riacquistarne una (indeciso se x-e4 o x-pro).
Una X100V x quando bellissima (secondo me anche + bella della Q2) non è la stessa cosa: non è FF e non è stabilizzata, non è IP52. Sulla qualità costruttiva non mi pronuncio, ma la vecchia X-T1 che ho avuto non era a livello della Q.
Xò gli accessori Leica potrebbe farli meglio: mi è caduta 1 volta e il grip aggiuntivo si è rotto, poi magari mi è andata di sfiga..
|
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 10:50
@-masti "
C'è la possibilità, sulla q2 di generare file ad una risoluzione più bassa? Come tutte immagino di sì, ma giusto per sicurezza.Per me 47mpx sono più un limite che un vantaggio... Anche facendo un crop a 35 mi sarebbero sufficienti 24/30 di partenza."
Il formato raw (DNG) è unico (47Mpx) mentre in Jpg esiste la scalettature L-M-S che va da 47MPX a 30,15,7 con zoom
rispettivamente a 28,35,50,75 nel formato L, a 12Mp, 8,4,2 sempre riferito allo zoom nel formato S. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 22:52
@palgiam grazie.
@pepus
OT ON
Ovvio non è FF, certo.
Sulla stabilizzazione, se parliamo di sole foto e per come intendo io le fotocamere in questione, ovvero dedicate a reportage / ritratto ambientato, quindi con persone, della stabilizzazione non me ne farei nulla. Il tempo di sicurezza per evitare il mosso de soggetto, non il mio, sarebbe largamente sopra a quello di sicurezza di un 28 o un 35. ( non scenderei mai sotto 1/100).
Sull ip5, anche la 100v è tropicalizzata, certo non ha certificazione, ma credo che 5000€ di macchina nessuno la metta sotto il rubinetto.
Di contro però possiede il monitor basculante e, volendo, il mirino ottico.
Se usi la focale 35 o 50 spesso facendo il crop poi, perdi pure il vantaggio del FF ( visto che gli aggiuntivi ottici mantengono luminosità e risoluzione nativa).
Insomma come come sempre , dipende.
Fine OT
Per me la Q comunque resta oggetto del desiderio più che altro per autofocus, ( che non c'è sulle M), form factor e soprattutto L ottica. |
| inviato il 03 Maggio 2021 ore 8:55
Ho avuto una X100 ... non la V ovviamente e quindi parlo di modelli precedenti ... non la riprenderei più ... gli aggiuntivi ottici mantengono l'apertura è vero, ma hanno qualità ampiamente rimaneggiata dal SW della macchina (provate l'aggiuntivo del 28 senza correzioni ... è imbarazzante) e l'intervento del SW significa rimaneggiare i pixel ... non mi accontento dei Jpeg, ma preferisco il RAW per tanti motivi (ovviamente scelta personale) ed il RAF fa pena rispetto ad un DNG, necessita di usare almeno C1, ecc ... la messa a fuoco manuale è praticamente inutilizzabile a causa del fatto che non ha un blocco ne all'infinito, ne alla minima distanza di messa a fuoco ... del mirino ottico (che io adoro ed il motivo per cui la avevo presa) non me ne faccio nulla se non so neanche dove sta mettendo a fuoco la macchina ... se è vero che con il Crop perdo il vantaggio del FF (non totalmente vero il discorso è più complesso perché la profondità e lo sfocato del FF rimane) è anche vero che a volte che il Crop a volte si pensa anche da una APS-C anche perché parliamoci chiaro questi aggiuntivi ottici non sono così rapidi da montare e smontare, non è una baionetta, ma una vita da centrare l'inizio, ed una corsa abbastanza lunga e poi va selezionato dal menù, insomma non è proprio immediata la cosa ... poi se tutto questo è stato migliorato con le ultime generazioni mi fa piacere saperlo ... infine se è vero come è vero che non metto sotto un rubinetto una macchina da 5.000 euro anche se IP52, è anche vero che non ce la metterei neanche se costasse 500 euro, però se vado nel Mar Baltico a -20 a Capodanno e poi nell'umidità sotto di una Norimberga piovosa di fine gennaio per 15 gg ed infine il mese dopo vado nel Sahara ed a luglio la porto a +41 in un paese del centro della Tunisia (bada bene esattamente quello che ho fatto io lo scorso anno) ... per non parlare se vivo in un posto polveroso (cosa che è) ... preferisco avere una macchina con una certificazione IP52 che probabilmente tiene meglio di quattro non meglio specificate guarnizioni che chissà perché non viene richiesta una certificazione ... forse perché non supererebbe le prove test? ... Questi sono i motivi per cui sto pensando seriamente di affiancare una Q2 alla mia M e non ho mai preso la Q |
| inviato il 03 Maggio 2021 ore 10:18
Motivazioni che ci stanno ma.. le correzioni sw ormai le fanno tutti. Lo sfocato croppando diminuisce anche nel ff perchè è come se ingrandissi l'immagine, quindi anche lo sfocato. L'apsc non è altro che un ritaglio anch'esso se usato con medesima ottica.
Sulla tropicalizzazione certo, la certificazione è un plus, ma considerando che tutte le macchine professionali ad esempio di canon o Nikon ( 1d, d4 ecc), non ce l'hanno ma le aziende dichiarano tropicalizzazione, sono letteralmente dei carro marmati e sono progettate per uso davvero intenso, credo siano sufficienti il magnesio e le guarnizioni presenti. Almeno per quanto riguarda pioggia e polvere. Consideriamo comunque che sono usi molto specifici e che se anche dovessi guastarne una di x100v prima di arrivare a 5000€ puoi comprarne almeno altre 3.
Ma le mie non volevano essere assolutamente considerazioni su cosa è meglio o peggio. Certamente la Q ha dei plus (magari non da costare quasi 5 volte tanto, ma questo è un altro discorso), è ff, ecc, ma erano considerazioni più sulle differenze tecniche tra le due, poichè ho letto qualche inesattezza, anche perchè dalla V alla precedenti versioni, le differenze ci sono e sono tangibili, in termini di reattività, qualità di immagine, af, costruzione, mirino, ecc.
Fondamentalmente penso che se uno ama il 35 o peggio il 50 prendere la q per usarla sempre o spesso in crop digitale forse non sia la scelta migliore, devi amare il 28 e usare principalmente quello per avere senso. Allo stesso modo la x100v se si usa maggiormente il 28 forse non è la scelta più azzeccata. tanto vale una xe4 e un 18 (magari 1.4). Mentre per usi saltuari di altre focali lì forse sta al portafoglio e la voglia di avere l'oggetto X a prescindere, perchè ti piace, ecc e anche qui comunque nulla di male.
io stesso sono affascinato dalla q perchè rivedo il mood leica nelle immagini che boh, sarà placebo, sarà quel che sarà, ma mi piace, compreso il form factor. |
| inviato il 03 Maggio 2021 ore 12:49
“ le correzioni sw ormai le fanno tutti „
Vero parzialmente, perché le ottiche Leica (intendo le M ovviamente) essendo utilizzabili anche su pellicola devono nascere perfette senza troppe correzioni ... in ogni caso una correzione su un sensore più generoso è meno invasiva sulla diminuzione di qualità per una questione fisica innegabile
“ Lo sfocato croppando diminuisce anche nel ff perchè è come se ingrandissi l'immagine, quindi anche lo sfocato „
Assolutamente falso, lo sfocato rimane sfocato nella stessa maniera è un problema fisico ... mi puoi solo dire che rimane lo sfocato di un 28 f/1,7 e non diventa lo sfocato di un 35 o di un 50, ma non diminuisce affatto
“ L'apsc non è altro che un ritaglio anch'esso se usato con medesima ottica. „
Una X100 ha un 23 mm f/2, una Q un 28 mm f/1,7 quindi c'è una bella differenza di sfocato e comunque su FF lo sfocato è diverso senza poi andare a vedere le differenze fra le ottiche di diversi brand con sfocato più o meno progressivo
“ Sulla tropicalizzazione certo, la certificazione è un plus, ma considerando che tutte le macchine professionali ad esempio di canon o Nikon ( 1d, d4 ecc), non ce l'hanno ma le aziende dichiarano tropicalizzazione, sono letteralmente dei carro marmati e sono progettate per uso davvero intenso, credo siano sufficienti il magnesio e le guarnizioni presenti. Almeno per quanto riguarda pioggia e polvere. „
Ma non essendoci una dichiarazione non è detto che Fuji abbia ad esempio la stessa tropicalizzazione di una Canon professionale e le stesse accortezze come fra vari prodotti della stessa Canon
“ Consideriamo comunque che sono usi molto specifici e che se anche dovessi guastarne una di x100v prima di arrivare a 5000€ puoi comprarne almeno altre 3.Sorriso „
Veissimo, tranne che quando mi succede potrei rimanere senza macchina e magari in un viaggio importante e lontano da casa come dichiara l'autore del post che va in viaggio anche in luoghi molto polverosi ed umidi (umidità può boccare l'elettronica se non ben isolata, per non parlare della pioggia)
“ Certamente la Q ha dei plus (magari non da costare quasi 5 volte tanto, ma questo è un altro discorso) „
Esatto è sulla propria esperienza e necessità nonché possibilità economica che va valutato e comunque non sono 5 volte tanto perché la X100V costa circa 1.400 euro quindi non è neanche 4 volte, ma 3 e qualcosa
“ Fondamentalmente penso che se uno ama il 35 o peggio il 50 prendere la q per usarla sempre o spesso in crop digitale forse non sia la scelta migliore, „
l'autore ha scritto più volte di amare il 28 e che non gli interessa il Crop se non occasionale ... comunque ed in ogni caso un Crop da 28 a 35 rimane sempre un'area di partenza di un sensore ben più grande di un APS-C, arriviamo alle dimensioni circa di un APS-C da comunque sempre rispettabili 18 MP croppando a 50 mm (un 28 croppato ad 1,5 è oltre il 40 mm)
In ogni caso mi sembra che l'autore del Post abbia ristretto la sua scelta a Q e Q2 e non a tutto lo scibile disponibile dal mercato ... altrimenti io personalmente gli avrei consigliato una Sony A7 con 28 o una SL con un 28 M Manual Focus ad esempio ... mi sembra corretto rimanere in questo alveo di possibilità, l'autore ha già risposto di non essere interessato ad una X100 in qualche commento sopra |
| inviato il 03 Maggio 2021 ore 13:17
“ Vero parzialmente, perché le ottiche Leica (intendo le M ovviamente) essendo utilizzabili anche su pellicola devono nascere perfette senza troppe correzioni ... in ogni caso una correzione su un sensore più generoso è meno invasiva sulla diminuzione di qualità per una questione fisica innegabile „
Ok, ma le ottiche per M sono una particolarità nel panorama, non la norma. La lente della Q a quanto ho letto è anch'essa corretta.
“ Assolutamente falso, lo sfocato rimane sfocato nella stessa maniera è un problema fisico ... mi puoi solo dire che rimane lo sfocato di un 28 f/1,7 e non diventa lo sfocato di un 35 o di un 50, ma non diminuisce affatto „
Esatto, volevo dire che croppando l'immagine a 35 non avrai uno sfocato di un 35 a f1.7 ma più vicino ad un 35 2.
“ Ma non essendoci una dichiarazione non è detto che Fuji abbia ad esempio la stessa tropicalizzazione di una Canon professionale e le stesse accortezze come fra vari prodotti della stessa Canon
„
Ma nemmeno il contrario, quindi si presume che ci siano le guarnizione adeguate che, ripeto, sono sufficienti a reggere polvere e schizzi d'acqua.
nessuno nega che una certificazione sia meglio, credo però che avrei le stesse sicurezze e accortezze sia con certificazione che senza, trattandosi di elettronica e non avendo uno scafandro.
“ l'autore ha scritto più volte di amare il 28 e che non gli interessa il Crop se non occasionale ... comunque ed in ogni caso un Crop da 28 a 35 rimane sempre un'area di partenza di un sensore ben più grande di un APS-C, arriviamo alle dimensioni circa di un APS-C da comunque sempre rispettabili 18 MP croppando a 50 mm (un 28 croppato ad 1,5 è oltre il 40 mm) „
Certo ma la differenza è pochissima, infatti sei a 40, ovvero più vicino ad un 35 che non ad un 50mm.
Il crop per avere da ff un apsc è 33. Ovvero un 33mm "corrisponde" ad un 50 su ff.
ma ripeto, cerchiamo di non fare la solita bagarre su cosa meglio o peggio. E' normale e scontato che l'una sia meglio, deve essere così, visto che costa quasi 4 volte tanto. (1360 fuji italia vs 5200), ho solo puntualizzato alcuni aspetti perchè pareva che la V fosse la stessa macchina della x100 del 2012 o della S. Non ho tirato in ballo io la x100 per primo e non vuole essere assolutamente un modo per convincere o confondere l autore del topic.
Resto dell'idea che usarla a 35, ripeto PER ME e visti i costi in ballo, sia non del tutto giustificato.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
