| inviato il 30 Aprile 2021 ore 12:37
Si Fabio, condivido quello che dici, tant'è, non l'ho detto prima, che ho un po' di paura che alla fine la Q non si discosti molto nell'esperienza d'uso da una buona ML, perché alla fin fine una ML è... Ecco perchè sono così sensibile al suo valore sull'usato tra un po' di tempo  Quello che comunque mi spingerebbe sulla Q/Q2 è però anche il Summilux di cui è dotato che già da solo vale tanto. Purtroppo non ho nelle vicinanze un Leica store e quindi l'opportunità di provare una M e per il momento sarebbe un bel salto nel buio |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 12:48
Il Summilux 28/1,7 è molto nitido ma è progettato per correggere la distorsione via software, come del resto fanno molte altre ottiche di altri marchi. Con Lightroom non lo vedi, con Capture One e altri softwares puoi vedere questo difetto che per molti puristi è un oltraggio alla tradizione Leitz |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 12:51
Io non ho avuto nessuna delle due ma desidero da tanto la Q o q2. Mai avuto il coraggio di fare tale spesa.. chissà se un giorno...
Però a livello di tenuta sull'usato credo che funzioni un po come tutte le cose a maggior ragione una Leica.
Ovvero.. la Q ormai quello che doveva perdere l'ha perso, piuù di tanto non scenderà, nel senso che probabilmente perderà poco ogni anno che passa. ma l'investimento iniziale è anche notevolmente inferiore.
Esempio: se tra due anni una Q vale 2000/2100 mentre una q2 3200/3300, certo la q2 varrà di più ma tu avrai perso più denaro. Un po come per altri settori immagino. |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 13:30
“ Il Summilux 28/1,7 è molto nitido ma è progettato per correggere la distorsione via software, come del resto fanno molte altre ottiche di altri marchi. Con Lightroom non lo vedi, con Capture One e altri softwares puoi vedere questo difetto che per molti puristi è un oltraggio alla tradizione Leitz „
tutto vero.
ed è anche molto accentuato.
bisogna anche pero' capire che siamo nel terzo millennio e dire che fondamentalmente la serie M è una macchina degli anni 70 con "appiccicato dentro un sensore ".
ho a che fare da anni con puristi leica : chi aveva la m3 diceva che era la vera leica rispetto la m6 , che poi diventa la vera leica rispetto la m9 , che poi diventa la vera leica rispetto la m10 , che poi diventa la vera leica rispetto la serie Q.
sono macchine elettroniche , sfruttiamo l'elettronica ( senza sensi di colpa ).
ps: mi stupisco che un tale Ivan non sia ancora arrivato a spiegare per la 348 esima volta che usa leica da una vita e che la sua m10p con 24 mpx sia meglio della m10r con 40 mpx. |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 13:35
Poi basta vedere i risultati per capire quanto sia buona quella lente 
Si comporta come le altre lenti asferiche di Leica quindi se piace la resa di una piace quella dell altra ...
I puristi non usano asferiche ma gli dà noia di avere risoluzioni inferiori ad ottiche kit da 100€
Non sono purista ma preferisco le vecchie |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 14:17
“sono macchine elettroniche , sfruttiamo l'elettronica ( senza sensi di colpa ). “
Rispetto il tuo punto di vista ma per me l'elettronica non è mai un problema, lo è il suo eccesso |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 15:09
“ Le ho avute entrambe, poi sostituite con Leica della serie M.
L'unica differenza di rilievo è il sensore più denso della Q2 e solo tu puoi sapere se questo costituisce un plus importante per la tua fotografia. Secondo me la Q fornisce un file più pulito, nel senso che è più lavorabile in post-produzione. Naturalmente il file più grande ti consente anche tagli dell'inquadratura rilevanti, ma anche questo può essere inutile per chi è abituato ad inquadrare la scena ripresa con attenzione ed è interessato solo ad usare il 28mm nella sua conformazione nativa. Le cornicette per le inquadrature equivalenti al 35, 50 e 75mm consentono di previsualizzare la scena in funzione di un taglio consapevole (che ovviamente comporta lo sfruttamento di un'area del sensore via via più ridotta). Scattando in raw con Lightroom visualizzi la foto già tagliata, ma puoi tornare con un clic all'originaria dimensione, mentre con Capture One non hai nessuna taccia del taglio che avevi scelto in ripresa e devi rifarlo con lo strumento taglierina. „
Concordo pienamente ... non ho avuto ne l'una ne l'altra, ma le ho studiate e provate attentamente entrambe pensando di prenderne una, ho parlato che chi le ha o le ha avute, ed anche in Leica ... risultato della mia analisi è che la Q ha un file più pulito e forse regge meglio gli ISO grazie ad un minor affollamento di Pixel, ma daltro canto con la Q2 hai un file da 47 MP che arriva a 25 o 26 con un Crop a 35 ed ancora ad onesti 18 con il Crop a 50 il che vuol dire avere ancora abbastanza definizione, dettaglio, ecc sia per la PP che per eventuali stampe anche di generose dimensioni ... poi c'è il discorso che la Q2 è resistente a tanto (non uso apposta il termine tropicalizzata che vuol dire tutto e niente), tanto da avere il riconoscimento IP52 e questo per una macchina con ottica fissa mi sembra una buona cosa preservare il sensore dalla polvere ... sulla Q in particolare attivare la funzione macro vuol dire aspirare polvere ... ed il costo poi dell'intervento di pulizia è caro... per la differenza di valutazione nel tempo è un'incognita perché da una parte si troveranno più Q2 usate e secondo la legge della domanda e dell'offerta scende il valore e dall'altra un'uscita di una Q3 chissà quando, potrebbe farla crollare e magari chi ha la q se la tiene creando un sovra valutazione ... non mi fisserei su questo aspetto
“ Alla fine, e sempre che piaccia il telemetro, la scelta di una M240 o M262 usate con un 28mm ed un 50mm usati potrebbe essere una soluzione più versatile e definitiva.
„
E' proprio un'altro campo da gioco in tutto, compresa la tenuta dell'usato |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 15:15
“ Per quanto riguarda le M... Temo Sorriso che possa essere la soluzione finale, ma sinceramente mi frenano il costo e la mancanza di esperienza con questo tipo di corpi. „
costo di una M240 circa 2.500 euro, costo di un Elmarit 28 f/2,8 poco più di 1.000 .... insomma risparmi rispetto ad una Q2 ... per l'esperienza basta chiedere e se non finisce nella solita guerra di religione, ci sono molti che ne sanno ... qui puoi avere qualche idea
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3924776 |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 15:17
“ Il Summilux 28/1,7 è molto nitido ma è progettato per correggere la distorsione via software, come del resto fanno molte altre ottiche di altri marchi. Con Lightroom non lo vedi, con Capture One e altri softwares puoi vedere questo difetto che per molti puristi è un oltraggio alla tradizione Leitz „
Anche perché in realtà sarebbe un 25 con un leggero Crop per tagliare i bordi |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 15:20
Sony A7+28mm f2, la Q dei poveri! |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 15:43
@Sebola66 potresti anche valutare una CL con un 18 mm che è un pancake ... piccolissima e molto leggera e spendi meno di una Q2, hai il vantaggio della lente intercambiabile e quindi puoi prendergli altre ottiche nel tempo e sopratutto arrivare alla pulizia del sensore senza mandarla in assistenza, credo che potresti cavertala con il costo di una Q e forse anche meno ... oppure una SL1 con un 28 mm e spendi sempre meno della Q2 |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 15:58
Però non hai il form-factor della serie M... |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 16:06
“ potresti anche valutare una CL con un 18 mm che è un pancake ... piccolissima e molto leggera e spendi meno di una Q2 „
categoria cmq completamente diversa. Bona sicuramente per la street, ma non si può paragonare con i modelli superiori e FF. >Discorso analogo per la SL1 con 28: spendi meno ma hai una machcina della generzione precedente e meno orientata alla street
“ Sony A7+28mm f2, la Q dei poveri! „
o non hai mai preso uin mano l'una o l'altra per pensare che possano somigliarsi lontanamente |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 16:10
Scherzavo! |
| inviato il 30 Aprile 2021 ore 16:20
Credo mi abbiate convinto che tra Q e Q2 andrei per la seconda, quasi esclusivamente per la “migliore resistenza” come riportato da Ivan: sarei terrorizzato dalla polvere sul sensore e, Covid permettendo, di solito faccio viaggi in posti abbastanza estremi...
Per il resto per me il FF è un must (anche qua so che si può aprire un vaso di pandora ma per me è una fissazione), quindi no CL, e anche il fattore di forma, quindi no SL family |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
