| inviato il 26 Aprile 2021 ore 21:35
“ Ful, semplicemente usandola una D600 è più immediata, se alla DF devi cambiare ISO e diaframma allo stesso tempo ti incagli MrGreen
„
in realtà la bellezza è proprio questa, sulla a7s mi diverto a volte ad usare gli af-d con diaframma dalla lente, tempi e iso in manuale dalla macchina, su d3s ho personalizzato un paio di profili auto iso in A con limite tempo ad 1/100 e 1/200, l'altro libero proprio per andare completamente in manuale..
da questo punto di vista le fuji sono belle, per i feticisti delle rotelle
|
| inviato il 26 Aprile 2021 ore 22:13
Paolo, si la FM c'è ancora, la pellicola è un'altra cosa  |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 7:30
Ah, ok, questo mi rincuora
È una FM - come spero - o una FM2? |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 8:02
Ecco, però, Cesare (non ci conosciamo personalmente, ma ormai è come se lo fosse), l'unica cosa che non mi piace di tutto il post è il verbo "involversi": mi chiedo unicamente se ha un vero significato rispetto all'argomento trattato, cioè guardare ad un'altra tecnologia è involuzione?.
Scusa l'OT. |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 8:06
Hai ragione ! La chiamerei invece "evoluzione sensoriale", nel senso tattile del termine  |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 8:11
Palgiam... quell' involversi adoperato da Cesare è chiaramente una iperbole dai |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 9:57
PaoloMcmlx
Certo, la mia è una battuta, ma non si sa mai, magari qualcuno poi ci crede |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 10:06
|
user120016 | inviato il 27 Aprile 2021 ore 10:40
Dipende un po' dal significato che si attribuisce alle parole.
Per molti l'evoluzione è la corsa verso tecnologie sempre più moderne ed avanzate, spesso senza conoscenza e consapevolezza di ciò che c'era prima, immaginando che questi continui passaggi possano portare dei miglioramenti. A volte è così, ma molte volte no.
Manca la consapevolezza del cambiamento e spesso lo si fa trascinati dalla massa e non per reale convinzione.
Se per involuzione, al contrario, si intende regressione, siamo d'accordo, non ci siamo proprio. Ma l'involuzione può anche essere intesa come un processo consapevole di riflessione e di interiorizzazione verso sé stessi (ed io la vedo così). Ed allora anche il ritorno ad una tecnologia precedente può essere un punto d'arrivo migliorativo.
Perché portato dalla maturazione di proprie esperienze, dunque consapevole e soprattutto non influenzato e condizionato dai luoghi comuni.
Per tornare al pratico, qui di luoghi comuni ne ho letti molti (tecnologia obsoleta, autofocus inadeguato, progetto sbagliato, catorcio, ghiere complicate, scarsa GD, spendendo molto meno si prende molto di più... E via dicendo). Poi scopri che di tutti questi commenti la maggior parte arriva per sentito dire, conoscenza indiretta, o prove frettolose e limitate. Leggere in giro o usare direttamente e per un tempo adeguato, per me cambia tanto l'autorevolezza del parere.
Io penso che Cesare abbia fatto bene a prenderla se questo è stato funzionale al suo percorso e se questo serve a fargli vivere la fotografia in maniera spensierata e piacevole. Ed aggiungo il consiglio di non ascoltare tutti i detrattori (della pellicola e delle reflex) perché ognuno vive la fotografia a modo suo ed ha il diritto di involversi (nel senso di avvolgersi in sé stesso) e raggiungere le proprie consapevolezze con i fatti e non con le chiacchiere (altrui).
Perdonate la lungaggine |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 11:49
“ Involversi: da ML a reflex, è possibile? „ . . . Appunto dipende da che significato si attribuisce ad Involversi ed evolversi. Il mio significato di evolversi, se restiamo in ambito tecnologico e pratico, significa adottare apparecchi digitali reflex che per il piccolo formato mi offrono grande reattività, facilità d'uso, un buon controllo dell'immagine e ottiche leggere con almeno due decentrabili, nel medio formato l'evoluzione per me significa la reflex analogica 6x6 per scatti ragionati, nel grande formato evoluzione significa un banco ottico a partire dal formato 4x5" fino all'8x10" che rappresenta ancora il massimo ottenibile.
Mentre in ambito di puro linguaggio per evoluzione intendo la capacità di sviluppare progetti fotografici via via + completi.
Riguardo al termine "Involversi" utilizzato nel discussione impostata dall'autore del thread credo che si riferisca al ritorno e all'utilizzo di sistemi tecnologici precedenti che richiedono maggior intervento manuale umano, maggior coinvolgimento ragionato e riflessivo, che possano dare il tempo di vivere il processo fotografico in modo consapevole;
quindi alla luce di ciò non sarebbe un involversi ma un'approccio migliorativo. In questo aspetto Domenico M. è stato molto esaustivo, preciso e chiaro . . appoggio le sue idee. |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 11:51
"... qui di luoghi comuni ne ho letti molti (tecnologia obsoleta, autofocus inadeguato, progetto sbagliato, catorcio, ghiere complicate, scarsa GD, spendendo molto meno si prende molto di più... E via dicendo..."
Ripeto, la mia è stata una battuta più che l'evidenziazione del significato "regressivo" del verbo; però vedo, da quanto hai appunto giustamente citato e che sopra riporto, che non sarebbe poi stata tanto fuori tema la mia osservazione.
Ma qui finisce ogni mio commento in proposito.
In merito invece al ritorno alla reflex, per chi è passato alla ML, trova la mia più completa approvazione. Io l'ho evitato comprando una mirrorless e me la sono tenuta, ma la sostanza non cambia.
Che la reflex (digitale o "a pellicola") sparisca dalla produzione attiva -oggi o fra non quanto tempo, non so- perché soppiantata da altro sistema, non lo considero assolutamente un evento che automaticamente riesca a dissolverla: rappresenta una tappa talmente importante nella fotografia che le si dovrà comunque sempre riservare ampio riconoscimento.
E ciò a prescindere poi dai gusti personali di ciascuno di noi. |
user120016 | inviato il 27 Aprile 2021 ore 12:16
“ Riguardo al termine "Involversi" utilizzato nel discussione impostata dall'autore del thread credo che si riferisca al ritorno e all'utilizzo di sistemi tecnologici precedenti che richiedono maggior intervento manuale umano, maggior coinvolgimento ragionato e riflessivo, che possano dare il tempo di vivere il processo fotografico in modo consapevole;
quindi alla luce di ciò non sarebbe un involversi ma un'approccio migliorativo. „
Esattamente ciò che intendevo dire. Grazie per averlo espresso in maniera ancora più chiara
“ Ripeto, la mia è stata una battuta più che l'evidenziazione del significato "regressivo" del verbo; però vedo, da quanto hai appunto giustamente citato e che sopra riporto, che non sarebbe poi stata tanto fuori tema la mia osservazione. „
Anche se era solo una battuta, per me hai centrato il problema ed hai permesso di fare emergere queste riflessioni. Come al solito non c'è un giusto e tutto il resto è sbagliato. Chi è passato al digitale e ne è soddisfatto ha fatto bene. Chi non è rimasto convinto ed è tornato alla pellicola ha fatto bene anche lui. Chi al digitale non ci è mai passato idem come sopra. E stesso discorso tra reflex e mirrorless. Ognuno ha il suo percorso che può essere molto diverso da tutti gli altri.
E tornare a qualcosa di precedente non è sinonimo di regressione o di passo indietro. Anzi, a volte è come fare due passi avanti. |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 12:40
Sono over 40, e non posso essere accusato di nostalgia nonostante abbia scattato cinque o sei rullini da ragazzo con la vecchia Canon A1 di mio padre.
Ho comprato la Df, proprio dopo la (spesso) sottovalutata D7000. Avevo provato la D750 e anche le mirrorless Nikon. Ma niente: con la Df c'è stato feeling dal primo secondo.
Certo, ha alcuni difetti ma - come già ripetuto da altri - nel ritratto così come nel B&N della Street tira fuori il meglio di sé con ottiche "datate". Torna ad essere un'ammiraglia quando monti il Nikon 24-120 F4. Rimane una macchina piccola, maneggevole. Con gli AfD è quasi una mirrorless con il mirino ottico...
Da parte mia ho trovato la "pace dei sensi". My two cents. |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 12:50
“ Dipende un po' dal significato che si attribuisce alle parole.
„
Esatto Domenico, anche perché, dal momento che a questo mondo tutto è relativo, per me, involversi, potrebbe essere anche passare da reflex a ML, titolo del post a parte, naturalmente.
“ Sono over 40, e non posso essere accusato di nostalgia nonostante abbia scattato cinque o sei rullini da ragazzo con la vecchia Canon A1 di mio padre.
„
Hai 10 anni meno di me. Io iniziai con quella, quando avevo 12 anni. Non è solo una co-ammiraglia Canon del 1981, ma un concentrato di tecnologia, per l'epoca, da film di Stanley Kubrick. Una macchina che aveva tipo 6 modalità di esposizione e, unica, a poter esporre a 12800 ASA. |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 17:50
Beh Paolo dai, i12800 asa della A1 erano la classica iperbole che, diciamocela tutta, serviva a nulla.
Soprattutto se si pensa che la A1 è del 1977, e nel 1977 oltre la Tri-X 400 tirata a 1000, e con la grana delle dimensioni dei pallettoni da cighiale ovviamente, proprio non si andava!
Questo sempre ammesso, e niente affatto concesso, che a 1000 ci rimanesse ancora un barlume di immagine da illudersi di poter ammirare  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
