JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io vedo e leggo di molti comportamenti irrazionali qui sul forum. Gente che cerca e compra attrezzatura in grado di: -scattare al buio con un milione di ISO, per poi scattare sotto al sole di mezzogiorno... -inseguire l'occhio dell'uccello padulo in volo, per poi fotografare al massimo il gatto che dorme... -avere 100 fps di raffica, sempre per il gatto di cui sopra... -triplo slot di memoria e batterie eterne, non sia mai si perdesse uno di quegli scatti che capitano una volta ogni 150 anni... -il tutto compatto e leggero, come se dovessero arrampicarsi in cordata sul K2, quando in realtà la cosa più wild che fanno è parco Sempione alla domenica... Anch'io di cose irrazionali ne ho fatte a valangate. Se uno dovesse solo guardare agli aspetti tecnici e di risultato, con un decimo di ciò che ho speso, avrei il corredo più performante e completo in commercio. Ed un ''machissenefrega" qui ci sta benissimo...
Insomma, questo per dire che quando compriamo qualcosa, non sempre ci serve davvero. Anzi, quasi mai. E quasi mai sfruttiamo il 100% delle potenzialità a disposizione. Idem per chi acquista una Df. Ma se anche fosse un irrazionale motivazione estetica o di qualsiasi altra natura, non vedo il problema.
Chi compra una Df secondo me è pienamente consapevole dei suoi pregi e dei suoi difetti. E se anche lo facesse solo per l'aspetto estetico, o per un piacere d'uso, mi sentirei di dire, perché no?
“ Chi compra una Df secondo me è pienamente consapevole dei suoi pregi e dei suoi difetti. E se anche lo facesse solo per l'aspetto estetico, o per un piacere d'uso, mi sentirei di dire, perché no? „
Assolutamente d'accordo Domenico. Rimasi impressionato dalla dichiarazione di un imprenditore che produce automobili ad alte prestazioni, di cui non ricordo il marchio. Gli chiesero per quale motivo una persona doveva acquistare una macchina da 300 e passa Km/h se, poi, non ci poteva andare da nessuna parte a quella velocità. L'imprenditore rispose che il fabbisogno era da inquadrarsi nella così detta riserva di potenza, ovvero, la macchina uno la usava per come poteva ma, era consapevole che, se ne avesse avuto bisogno, con quella, poteva andare oltre i 300. Come se dice a Roma, mettece na' pezza .
user14103
inviato il 26 Aprile 2021 ore 13:40
“ Io vedo e leggo di molti comportamenti irrazionali qui sul forum. Gente che cerca e compra attrezzatura in grado di: -scattare al buio con un milione di ISO, per poi scattare sotto al sole di mezzogiorno... -inseguire l'occhio dell'uccello padulo in volo, per poi fotografare al massimo il gatto che dorme... -avere 100 fps di raffica, sempre per il gatto di cui sopra... -triplo slot di memoria e batterie eterne, non sia mai si perdesse uno di quegli scatti che capitano una volta ogni 150 anni... -il tutto compatto e leggero, come se dovessero arrampicarsi in cordata sul K2, quando in realtà la cosa più wild che fanno è parco Sempione alla domenica... Anch'io di cose irrazionali ne ho fatte a valangate. Se uno dovesse solo guardare agli aspetti tecnici e di risultato, con un decimo di ciò che ho speso, avrei il corredo più performante e completo in commercio. Ed un ''machissenefrega" qui ci sta benissimo...
Insomma, questo per dire che quando compriamo qualcosa, non sempre ci serve davvero. Anzi, quasi mai. E quasi mai sfruttiamo il 100% delle potenzialità a disposizione. Idem per chi acquista una Df. Ma se anche fosse un irrazionale motivazione estetica o di qualsiasi altra natura, non vedo il problema.
Chi compra una Df secondo me è pienamente consapevole dei suoi pregi e dei suoi difetti. E se anche lo facesse solo per l'aspetto estetico, o per un piacere d'uso, mi sentirei di dire, perché no? „
c'è l'imbarazzo della scelta se hai tutte ste cose puoi permetterti di toglierle.. prova ad aggiungerle.. non siamo mica tutti fotografi affermati ci serve qualche aiutino ..
“ La Df fu ed è un progetto sbagliato. Non puoi costruire una fotocamera reclamizzata per l'uso con ottiche manuali del passato e non dotarla poi di uno OVF con vetrino messa a fuoco intercambiabile o che già nativo ha i microprismi o l'immagine spezzata. Il OVF dellaDf è come guardare dentro il buco di una serratura. „
E' proprio quello il problema. La DF doveva nascere con lo scopo di utilizzare le ottiche manuali nel miglior modo possibile, gli ingegneri dovevano progettarla già con come minimo un vetrino spezzato e un mirino stile analogico molto più grosso e luminoso. Per me è stata la PEGGIOR reflex nikon mai fatta, un'occasione persa senza precedenti.. Ma sottolineo che è solo una MIA OPINIONE, se si usa con soddisfazione è sempre un giusto acquisto
“ La DF doveva nascere con lo scopo di utilizzare le ottiche manuali nel miglior modo possibile „
Quoto Giuliano. Del resto, a qualche compromesso scendono sempre. Concordo assolutamente col telemetro, non solo sarebbe stato un must operativo, ma anche d'immagine, a connubio della bella figura che, la DF, già ha di suo. Ma, se guardi l'F6, ad esempio, anche lì c'è stata la frittata, è compatibile con "quasi" tutte le ottiche Nikkor, ma c'è una tabellina, che ti devi ricordare, se vuoi comprare un'ottica nuova, e non andare a cozzare proprio con una di quelle che la creatura non digerisce .
Che sia stata una vera castroneria non mettere almeno il vetrino spezzato non ci piove, ma sia quello che che aumentare l'ingrandimento nel mirino si possono entrambi ovviare con (relativa) poca spesa se proprio uno vuole. Certo che se fossero già stati lì sarebbe stato molto meglio, ma tant'é..
L'alternativa è usarla con ottiche AF tendenzialmente compatte (secondo me il corpo è scomodo da impugnare con ottiche lunghe e pensanti) e godersi tutt'ora uno dei migliori sensori Nikon di sempre
Cesare, ma sinceramente: guardare dentro la DF (che non ho mai preso in mano) è davvero come guardare dentro il mirino della FM2? Ricordo che quest'ultimo mirino sembrava di essere al cinema, al confronto! Comunque ricordo pure che il sistema del vetrino spezzato non era poi chissà che infallibilità, e se avevi un ottica poco luminosa, diciamo da f/4 in poi, tendeva a scurire in diversi punti l'immagine.
No, non c'è questa grande differenza, comunque siamo molto lontani da un mirino o pozzetto di una MF
Perché avere telemetro immagine spezzata e microprismi ti fa beccare la MAF, con la DF riesco ad azzeccarla bene sono con cose ravvicinate, tipo un headshot con l'85 a F2
Sulla DF si può cambiare il vetrino, vero, però va fatto fare da uno che sa farlo davvero, va tarato BENE in modo da non avere disallineamenti, in Italia non mi fiderei di molti, probabilmente la manderei da Sandro Presta che ne ha fatto un'arte maniacale e non ha prezzi da capogiro
Ma non la vedo come una priorità, per il manuale puro c'è la FM, la reflex preferisco sia AF, scarsa ma AF
user28666
inviato il 26 Aprile 2021 ore 14:20
io andai persino ad un evento per seguire il lancio della Nikon Df perché da Nikonista e possessore di numerose ottiche manuali era quello che cercavo e se poi fosse somigliata ad una FM2 o FE2 o FM3A sarebbe stato il top e la macchina definitiva per me. Poi venne fuori il prezzo, poi che non c'erano mirini intercambiabili ( a mano di non inficiare la garanzia), aveva il mirino della D600, AF della D600 (vabbè, la devo usare in manuale... ah ma anche la D600 che allora avevo potevo usarla in manuale, hanno entrambi il pallino verde), non aveva il sistema per gestire le vecchie ottiche F a forcella, non c'era la possibilità di bloccare il dentino di accoppiamento Ai (o come diavolo si chiama) come per la Nikon FE. Ti fai una botta di conti e scopri che in realtà è una normale Nikon digitale, ne più e ne meno. Forse se gli avessero tolto il display (visto che hanno pensato di toglierli la possibilità di registrare video) l'avrebbero resa più particolare. Oppure se avessero pensato di aggiungere una sorta di accessorio che simula la pellicola... lo inserisci e decidi che profilo (picture control) usare (colore, diapositiva, bianco e nero, dai diversi valori ISO). Esci di casa e dici, oggi voglio usare una Tri-X e carichi una schedina o addirittura un oggetto che somiglia ad una bobina di pellicola.... vabbè siamo già oltre.
Quindi a me sembra tanto un lavoro a metà, uno spin-off di un progetto non sviluppato oltre. Ora con le attuali dimensioni delle mirrorless potrebbero farla davvero una Nikon FM ma significherebbe scimmiottare una Fuji X-T. Ripeto, non la sto diffamando, sto solo dicendo che mi aveva deluso quando fu presentata perché a suo tempo usavo molto la pellicola è volevo qualcosa da “pellicolaro” . Voi la state comprando ora perché la trovate ad un prezzo più accessibile?
Non è manco una questione di prezzo, perché se vorresti una reflex fatta bene nikon, con meno, porti a casa una D810. Vuoi strafare? Con qualche foglio da 100 in più una D4S o una D850.
È semplicemente bella da vedere e sinceramente anche da usare, proprio coi suoi limiti e contraddizioni.
Una cosa, per avere fascino, deve avere difetti, la DF ne ha una marea ma mette anche un "chissenefrega" a tutto, è anticonformista. Anche sulle auto, quelle che mi sono rimaste nel cuore, erano quelle ignoranti e piene di pecche.
Una D600/750 invece è una macchina fatta per funzionare bene, possibilmente senza errori, però è tremendamente triste, ha l'aria di uno strumento e basta, la DF invece stuzzica la fantasia e la nostalgia.
Ha una piccola percentuale di fascino e ideologia di una Leica M, oggetto costoso, non funzionale ma bello e godurioso da utilizzare. E cavolo se vorrei una M con un 28 e un 50....
avuta, e tutt'ora amata son passato ad ML (XT-3) solo per avere più facilità di ripresa in certe situazioni....la macchina deve sopperire al mio essere capra, e con le caratteristiche aggiunte della XT-3/delle ML in genere, ho trovato la pace. Potendo non l'avrei mai venduta, ma ahimè non trovo i soldi sugli alberi, detto questo, so che è finita in buone mani
PS: il pallino verde è precisissimo, mai avuto problemi a mettere a fuoco con quello...e se ci sono riuscito io...chiunque ce la fa
user28666
inviato il 26 Aprile 2021 ore 14:36
Ma si Cesare, va bene tutto, abbiamo anche troppo, per cui se tu trovi bene, usala. Ma hai usato parole tipo “anticonformista” , quindi per esserla davvero avrebbero dovuto togliere pure il LCD posteriore. Ma perché dici che D600 è D750 sono fatte per funzionare bene? La Df condivide tante cose della D600 ed in più ha il sensore simile (se non uguale) alla D4s, quindi direi addirittura più perfettino di una D600. In effetti è una macchina piena di contraddizioni (anche qui hai usato la parola giusta) e per questo scelsi di non spenderci un centesimo. Avrebbero dovuto dare una Df2 curando le mancanze della Df ma forse il mercato non era pronto per scelte anticonformiste vere. Oggi forse è tardi.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
