| inviato il 27 Aprile 2021 ore 17:55
Comunque nel 1977 il mio sogno, manco a dirlo irrealizzabile, era la Nikon F2AS  |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 18:52
@ Paolo
Certo, per carità, infatti, la reclamizzavano come quella macchina che poteva fantascientificamente, esporre a 12800 ASA. L'A1 è la mia macchina preferita. La tua, l'F2 AS, non la presi, me ne capitò una cromata col 55 1,2 ma non fu amore a prima vista. Presi, invece, l'F2 DP3 SB Photomic, l'ultima ad avere la forcella, l'AS era la SB senza di essa. |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 19:22
Ma certo Paolo, alla fine era una trovata pubblicitaria come un'altra, in definitiva serviva solo a far sognare i potenziali acquirenti  |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 21:08
Paolo FM, la FM2 mi sarebbe piaciuta ma sarò sincero, ho preso la prima full meccanica Nikon che ho trovato Poteva essere qualsiasi cosa, tanto sono più o meno tutte uguali dal punto di vista operativo: un otturatore con qualche tempo, un pentaprisma e attacco Nikon F, il resto ce lo metti tu
Comunque noto con piacere che vi siete dati tutte le risposte da soli  |
| inviato il 27 Aprile 2021 ore 22:30
Eh Cesare mica tanto.
Personalmente se dovessi scegliere fra una Nikon FM e una FM2 preferirei di gran lunga la prima.
Perché?
Ma perché è di gran lunga più robusta e non solo... la FM dispone di un otturatore virtualmente immortale, al contrario della FM2 che, per raggiungere il tempo di posa ultrabreve di 1/4000 di secondo, e il syncro X a 1/200, adottò un otturatore a lamelle ultraleggere, in Titanio, che però sono anche estremamente fragili.
Per non parlare poi delle FM2n, quella col syncro X a 1/250 per capirci, che al posto dell'otturatore con le tendine in Titanio ne adotta uno con, addirittura, le tendine in Alluminio alleggerito.
Che però sono ancora più fragili di quelle in Titanio.  |
user209843 | inviato il 28 Aprile 2021 ore 21:56
Che il Titanio sia fragile non mi risulta! |
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 7:25
Si parla di otturatori (FM2) le cui lamelle in Titanio, a scorrimento verticale, sono decisamente più sottili di una foglia di cipolla... talmente fragili che se appena provi ad altarci sopra sfondi l'otturatore.
Bene, all'otturatore della FM2n hanno tolto le lamelle in Titanio e le hanno sostituite con delle altre in Alluminio in questo caso per sfondarle non bisogna più alitarci sopra... basta guarlarle |
user209843 | inviato il 29 Aprile 2021 ore 9:56
Sull'alluminio mi trovi d'accordo ma il titanio ha la proprietà di essere il 40% circa più leggero dell'acciaio a parità di dimensioni/spessore e resistenza, personalmente ho visto sempre di buon occhio l'utilizzo di questo metallo in campo meccanico, io di mio sarei andato ad occhi chiusi su una FM2! |
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 11:10
Senza sapere gli adeguati dimensionamenti e leghe usate, magari con test specifici, si parla di aria fritta (è proprio il mio lavoro di quality engineer)
Per il resto, per il mio utilizzo, l'unica differenza tra FM ed FM2 è il numero scritto nel nome |
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 11:56
Certo PhoBlog il Titanio è un metallo per certi versi straordinario, oltre alla resistenza e alla leggerezza devi aggiungere anche l'altissima resistenza al calore che lo fanno adoperare in Areonautica, per esempio il famoso Lockeed SR-71 Blackbird, il Principe degli aerei da ricognizione, è realizzato totalmente in Titanio però... però non fa i miracoli neppure lui... e quando è così sottile li fa ancora meno.
Allo stesso modo in cui se l'otturatore in Tiranio lo fai a scorrimento orizzontale, ma lasciandogli lo spessore che gli avresti dato se lo avessi realizzato d'acciao, uno a caso: quello della Canon F-1n per esempio, risparmi il 50% di peso, hai almeno il 50% di resistenza in più e all'atto pratico, accontentandoti di 1/2000 al posto di 1/4000, hai un otturatore virtualmente immortale.
|
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 12:18
Comunque Cesare la differenza fra la FM e la FM2 non è nello scorrimento delle tendine dell'otturatore, verticale in entrambi i casi, ma nel diverso materiale adoperato per la sua realizzazione, acciaio contro Titanio, e nel tempo di posa minimo disponibile: 1/1000 contro 1/4000.
Il vulnus nasce proprio qui: perché se i progettisti si fossero limitati a raggiungere solo 1/2000 allora le lamelle in Titanio, a parità di spessore e resistenza, avrebbero avuto una stazza dimezzata e una velocità di scorrimento raddoppiata che gli avrebbe fatto raggiungere il tanto agognato 1/2000 di secondo.
I progettisti però hanno voluto strafare e quindi, volendo quadruplicare la velocità di traslazione delle tendine, per poter arrivare a 1/4000 di secondo appunto, hanno anche ridotto del 50% lo spessore delle lamelle... e il risultato è stato l'aumento esponenziale dell'usura da funzionamento che a sua volta ha grandissimamente ridotto la durata dell'otturatore stesso.
|
user209843 | inviato il 29 Aprile 2021 ore 13:18
@Paolo
Grazie dei chiarimenti! |
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 13:34
“ I progettisti però hanno voluto strafare e quindi, volendo quadruplicare la velocità di traslazione delle tendine, per poter arrivare a 1/4000 di secondo appunto, hanno anche ridotto del 50% lo spessore delle lamelle... e il risultato è stato l'aumento esponenziale dell'usura da funzionamento che a sua volta ha grandissimamente ridotto la durata dell'otturatore stesso. „
Il guaio è proprio questo: hanno confezionato il progetto portandosi vicini al limite delle caratteristiche del materiale (Titanio o una sua lega), in genere un bravo progettista da la priorità alla durata e all'affidabilità di un sistema utilizzando un sigma ammissibile appropriato per un certo tipo di materiale e di impiego valutando nel contempo lo stress a fatica a cui è sottoposto il dispositivo.
Ma probabilmente le scelte sono state fatte a priori da chi ha pianificato il progetto. |
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 13:40
Ok tutto
Ma se girano ancora FM2 e funzionano, vuol dire che tutti questi problemi non ci sono |
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 14:11
Oltre a sto benedetto otturatore che differenze ci sono tra FM e FM2?
Perché la due costa 3 volte tanto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
