| inviato il 23 Aprile 2021 ore 11:08
Ciao a tutti,
Sono nuovo del forum, e quindi ne approfitto prima di tutto per farvi un saluto e per ringraziarvi in anticipo per l'attenzione.
E' da un po' di tempo che sto valutando l'acquisto di un supertele x-600mm.
A tal proposito volevo sapere da chi li usa regolarmente, se un chilo in più si sente davvero tanto.
Per spiegarmi meglio, sono anni che vado in giro, compresa montagna, con il "vecchio" 70-200 vr1, che, se non sbaglio, pesa 1,5 kg, e non ho mai avuto particolari problemi sia per quanto riguarda il trasporto che l'uso anche a mano libera.
Tra le opzioni di acquisto ci sono sempre i soliti zoom 600 mm, che vanno dai 2 ai 3 kg. Ora, mi verrebbe da pensare che una lente da 2 kg, rispetto a quello cui sono abituato, non dovrebbe comportare particolari problemi di trasporto (non sto considerando il fattore volume, ma solo peso), mentre i 3 kg in effetti un po' mi spaventano. Ci sarebbe l'alternativa del 60-600 che è circa una via di mezzo (dovrebbe essere sui 2,6 kg), ma non avendo mai usato simili lenti, non saprei dire quanto mezzo chilo di più o di meno si faccia sentire durante il trasporto e l'eventuale utilizzo a mano libera.
Volevo quindi sentire l'opinione di chi tra voi ha avuto modo di farsi un'idea pratica su questo argomento.
Grazie a tutti!
Emanuele |
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 11:20
Intanto ti do il benvenuto, poi per i consigli richiesti aspettiamo chi li usa, saprà certamente darti i consigli giusti, molto dipende chiaramente dalla tua età e condizioni fisiche ovviamente. |
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 11:27
Grazie indaco, si hai ragione, specifico subito.
Ho quasi sempre fatto sport (anche se nell'ultimo paio d'anni nn ho avuto modo di fare gran che), quindi non mi ritengo una persona sedentaria, e i miei 95 chili di peso da un certo punto di vista mi hanno sempre permesso di utilizzare in relativa scioltezza attrezzature che magari avrebbero potuto pesare, alla lunga, per altre persone. |
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 11:46
Il peso in più lo sentirai più che altro perché sono lenti che si allungano e lo sbilanciamento in avanti ti darà quella sensazione.
Mi pare di capire che hai nikon. Su che corpo monteresti la lente?
Io ti consiglierei di valutare anche il 200-500 f5.6 che (eventualmente) pare comportarsi molto bene anche su corpi ml z
Se invece puoi spendere anche di più e sai che ne farai un uso “assiduo” prendi in considerazione il 500 pf; otticamente superiore a qualsiasi superzoom ma con peso e compattezza di un 70-200
Regge molto bene anche l'1.4x |
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 12:57
Ciao Andrè, lo userei su d750 e d850.
Il 200-500 lo avevo escluso perché quei 100 mm in più degli altri penso mi farebbero comodo, come peso è una via di mezzo. Per quanto riguarda la qualità, è sicuramente una buona lente anche quella.
Il 500pf purtroppo è fuori budget. E dico purtroppo perché sarebbe proprio la lente adatta, nel complesso. |
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 13:59
Il problema non e' il trasporto, ma la gestione dello scatto a mano libera e da come e' distribuito il peso sulla lunghezza dell'ottica ( oltre che dal bilanciamento apportato dal peso della fotocamera) - il Canon 400 f 5.6 L pesa Ca' 1350gr - abbinato alla 1d4 ( 1400 gr) e' bilanciatissimo e lo uso tranquillamente x lunghe sessioni di scatto, sia in avifauna che in gare di cross in circuito - stessa ottica sui 400gr della Canon m6 .... dopo 10 min ho il braccio sx in fiamme |
user210403 | inviato il 23 Aprile 2021 ore 14:23
Il sigma 60-600 dal punto di vista del peso e della manovrabilità è validissimo...
A sensazione mi pareva addirittura più leggero del sony 200-600 che pesa circa mezzo chilo in meno.. In realtà non era così, dopo un po' il peso in più lo senti.
Però il 60-600 è davvero ben bilanciato, si zoomma a pompa in maniera velocissima e comodissima, e una volta chiuso nello zaino non porta via uno spazio enorme, molto meno del 150-600 Sport.
Per utilizzo sportivo / caccia fotografica oggi come oggi per me è la soluzione migliore ( dopo il 500PF che purtroppo costa tanto, forse un po' troppo), inoltre il 60-600 ha un autofocus velocissimo e una super stabilizzazione.
A centro fotogramma la qualità è molto buona, tra le migliori, mentre ai bordi purtroppo perde parecchio già su apsc ( può variare anche da esemplare a esemplare)...
Il punto più dolente è la taratura dell'AF... Se becchi un esemplare che soffre di f/b focus, Auguri... 
Se devi camminare per ore, comunque ci andrei cauto.... Non è così semplice.... In quel caso molto meglio un 100-400 o 80-400
Per uscite di 2/3 ore portandolo su monopiede, con spostamenti non troppo lunghi è ok |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 12:23
Ok, grazie delle dritte, utilissime!
Si, nel caso di camminate di ore e su dislivelli un po impegnativi, davo gia per scontato che lo avrei lasciato a casa.
Leggo volentieri che pare essere ben bilanciato, la quale è ottima cosa. Per le caratteristiche della qualità di immagine avevo gia letto buone recensioni, quindi andavo sul sicuro.
Per la questione AF hai ragione, ho avuto 2 sigma e mi è sempre andata bene, ma se becchi l'esemplare problematico devi contare sull'assistenza o sulla dock station |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 12:38
La mia esperienza personale è che 3kg è veramente il limite max per un'ottica se devo pensare di fotografarci per molte ore e a mano libera, e come detto dev'essere anche piuttosto ben bilanciata. 2.5kg sarebbe ancora meglio per non “cominciare a sentirla” dopo un po' che scatti e se vuoi farci uccelli in volo o la devi cmq puntare spesso verso l'alto.
Qualsiasi cosa sopra i 3kg, a meno che tu non sia hulk, secondo me richiede un buon treppiede+gimbal, se non vuoi rovinarti la schiena in breve tempo.. (oltre che rendere infinitamente più agevole il brandeggio) |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 12:42
Il 60-600 l'ho tenuto un anno, se dovevo "brandeggiarlo" a lungo.. Accusavo parecchio! (I tele li uso con spallaccio).
È ben bilanciato rispetto al 150-600, ma a mano libera si fa sentire. Per tararlo ci ho perso molto tempo e mai completamente soddisfatto, probabilmente era uno di quelli usciti maluccio.
Passato a 500 pf! Una gioia pare di non averlo. |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 12:44
I supertele Nikon li ho avuti quasi tutti e, quelli che non ho avuto, li ho usati perché li avevano i miei amici con i quali uscivo a fotografare.
Il mio consiglio é di non avere fretta, aspettare e, quando il porcellino sarà gonfio, prendere il 500 PF.
Si trovano anche ottime occasioni nell'usato.
Ricorda che un supertele non si acquista ogni giorno. |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 12:58
Ho il Tamron 150-600 G2. Pesa 2 kg e non è problematico da usare a mano libera. Qualità molto buona e il prezzo è ok. Certo un 500 fisso sarebbe un altra storia ma anche un altro prezzo. Ritengo che 2 kg per un supertele siano il limite massimo per utilizzarlo senza problemi e con una certa disinvoltura a mano libera. Ho avuto modo di provare il Sigma 120-300 f2.8 e la differenza è veramente tanta. Insomma per un utilizzo a mano libera non ti consiglio un ottica da 2.6-3 kg |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 14:03
Concordo con Alba .... in particolare se non hai un corpo macchina che lo bilanci adeguatamente ... |
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 10:30
Si, infatti la prima scelta era, proprio nell'ottica della manovrabilità a mano libera, il G2, che aveva dalla sua anche un prezzo molto abbordabile. Avevo guardato, tuttavia, un po di raw scattati con il tamron e non mi avevano convinto molto. Tutt'altra cosa il 60-600, ma il peso e l'ingombro in più mi lasciano un po' titubante. E da quello che leggo, in parte è così.
Il 500pf sarebbe sicuramente il top, ma è davvero una cifra troppo alta per un genere fotografico che, di fatto, non ho mai affrontato davvero.
Ad ogni modo, vi ringrazio per i vostri punti di vista!
Ora passerò le notti a meditare! |
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 14:29
Ciao a tutti,
ne approfitto e mi ricollego al discorso di Emanuele.
Io ho un vecchio Sigma 150-500 col quale non mi sono mai trovato bene e vorrei cambiarlo (dopo anni), in quanto mi piacerebbe approfondire il tema caccia fotografica (non in capanno, e uscite di un paio d'ore) e capire se sono io che sono superscarso o l'obiettivo mi ha sempre penalizzato.
Ora il dubbio è:
Sigma 60-600?
Nikon 200-500?
Moltiplicare 2x il Nikon 700-200 f2.8?
Ammetto che sono abbastanza scarso, anche se per i miei 40 anni mi sono regalato la D850....
Qualcuno ha qualche consiglio?
Grazie Carmis
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
