| inviato il 13 Marzo 2013 ore 19:11
Ciao a tutti,
sono un fotografo poco più che principiante, attirato in particolar modo dalla fotografia paesaggistica.
Attualmente uso una d5100, ma mi hanno proposto ad un prezzo allettante una d300 usata in buone condizioni.
Ciò che più mi frena a fare il passaggio è la resa agli alti iso della ormai vecchiotta d300, e la relativa inutilità (per me) dei 51 punti AF.
Consigli? |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 21:53
Scusa ma nei paesaggi mi pare che non si usino iso tanto elevati, addirittura in alcuni casi si montano dei filtri per poter allungare le pose. In notturna usi tempi lunghi e semmai prendi un'ottica luminosa.
La d300 usa come memorie le compact flash, tuttora costose. Devi prenderti un lettore apposito per il pc se non ce l'hai già. Costa poco, ma è sempre un attrezzo in più. Tanto per chiarirtelo prima, che dopo comprata non dici "mannaggia! averlo saputo...".
La d300 non ha lo schermo mobile. Però la d300 ha un motorino autofocus, che ti permette di usare l'AF anche su molte ottiche vecchie e non motorizzate (mi pare siano esclusi gli obiettivi AI - AIs). Il flash della d300 funge anche da commander per i flash remoti nikon cls, la d5100 vuole un sb700/800/900-910 o un su800 per farlo; in pratica, se non hai esigenze speciali ed accetti di non avere il controllo remoto delle impostazioni del flash, ti basta un trigger da pochi euro per far scattare un flash in remoto. Sui 51 punti... non so se hai bambini haha!
Ricapitolando hai differenze di ergonomia non indifferenti, i flash devi valutare tu se e come li usi ma risolvi facilmente, il discorso rendimento iso secondo me è ridimensionato, ti resta da valutare la compatibilità con le vecchie ottiche.
A mio modesto avviso, se ti fermi ai paesaggi, la d5100 continuerà a darti delle belle foto.
La d300 è una bella macchina ma in effetti i suoi pregi sono l'AF, la raffica,il commander flash, lo chassis più propenso agli "strapazzi" ed i pulsantini in più che ti evitano i giri di menu (cosa, per il mio gusto, fondamentale). Se nessuno di questi ti interessa, ecco la risposta. |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 21:58
secondo me dipende molta da quanto è questo prezzo "allettante" in quanto la D300 noin è più nuovissima ma è comunque un modello professionale che si rivende ancora con abbastanza facilità e ha dei notevoli vantaggi di ergonomia e robustezza come detto da Hinoky...se l'esborso per passare a D300 è basso io farei il salto. |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 22:00
Quoto in pieno Hinoky, non c'è altro da aggiungere.  Finchè resti solo sulla paesaggistica non toccare il portafogli, se però passi a ritrattistica, sport e caccia fotografica, allora ti consiglio di fare il grande passo, anche se la d300 inizia ad avere i suoi anni resta comunque un bel corpo macchina.
Saluti
Roberto |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 23:37
Grazie a tutti per le risposte :)
Il discorso degli iso più che altro era per il notturno, dove magari con già un iso 1600 e un ottica luminosa riesci ad avere buone risposte senza dover necessariamente fare pose infinite...se devo essere sincero la cosa che più attira in effetti è l'ergonomia 
Il lettore CF ce l'ho, e alla fine di memoria me ne basterebbe relativamente poca perchè ho sempre possibilità di scaricare le foto su altri dispositivi.
Il prezzo è sui 500, forse trattabili, in negozio fisico; se me la lasciasse a 100/150 € più la mia penso che potrei effettivamente fare il passaggio, ma è anche vero che rimanendo nel solo paesaggistico probabilmente sarebbe un passaggio inutile, e a questo punto sarebbe meglio farlo più avanti andando direttamente su una d300s.
Michele |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 23:49
“ a questo punto sarebbe meglio farlo più avanti andando direttamente su una d300s.
„
io passerei almeno ad una d700 (se ci puoi mettere buone ottiche).. da 300 a 300s non cambia poi tanto |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 23:54
Mi autocorreggo, forse d7000, non 700 perchè sinceramente non ritengo la mia abilità tale da giustificare la spesa per il ff ;) |
| inviato il 14 Marzo 2013 ore 13:43
d5100 e d7000 credo abbiano lo stesso sensore, quindi anche qui guadagneresti solo il motorino AF, controllo flash remoti, sistema AF migliore (ma non eccezionale, infatti l'hanno cambiato col 51 punti sulla d7100), pentaprisma invece del pentaspecchio, mirino più grande e che copre il 100% dell'immagine, doppio slot SD. Insomma stessa macchina qualche funzione in più: non mi sentirei di consigliarti la spesa nemmeno in questo caso, perchè probabilmente tra un anno una d7000 usata varrà ancora sui 500 euro, ma la tua varrà ancora meno. Il passaggio a d700 sarebbe un'altra cosa, ed i paesaggi "ringrazierebbero". Oppure alla nuova d7100, ma bisogna prima vedere un po' di test. |
| inviato il 14 Marzo 2013 ore 15:51
Ok, se prima l'idea non mi convinceva del tutto adesso me la sono definitivamente smontata...sto fermo e nel frattempo vedo di schiarirmi le idee (e accumulare qualche € che sembrano sempre svanire nel nulla) |
| inviato il 08 Maggio 2013 ore 20:17
D7000 nuova con 300€ di differenza dalla vendita della mia d5100 (kit): ne vale la pena? |
| inviato il 08 Maggio 2013 ore 20:30
Se sei alla ricerca di qualche opzione e funzione in più (tipo uso del flash commander direttamente da fotocamera e 39 punti af) allora si. La d7000 è un ottimo corpo macchina e te lo posso confermare, ma fossi al posto tuo non lo farei. Prenderei almeno una d7100 che ha qualche caratteristica in più e supera la d300. Ovviamente i 300€ non basterebbero però.... |
| inviato il 08 Maggio 2013 ore 23:30
La d7100 a meno di 1000€ (body) non si trova, e non so se la differenza di prezzo tra d7000 e d7100 sia giustificabile per qualche punto af (a meno di caccia fotografica o bambini indemoniati 39 punti penso siano abbastanza) e pixel in più, io il passaggio prevalentemente lo farei per la doppia ghiera e comandi vari, il MLU e anche la resa ad alti iso, dato che mi inizia a piacere la ritrattistica. |
| inviato il 08 Maggio 2013 ore 23:51
Se dici di non avere bisogno dell'AF della d300 e hai paura della resa iso, perché pensare di cambiare? |
| inviato il 08 Maggio 2013 ore 23:57
Se vuoi rimanere su apsc con la D7000 ne hai finchè vuoi, conta anche la tropicalizzazione che male non fa, l'ho testata più volte sotto piogge tropicali e nemmeno una piega.
Da usare ha tutto quello che ti può servire e la differenza con la 5100 la sentirai tutta.
Se poi quei 300€ li puoi spendere la 7100 è ovviamente migliore ma se hai in programma di iniziare con le lenti pro quei soldi mettili via per loro che è la cosa più importante. |
| inviato il 09 Maggio 2013 ore 0:04
“ Se dici di non avere bisogno dell'AF della d300 e hai paura della resa iso, perché pensare di cambiare? „
L'andamento del topic è cambiato, la scelta adesso si è spostata su una d7000 infatti...
“ Se poi quei 300€ li puoi spendere la 7100 è ovviamente migliore ma se hai in programma di iniziare con le lenti pro quei soldi mettili via per loro che è la cosa più importante. „
Si, rimarrei su aps-c, il ff per ora non mi interessa (non mi ritengo all'altezza e nemmeno il mio portafoglio lo ritiene).
Esattamente, preferirei iniziare a mettere da parte qualcosa per un 85 1.8 e un 70-200 piuttosto...
Grazie a tutti comunque! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
