JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ @Toroseduto, bel commento, fatto su basi solide da che conosce l'argomento di cui parla. „
Grazie tante per il complimento
“ che sia un ottimo obiettivo francamente non ho dubbi, ma la correzione della coma non è importante per la astro? „
“ il 14 nasce come grandangolo, di giorno il fatto che sia 1,8 nel 99,9999% delle foto penso sia inutile, ma si utilizza dal f/8 in su, almeno per la focale. Di notte le foto si fanno su treppiede, a quel punto se sia1,8 o 2,8 non credo abbia molta differenza (sempre nella maggioranza delle foto, non tiriamo in ballo aurore ecc perchè ovvio che può contare un tempo minore....ma parliamo di casi rari) perchè sempre su cavalletto si usa, se a 1,8 ha un forte coma, come dicono , SECONDO ME, perde parte della sua utilità, ossia quella luminosità per astro che potrebbe renderlo l'oggetto del desiderio „
“ Ma poi nella pratica quei difetti per stellate e affini saranno così limitanti? chiedo sinceramente perchè non saprei valutare. Certo che a f1.8 è nitidissimo, forse è interessante per una sorta di reportage particolare. Viste anche dimensioni e peso. „
Vedo di dare una risposta a voi ed altri.
In astrofotografia le variabili e i concetti fotografici che conosciamo vanno un po fuori casa , per quanto parliamo sempre di fotografia. Normalmente per astrofotografia s'intende la fotografia degli astri, che esso sia fatto tramite un telescopio (Puoi catturare ammassi, nebulose piccolissime o ammassi globulari) o con un obiettivo su treppiede (puoi catturare solo via lattea e nebulose estese) Il tutto senza più andare a guardare cose come la composizione o pdc , come normalmente siamo abituati, perchè in genere il soggetto lo tieni al centro del fotogramma e, visto che hai da mettere a fuoco, all'infinito problemi di sfocatura sono solo legati alla qualità del vetro . Andiamo col discorso luminosità, coma e vignettatura.
La luminosità del vetro è la cosa più importante che ci sia perchè , salvo l'uso di macchine come A7S&simili, devi tenere gli iso al più basso livello possibile in proporzione al concetto di mosso ed esposizione della foto. Nell'astrofotografia, infatti, hai un tempo di scatto che deve permetterti di catturare più informazioni possibili nel minor tempo possibile perchè più impieghi per uno scatto e piu devi essere preciso con l'inseguimento (La Terra ruota e il moto lo senti già dopo 20" di scatto se non hai un astroinseguitore puntato bene sulla polare e meccanicamente preciso). Il rischio è quello di prendere e buttare in aria un intera serata che può diventare anche l'unica di quella stagione . Quindi un 14mm o un 20mm 1.8 per chi fa astrofotografia sono una manna dal cielo perchè puoi permetterti di scattare anche pose di 10-20 secondi e avere qualcosa su cui lavorare ( i veri astrofotografi infatti non fanno uno scatto ma ne fanno una sagomata da poi sommare in stacking).
Il COma è un problema esistente da sempre, tanto che i telescopi newton hanno bisogno del correttore apposito mentre telescopi rifrattori Apo da 3zeri e passa ne sono esenti, ma hanno meno rilievo nell'astrofotografia perchè se puoi correggerli ok hai la perfezione da bordo a bordo ma, solitamente, tu devi tenere tutto al centro e quindi dei bordi non te ne fai nulla, troppi e via. In un grandangolo come un 14mm poi nemmeno li vai a cercare , rispetto ad una foto fatta con un telescopio.
Vignettatura ha poco da ridire perchè o la correggi in post col profilo lente oppure , alla vecchia maniera, fai i flat e buonanotte.
Quindi una lente per essere ottima in astrofotografia deve avere la migliore correzione in Nitidezza , distorsione (Non occorre la lente piatta totale), aberrazione cromatica (In una via lattea non la noti molto ma se fotografi con telescopi o tele lunghi la noti) e Luminosità.
user14103
inviato il 27 Aprile 2021 ore 12:44
“ Axl, si il Sigma è meglio e costa meno. Se si accettano le dimensioni è una soluzione. „
Jazzcocks, no non è perfetta. Ma quale lente lo è? Ci troviamo di fronte ad un 14mm 1.8 che pesa meno di mezzo chilo. Certe caratteristiche, peraltro spesso risolvibili facilmente in camera tramite software, sono una precisa scelta tecnica volta a contenere le dimensioni. Come pare vada molto di moda oggi. Mi sono fatto un giro su Lenstip per vedere cosa offre la concorrenza...ed è meglio che stendiamo un pietoso velo. Personalmente trovo i 14 mm una focale difficile da gestire, tantè che delego il compito ad uno zoom che ritengo incredibile, ma credo che chi effettui riprese di un certo tipo saprà sfruttarne al meglio le potenzialità. Saranno forse pochi ma ora hanno lo strumento a disposizione, e che strumento. Ricordo quando anni fa vidi le prime foto fatte con un Leitz 15mm 3.5 credo costruito da Zeiss. Rimasi stupito e sembrava un miracolo ma quella lente costava svariati stipendi, rendeva così così e pesava quasi un chilo.
PS: Toroseduto, grazie! La competenza è merce rara.
Il Sigma è meglio per coma e un po' per vignettatura. Ma questo Sony, considerate anche le dimensioni, è una gran bella lente. Non ci sono dubbi su questo.
Anche la vignettatura di -3ev non è esagerata a f1.8, è all'incirca il valore del vecchio Samyang ma a f2.8, che ha una lente frontale ingombrante.
In particolare mi piacciono le immagini di lenstip dove si intuisce una bella e particolare resa nell'uso reportage ritratto ambientato
“ Axl, si il Sigma è meglio e costa meno. Se si accettano le dimensioni è una soluzione. „
Si Jazzcocks, adesso voglio passare anche vedere adesso un po' di samples " veri "
Ottima disamina Toroseduto, ahimè non ho un astroinseguitore e non prevedo di acquistarlo dato che le mie nottunrne sono così "poche" da non poter giustificare da sole il costo di un'atrrezzatura dedicata.
Qui, ad esempio, uno scatto che ho fatto in Bolivia 3 anni fa con questi dati di scatto:
“ Quel che noto è, anche, una differenza nella coma „
Axl, ste lenti devono andare bene a TA altrimenti a che serve un 1.8? Comunque neanche il Sigma è il massimo a TA, ma chiuso a F2.5 migliora qualcosina, il Sony poco niente... magari bisogna chiuderlo almeno a 2.8 ma a sto punto, se mi servisse un 14 per fare scatti alla via lattea, andrei sicuramente di Samyang, non c'è paragone e costa niente a confronto!
Axl, hai fatto quella foto con l'ART 20mm che vignetta esattamente come questo Sony, -3EV. Aggiungi che adesso i sensori sono più performanti del vecchio 20mpx della 6d....
Per la coma, quella del sony è presa su 42mpx, quella del sigma su 22 mpx. Avranno uniformato i risultati?
Beh, si in effetti per Sony FE si può scegliere veramente in abbondanza. Magari anche 2 o 3 lenti della stessa focale... Una per stellate, una per via lattea, una per paesaggio e così via.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
