| inviato il 22 Aprile 2021 ore 5:24
Ecco un grafico MTF che fa vedere cosa fa il filtro AA.
Sono messe a confronto le mitiche Canon 5DS e 5DS R. L'obiettivo è un Canon 85/1.8 a f/5.6.
Non è il solito diagramma MTF dove in ascissa è riportata la distanza dal centro del sensore sulla semidiagonale.
Qui in ascissa si riporta cycles/pixel. Che è? È una abbreviazione per lp/mm.
Sappiamo che il sensel delle 5DS è 4,14 µm (la nuovissima Sony A1: 4.155 µm, la A7R4 a 61 mpx ha sensel da 3.76 µm).
Dividiamo 1000 (i µm che stanno in 1 mm) per 4.14 µm e scopriamo che 1 cycles/pixel corrisponde a 241.3 µm. Non significa che il sensore tenga botta ad un obiettivo da 241 lp/mm però.
Per vedere la sua banda passante senza aliasing dobbiamo andare a 0.5 cycle/pixel ossia ~ 120 lp/mm. È Nyquist.
Dal grafico si capisce la funzione del filtro passa basso AA.
- 5 DS R: MTF25 a Nyquist (0.5 cycles/pixel). In certe scene la macchina è soggetta ad aliasing (Moiré a colori). Abbiamo visto che l'occhio distingue bene il contrasto a cominciare da MTF20 in su e qui siamo a MTF25. Macchina non adatta per chi fotografa molto spesso tessuti a trama fitta, per esempio;
- 5DS: a Nyquist ha MTF13, abbastanza difesa da Moirè indesiderati.
È un esempio reale. La risoluzione la dà l'ottica 85/1.8, è quella che è.
Due sensori leggermente diversi non è che risolvano di più o di meno, quello lo fanno obiettivi diversi. I due sensori "seguono" la risoluzione dell'obiettivo con MTF (=contrasto) diversi. Il filtro AA sposta il grafico a sx, ad ogni lp/mm corrisponde MTF più basso ossia una resa inferiore del contrasto (traccia azzurra).
Dimostrazione che nella relazione MTF(sistema)=MTF(obiettivo)*MTF(sensore) il ruolo più importante lo gioca l'ottica, non il sensore.
Ricorreremo a un grafico di Brandon Dube per cercare di capire perché alcuni continuino ad equivocare sui ruoli rispettivi di ottiche e sensori.
(continua)
|
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 6:11
La risoluzione è un parametro che identifica la grandezza di una immagine in termini di pixel. I megapixel sono i milioni di pixel che compongono l'immagine. In che modo i due parametri non dovrebbero essere legati l'un l'altro? |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 7:38
“ Per questo la Società Milan ha deliberato di non vincere più niente per un po' di anni.
Secondo me ci riesconoMrGreenMrGreen „
Giuro che dopo la smetto.
Inutile lamentarsi delle spese, gli sbagli fatti a suo tempo erano da evitare, come si fa a chiamare Sacchi, Capello, comitive olandesi, gente di bari ( o almeno credo perché di cognome faceva Baresi )!!!, ovvio che quelli ti riempiono il magazzino di "ferraglia". |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 8:26
@Scopps “ La risoluzione è un parametro che identifica la grandezza di una immagine in termini di pixel. „
Questa è la definizione di risoluzione digitale. Qui si sta a parlare di risoluzione sistemica, cioè obiettivo + sensore.
Metti che hai due obiettivi: uno che risolva il doppio dell'altro. Metti che hai due sensori, uno da 25mpx e uno da 50mpx.
Se riveli l'obiettivo a metà risoluzione con 50mpx non è che risolvi gli stessi dettagli come l'obiettivo (in sé) a doppia risoluzione con 25mpx.
Sempre meglio usare sensori con più megapixel, d'accordo.
Ma più megapixel non portano obiettivi meno risolventi a mettere giù più dettagli minuti, casomai aumentano l'MTF.
In altre parole: un obiettivo più risolvente rivela sempre dettagli più minuti a meno che abbassi i mpx al punto che soffri di aliasing, cioè artefatti nocivi per la risoluzione.
|
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 8:48
@valgrassi domanda che esula invece dagli mtf in se, ma se tolgo il filtro iR cut davanti al sensore?
In passato ho modificato la d70 con filtro IR 720nm, quindi una nex c3 da usare senza filtro per foto false color, leggevo al tempo che queste modificano aumentavano la difrazione, ma immagino era anche un problema di aliasing semplicemente, in questo caso per tua esperienza come variano le carte in tavola anche rispetto agli mtf lente-sensore?
|
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:02
Non so se lo hai già trattato, negli interventi che ho letto non lo ho visto....
Qui su juza esistono negazionisti del "fenomeno" della "riduzione" rumore dovuta al ridimensionamento verso il basso dei files...
DUe parole fatte bene le meriterebbe l'argomento |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:36
@Darp non ho esperienza con macchine reali IR.
Se hai tolto il filtro IR, ti sei spinto oltre 685-700 nm, hai compreso anche il NIR (vicino infrarosso). Poiché il NIR ha lunghezza d'onda superiore al rosso, c'è da aspettarsi più diffrazione, naturalmente se è arrivata luce NIR al sensore, niente di strano.
Tutte le volte che acquisisci anche NIR le MTF (normalmente definite nel visibile, si dice anche in luce bianca) un po' peggiorano per forza, niente di tragico.
Il NIR serve ai ricognitori militari principalmente, discrimina la vegetazione dai teli mimetici su veicoli a terra, per esempio.
Fotografi creativi lo usano per i falsi colori, come hai sperimentato. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:46
@Angus il ridimensionamento equivale a una mediazione del segnale che come sai aumenta SNR in proporzione alla radice quadrata del numero dei segnali coaddizionati.
L'effetto visibile è quindi un abbattimento del rumore. Siccome la risoluzione è sempre inversamente proporzionale a SNR, non bisogna illudersi che ridimensionando mantieni la stessa risoluzione. Se la scena non richiede molta risoluzione di questo non te ne accorgi e rimani praticamente con una immagine più "pulita".
Se però eri al limite con la risoluzione (metti: stavi tentando di leggere caratteri molto piccoli in distanza) ecco che i caratteri ti sembrano più "incisi", ma meno leggibili. Hai perso risoluzione. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:52
“ bisogna illudersi che ridimensionando mantieni la stessa risoluzione. Se la scena non richiede molta risoluzione di questo non te ne accorgi e rimani praticamente con una immagine più "pulita".
Se però eri al limite con la risoluzione (metti: stavi tentando di leggere caratteri molto piccoli in distanza) ecco che i caratteri ti sembrano più "incisi", ma meno leggibili. Hai perso risoluzione. „
Perfetto...
Il concetto è molto semplice...
A parità ddi tecnologia, un sensore meno denso restituisce un file più pulito....Pacifico....
Ma un sensore denso può sfruttare il ridimensionamento....
Questo in ccosa risulta? nel fatto che una bigmpx è molto più versatile...PErchè in determinate condizioni (per chi come me fa naturalistica, tsi traduce in "tanta luce") puoi sfuttare il crop anche in modo aggressivo, quando invece le condizioni non sono ottimali, e magari stai scattando a iso 6400, 1/100 sec, f2.8...Beh, li il crop te lo scordi e vai di ridimensionamento per contenere al meglio il rumore...
Il problema è che anche utenti che conoscono i libretti di tutte le canon sul mercato a memoria, rinnegano un pò questo concetto.... |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:00
@Valgrassi: ma quella di cui parli non si definisce "nitidezza" (sharpness)? La risoluzione è un parametro tipico di una immagine o di un monitor digitale. Sono d'accordo poi sul fatto che un sensore da 50mpx può produrre una immagine meno nitida di un 20mpx se non è dotato di un'ottica adeguata, ma la risoluzione sarà sempre quella... |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:01
@Angus ...basterebbe mettere la macchina sul cavalletto e fare delle semplici, rapide prove.
Il ridimensionamento fisicamente significa che sommi il rumore che essendo casuale non è in fase come il segnale e tendenzialmente tende a media zero.
Se non aumenta SNR col ridimensionamento, allora il rumore non è casuale. Potrebbe essere il caso di banding che sono più sistemici che casuali. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:03
“ Il ridimensionamento fisicamente significa che sommi il rumore che essendo casuale non è in fase come il segnale e tendenzialmente tende a media zero.
„
Valgrassi a me il concetto è chiaro perchè volente o nolente ho fatto ingegneria...
capisco però che molti con altro tipo di formazione questo concetto non lo riescano a capire... |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:06
@Angus
“ Qui su juza esistono negazionisti del "fenomeno" della "riduzione" rumore dovuta al ridimensionamento verso il basso dei files „
quello che viene messo in dubbio implicitamente è l'equivalenza tra il file ridimensionato da bigmpx rispetto a quello di un sensore che nativamente ha meno risoluzione e quindi (a pari formato) fotorecettori più grandi.
poi..il ragionamento sulla versatilità, se interessa in primis l'alta risoluzione, mi pare corretto |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:08
“ quello che viene messo in dubbio implicitamente è l'equivalenza tra il file ridimensionato da bigmpx rispetto a quello di un sensore che nativamente ha meno risoluzione e quindi (a pari formato) fotorecettori più grandi. „
Si, ok...Ma è lana caprina...
L'unco ragionamento che accetto è quello di chi ha necessità i avere il
file subito pronto (vedi fotografo di sport), o di chi ha problemi per la gestione di enormi quantità di dati (matrimonialisti)... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
