| inviato il 21 Aprile 2021 ore 12:02
“ quello che puoi fare con il 12 lo fai anche con il 36. ma non il contrario. e sperando di fare più foto buone che foto mosse, si deduce che avrai quasi sempre risultati migliori con il 36 „
Che è quello che in pratica ho scritto anch'io. 
Cioè se pensi di usare sempre "male" un 36MP, allora non vale la pena (anche se non avrai mai risultati peggiori), altrimenti sì.
|
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 12:10
“ si,le riduce a 10 anche se non c'è scritto,non ricordo però se a 10 mpx o 10mb „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3928018&l=it „
scusa Sergio e allora cosa vuol dire quel tasto "vedi in alta risoluzione 20mpx"?
è finto?  |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 12:10
@Carlmon l'asse x (l'ascissa) riporta le lp/mm scalate.
Partendo da lp/mm=0 (l'origine, in pratica) sulle ordinate leggi leggi MTF=1. Più comunemente si scrive MTF=1 = MTF100(%) abbreviata in MTF100.
È un modo condensato per dire: se non ci sono frequenze spaziali in gioco (lp/mm=0) allora la resa del contrasto è massima (cioè MTF100) perché si sta a parlare di colori "solidi" essenzialmente, privi di "frequenze spaziali", il contrasto è preservato al 100%.
Al contrario se vai al limite dx delle ascisse trovi MTF=0 in corrispondenza di lp/mm=1/(f/*lambda).
Per esempio: prendendo il verde a lambda=550nm=0.550µm, ricordando che ci stanno 1000µm in un mm e aprendo il diaframma a f/4, troviamo: 1000(µm/mm)/(4*0.550(µm))=1000/2.2=454.5 lp/mm.
Questo è il limite massimo a f/4. Non esistono obiettivi che risolvano così perché non si annullano le aberrazioni ottiche, non si possono eliminare completamente.
Si capisce perché le case pubblicano sempre per prime le MTF a TA. Il messaggio è: questo obiettivo
a tutta apertura (leggi: con diffrazione minima) ha queste prestazioni.
Esempio: f/1.4 nel verde dovrebbe fornire 1298 lp/mm, ma non dobbiamo scordare che sono associate a MTF=0 che significa contrasto nullo.
La lezione è che un qualsiasi obiettivo teorico dà lp/mm alte inversamente proporzionali a f/, ma le lp/mm massime sono accompagnate da MTF=0. Parlando di linee bianche e nere, MTF=0 è come avere perso ogni contrasto, un blocco grigiastro.
La maggior parte dei fotografi ha sempre rilevato dalle foto che MTF maggiori non sono quasi mai ad apertura massima TA. In genere bisogna chiudere il diaframma di 1 o 2 stop. Questo fa capire che se ci mettiamo nelle mani della diffrazione soltanto arriviamo a conclusioni pratiche fuorvianti.
A quale MTF l'occhio comincia a percepire contrasto? Come minimo a MTF10, più prudentemente a MTF20.
Siamo capaci di calcolare quante lp/mm corrispondono a MTF20 a f/4? Sì, ma dobbiamo sapere quanto è grande il sensel!
Gira e rigira nel digitale la menano il sensel con d in µm, f/ numero puro adimensionale e il colore della luce considerato espresso dalla lunghezza d'onda in µm (vedi grafico di Holst).
Fissiamo un FF con 24 mpx su 24x36mm, quindi d=6µm. Che frequenza spaziale massima è in grado di non distorcere (aliasing)? Criterio di Nyquist (Google): 1000(µm/mm)/(2*6(µ))=83.3 lp/mm.
83 lp/mm sembrerebbero tante, ma dobbiamo fare i conti con MTF(sensore).
A 83.3 lp/mm: MTF(sensore)=MTF64.
Abbiamo visto che le MTF vanno in percentuale da 0 a 100. MTF64 è poco più della metà delle MTF possibili. Per di più è abbastanza avere 90 lp/mm dall'obiettivo e si assiste ad aliasing (Moiré a colori).
Proviamo con la Sony A1, l'ultima arrivata con 50 mpx. Sensel=4.155µm. Adesso la banda passante è 120.3 lp/mm.
Confrontiamo con 83.3 lp/mm della 24 mpx che ha MTF64. La A1 a 83.3 lp/mm ha MTF81.
Adesso possiamo finalmente introdurre la relazione cardine in fotografia digitale:
MTF(sistema)=MTF(obiettivo)*MTF(sensore).
Normalmente si dice che l'occhio apprezza differenze di MTF del 10%. La A1 batte una 24 mpx da MTF64 a MTF81.
Cosa sta allora alla base di chi giura che 24 mpx sono ideali per FF?
(continua) |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 12:11
“ Cioè se pensi di usare sempre "male" un 36MP, allora non vale la pena (anche se non avrai mai risultati peggiori), altrimenti sì. „
bhè se pensi di usare sempre male, cambia mestiere o hobby
ma in ogni caso quell'unica che fai bene potrebbe compensarti |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 12:50
Domanda forse provocatoria ma forse anche no:
Facendo una media sui sui supporti di visualizzazione che girano qua sui forum (nella speranza che il numero di quelli che una volta messi in piano siano solo buoni per affettare il salame siano basso) quanto viene apprezzata/letta/vista/constatata la effettiva resa di un file jpg ricavato da un raw da 70/80 Mbt rispetto a uno ricavato da un raw da 25 Mbt?
Ovviamente escludiamo le ricerche con il lentino che va a leggere al 300% i baffi del gatto ripreso, parliamo di apprezzamento del prodotto da visualizzare per quello che è e cioè una foto e non una conta dei pixel coma fa un microbiologo al microscopio . |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 13:32
“ Ci stavo arrivando con i "numerelli".;-) Passando da 42 a 61 mpx la differenza si assottiglia.
Una megapixellata non è mai sprecata con un obiettivo così così. Nella zona in cui l'obiettivo è OK, avrà un vantaggio. Purtroppo la megapixellata evidenzierà eventuali limiti di progetto ad alte lp/mm, dove magari una Nikon D3 con 12 mpx e filtro AA ti nasconde tutto e vivi felice lodando la "nitidezza". „
infatti parliamo nel range dove l'obiettivo è OK.. sopratutto per alcune lenti vintage parliamo di chiudere almeno 2 stop
sicuramente il fitro AA aiuta a limitare alcuni aspetti, d'altro canto sia il filtro della d7000 e d5200 poco potevano fare di fronte alle aberrazioni cromatiche dei miei vecchi nikon micro 40mm 2.8 e 35 1.8 DX, lenti economiche che però su d70 e d80 andavano "meglio"...
Riguardo a DXO non dico sia il santo gral, solitamente nella valutazione di un'ottica prima dell'acquisto osservo le foto scattate (cercando di capire anche fino a che punto non sia interventuta la post produzione su PC), quinidi cerco recensioni anche di altri siti quali Opticallimist, photozonine etc... quindi le vari recensioni scritte trai vari forum cercando di filtrare quanto più possibile i fanboy della lente o del marchio; a lente arrivata scatto e verifico il comportamento e in linea di massima ci prendono.
@valgrassi questo non significa che voglio confutare l'ovvio di quanto hai mostrato, e non sarei onesto se non dico che comunque guardo con interesse qualcosa di diverso del mio corredo, semplicemente a me piace la resa tra bokeh, colori del mio corredo af-d e vedo come upgrade sensato max una 16-24mpx, da quanto avevo scritto prima sulle percentuali è chiaro che su 45mpx cmq risolvo più mpx però il gadagno è "marginale" con ottiche del genere; nel nuovo guardo con molto interesse la serie GM sony proprio per resa globale tra nitidezza e bokeh (hanno un bel mod), a quel punto qualche pensiero a salire di mpx sarebbe scontato... ma al momento ho altre priorità e il mio stipendio può solo accarezzare queste idee... e comunque ripeto stampo cartoline fino all'a4... non so quanto avrei di più se non il bokeh della lente che andrei a scegliere... |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 14:12
“ Domanda forse provocatoria ma forse anche no:
Facendo una media sui sui supporti di visualizzazione che girano qua sui forum (nella speranza che il numero di quelli che una volta messi in piano siano solo buoni per affettare il salame siano basso) quanto viene apprezzata/letta/vista/constatata la effettiva resa di un file jpg ricavato da un raw da 70/80 Mbt rispetto a uno ricavato da un raw da 25 Mbt? „
questa non ha molto senso. una foto singola potrebbe "valere" milioni di altre foto
alla fine se parli di foto, parli di arte
se parli di sensori, lenti, mtf parli di tecnologia
non hanno molto a che vedere. si può affrontare un discorso come questo topic solo dividendo le due cose. se no ci sarà sempre quello che dice che cartier-bresson faceva tutto con una macchina del 1935 e quindi non ha senso e quindi "bla bla bla....."
“ Ovviamente escludiamo le ricerche con il lentino che va a leggere al 300% i baffi del gatto ripreso, parliamo di apprezzamento del prodotto da visualizzare per quello che è e cioè una foto e non una conta dei pixel coma fa un microbiologo al microscopio .Cool „
qui si parla proprio di questo |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 14:33
“ questa non ha molto senso. una foto singola potrebbe "valere" milioni di altre foto
alla fine se parli di foto, parli di arte
se parli di sensori, lenti, mtf parli di tecnologia „
Chiaro tanto questo, il tutto era in riferimento alla riga sopra in cui di accennava alla "felicità" data da una D3,
solo un piccola considerazione sempre fuori titolo, una volta messo a nudo un sensore la storia si interrompe e ne serve uno nuovo per ridare fuori le carte. |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 18:23
Torniamo al diagramma di Holst postato.
Per quanto riguarda l'MTF delle ottiche abbiamo visto: migliorano a parità di lp/mm con l'abbassarsi di f/. È vero che al crescere delle lp/mm si accompagna una decrescita di MTF? Sì, l'importante è capire che non ha niente a che fare col sensore, però.
Il sensore invece è plottato con valori assoluti, mai negativi. Ai nostri fini restiamo a metà del primo grosso lobo. La metà corrisponde a Nyquist. La giustificazione è banale. Se si vogliono risolvere una serie di linee bianche e nere ci vogliono due punti ALMENO per ciclo (un ciclo: una linea bianca e una nera, anche line pair, da cui lp/mm).
Nella relazione MTF(sistema)=MTF(ottica)*MTF(rivelatore) cosa è più importante per la risoluzione?
Senz'altro MTF(ottica). Un sensore adeguato a certe lp/mm si limita a restituire una MTF sistemica più alta, non una risoluzione più alta. In particolare, a Nyquist tutti i sensori hanno MTF64. Ovviamente si ha interesse ad avere sensori con MTF80-90 alla risoluzione massima dell'obiettivo, anche perché a Nyquist le frequenze spaziali innestano la retromarcia.
A questo punto siamo in grado di valutare criticamente l'utile articolo di Brandon Dube del 2019.
www.lensrentals.com/blog/2017/10/the-8k-conundrum-when-bad-lenses-moun
Questo articolo è spietato perché discrimina chi capisce il digitale e chi no.
Una interpretazione ingenua di un diagramma è questa: un'ottica che risolve da bestia massacrata da filtro AA e dal sensore. Tutti quelli che la pensano così sono convinti in buona fede che sensel piccoli degradino l'immagine. Ma soprattutto non sanno leggere diagrammi, mentre quei due o tre che hanno seguito fin qui sono in grado di afferrare cosa succede veramente.
Senza scordarsi che Brandon Dube ha mandato i suoi obiettivi su Marte, non è uno sciagurato piripinzi qualsiasi. |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 19:04
praticamente conferma che se compri lenti buone conviene spendere qualcosa in più sul corpo macchina , se hai delle lenti kit o giusto qualcosa di vetusto ed imperfetto tieniti il tuo vecchio corpo macchina |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 19:25
Non ho letto tutti i post, magari e' stato gia scritto, ma per quanto riguarda le definizioni:
Risoluzione: il dettaglio che un'immagine possiede. Esempio,
cdn.mos.cms.futurecdn.net/rVFdr58RWyweYuMjw5yC7h.jpg
Piu' punti (pixel) permettono di meglio rappresentare un cerchio, in caso contrario il cerchio diventa piu' un poligono.
Nitidezza: in accordo a The Visual Dictionary of Photography - La nitidezza e' meglio descritta come quanto bene il mezzo fotografico gestisce il contrasto dei margini. Alta nitidezza produce immagini "croccanti", margini puliti e con alto contrasto. Bassa nitidezza produce margini sfuocati e meno distinti.
Definizione: e' sinonimo di risoluzione.
Quando poi attacchi una lente davanti al sensore, beh li entrano in gioco altri fattori. |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 19:33
Va bene risoluzione ed MTF, ma vedere il mio vecchio Milan di questi tempi è stressante |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 22:22
“ Che ci importa della Champions? Andiamo in SuperlegaMrGreenMrGreenMrGreenMrGreen „
Lasciala a noi la Champions, in finale ci andiamo molto poco ma quelle poche volte la vinciamo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
