| inviato il 21 Aprile 2021 ore 8:44
@concetto chiaro valgrassi
nikon 35 af-d f2, lente ormai vintage, se vado su DXO trovo questo:
- nikon d3s sharpness 9mpx su 12.1mpx => 74%
- nikon d750 sharpness 17mpx su 24mpx => 70%
- nikon d810 sharpness 21mpx su 36.3mpx => 57%
- nikon d850 sharpness 23mpx su 45,7mpx =>50%
sigma art 35 1.4, lente moderna:
- nikon d3s sharpness 10mpx su 12.1mpx => 82%
- nikon d750 sharpness 22mpx su 24mpx => 91%
- nikon d810 sharpness 30mpx su 36.3mpx => 83%
- nikon d850 sharpness 37mpx su 45,7mpx =>80%
provate le due lenti la prima ac evidente a ta, in particolare coma, curvatura di campo idem, la seconda invece semplicemente perfetta già a 1.6, ma così perfetta e con uno stacco netto che a me non piace tanto...
|
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 9:16
“ Sul discorso di poche foto ma "eccellenti", ormai con il digitale nessuno fa poche foto, o perlomeno chiunque ne fa sempre di più, rispetto a quelle che farebbe con l'analogico...Sorriso „
Se fosse solo che chi scattava in analogico ora scatta di più in digitale la cosa conserverebbe buona forma,
il fatto sta che "gli scattatori" con il digitale si sono moltiplicati con un fattore ben maggiore a quello che avviene con FF Vs Apsc.
Trovo surreale come la richiesta di Raffica ( fps ) buffer, capienza e velocita delle schede memoria, capacità degli Hd e per completare servizi Cloud stiano raggiungendo o meglio già oltrepassato il limite dell'assurdo. |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 9:17
Anche se non ho molta simpatia per il dato di MP equivalenti di DXO, rappresentano abbastanza bene come stanno le cose, soprattutto i dati del 35mm AF-D.
Cioè all'aumentare dei MP del sensore, con una stessa ottica si avrà una risoluzione complessiva (sensore + ottica) maggiore, anche se la percentuale di questa risoluzione rispetto a quella del sensore cala.
Si può dire che troppi MP fanno male al risultato finale? No.
Si può dire che troppi MP, oltre ad un certo limite, forniscono risultati finali solo leggermente migliori fino ad essere QUASI annullati? E si può dire che troppi MP possono essere "sprecati" con ottiche scadenti? Questo sì.
La seconda serie di risultati non segue proprio questa regola, ma a rendere i dati non perfettamente confrontabili c'è di mezzo il filtro AA che varia da modello a modello, fino a non esserci nella D850.
|
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 9:33
@Darp detesto il modo in cui DxO documenta misure e algoritmi (ossia poco chiaramente). Secondo gente molto più esperta di me i "perceptual mpx" sono una bufala dal punto di vista teorico.
Brandon Dube poi si è sempre scagliato contro DxO. Conflitto di interessi: aveva progettato il banco ottico "OLAF" di Lensrentals (alias: Roger Cicala)
Cmq se si parla di fotografia bisogna fare vedere le prove, non fidarsi della teoria soltanto, anche se "intelligente".
Essendo uno sperimentale, mi fido del cavalletto Revello da 56€ (!). Poi fortuna ha voluto che la Yaris ibrida non l'abbiano spostata per tre giorni.
Se si usano sensori anche più piccoli di un FF, allora si sviluppa un certo approccio, tipicamente molto più cauto.
Nikon 1 J5, sensore Sony BSI da 20 mpx su 8.8x13.2 mm (dicono 1", ma è virtuale). Zoom Tamron a 110mm che insieme con il crop 2.7(2) porta a 300mm equivalente.
Più che altro per tranquillizzare gli ansiosi da diffrazione, non tanto su 1", soprattutto su m4/3.
f/5.6 in alto e f/32 in basso. Da notare: la diffrazione diventa più invasiva soprattutto perché per avere la stessa immagine di una FF si ingrandisce 2.7 volte di più. Tolto ogni Sharpening sotto NX-D. Applicando una semplice correzione della diffrazione anche f/32 diventerebbe "stampabile".
È chiaro perché una J5 con lo zoom Tamron ti dà qualcosa di fruibile a 816mm equivalenti?
Segni particolari: il sensel è 2.37µm, alla faccia di chi predica che i sensel piccoli siano anatema.
Fare prove, non parlare e basta.
NB i TIFF sul mio schermo sono molto più nitidi che su Juza
|
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 9:45
@Rolu “ Si può dire che troppi MP, oltre ad un certo limite, forniscono risultati finali solo leggermente migliori fino ad essere QUASI annullati? E si può dire che troppi MP possono essere "sprecati" con ottiche scadenti? Questo sì. „
Ci stavo arrivando con i "numerelli". Passando da 42 a 61 mpx la differenza si assottiglia.
Una megapixellata non è mai sprecata con un obiettivo così così. Nella zona in cui l'obiettivo è OK, avrà un vantaggio. Purtroppo la megapixellata evidenzierà eventuali limiti di progetto ad alte lp/mm, dove magari una Nikon D3 con 12 mpx e filtro AA ti nasconde tutto e vivi felice lodando la "nitidezza". |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 10:19
“ Purtroppo la megapixellata evidenzierà eventuali limiti di progetto ad alte lp/mm, dove magari una Nikon D3 con 12 mpx e filtro AA ti nasconde tutto e vivi felice lodando la "nitidezza". „
Ma allora è meglio la superpix ed essere felici perché vedo il brutto e il bello o meglio la scarspix ed essere felici perché il non vedere il brutto si trasforma agli occhi in tutto bello? |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 10:29
@Saro vale sempre la legge valida per il "rumore": quando non puoi eliminarlo, fai in modo di descriverlo male, così si vede meno!
Nel nostro caso anche: stampa più piccolo, ingrandisci meno l'immagina o ridimensiona verso il basso che non è altro che una forma di mediazione del segnale. |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 10:33
@Valerio
Ogni tanto però fa sorridere quando per file delle vecchie scarspix venga messa in evidenza la nitidezza e pulizia del file e dopo venga detto: " si però ha pochi pixel"
|
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 10:50
“ Fare prove, non parlare e basta.MrGreen „
sante parole!
“ @Valerio
Ogni tanto però fa sorridere quando per file delle vecchie scarspix venga messa in evidenza la nitidezza e pulizia del file e dopo venga detto: " si però ha pochi pixel"
MrGreen „
questo è esattamente la conclusione a cui sono giunto anche io. moltissimi fotografi ne sono affetti.
meglio 12mpx sempre nitidi o 36mpx con micromosso che mostrano i limiti delle foto? |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 10:59
@Val, mi spieghi in sintesi cosa vuol dire il grafico sopra e come ci colpisce come fotoamatori e stampatori casalinghi? |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 11:04
“ questo è esattamente la conclusione a cui sono giunto anche io. moltissimi fotografi ne sono affetti.
meglio 12mpx sempre nitidi o 36mpx con micromosso che mostrano i limiti delle foto? „
Da comune umano mortale mi sto convincendo sempre più che in questo campo il termine "meglio" o "migliore" si stia allontanando sempre più dall'essere assoluto e per contro si stia avvicinando fortemente all'essere relativo, se poi il metro di misurazione si basa prettamente sulla foto e per nulla sul calcolo allora diventa totalmente relativo,
sul calcolo invece credo sia l'esatto contrario, se il metodo e procedura sono corretti la cerchia del migliore si assottiglia di molto fino quasi a poter redigere una sorta di classifica.
P.S che sarebbe un po' quello che dimostra spesso Valerio |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 11:23
“ meglio 12mpx sempre nitidi o 36mpx con micromosso che mostrano i limiti delle foto? „
Dipende dall'uso secondo me.
Se si scatta sempre in condizioni limite che non permettono di sfruttare risoluzioni elevate (obiettivi non al massimo della qualità, grandi aperture, fuoco approssimativo, pericolo micromosso, soggetti in rapido movimento...tanto per fare un esempio stupido un reporter di guerra), allora i 36MP sono inutili; se queste situazioni limite non sono la norma allora meglio 36MP, perchè le volte che sei in situazioni limite ridimensioni a 12MP ed hai come minimo lo stesso risultato.
|
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 11:39
“ Dipende dall'uso secondo me.
Se si scatta sempre in condizioni limite che non permettono di sfruttare risoluzioni elevate (obiettivi non al massimo della qualità, grandi aperture, fuoco approssimativo, pericolo micromosso, soggetti in rapido movimento...tanto per fare un esempio stupido un reporter di guerra), allora i 36MP sono inutili; se queste situazioni limite non sono la norma allora meglio 36MP, perchè le volte che sei in situazioni limite ridimensioni a 12MP ed hai come minimo lo stesso risultato. „
io la vedo all'esatto opposto. perchè un 12mpx ti darà sempre il risultato di un 36mpx usato male. ma un 12mpx non ti darà mai il risultato di un 36mpx usato bene.
o detto in un altro modo: quello che puoi fare con il 12 lo fai anche con il 36. ma non il contrario. e sperando di fare più foto buone che foto mosse, si deduce che avrai quasi sempre risultati migliori con il 36
in ultimo, siccome ora una d800 si trova a 600 euro e ram e hard disk costano poco, non vedo il senso di usare un 12mpx
per quanto riguarda il m4/3 io preferirei rinunciare ad iso alti in cambio di maggior risoluzione ad iso bassi. questo per me ha senso perchè data l'alta profondità di campo del m4/3, è possibile scattare con grandi aperture avendo sempre molto a fuoco. pertanto spesso si possono usare iso bassi. per questa ragione uso il m4/3 e lo vorrei da 40mpx
|
user28347 | inviato il 21 Aprile 2021 ore 11:41
posso farvi una domanda tecnica?il sito juza riduce la foto a 10 mp se l'ha inserisco più grande ,quindi se io inserisco la foto direttamente a 10mp ci sarà differenza di visualizzazione o nessuna differenza? |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 11:49
“ posso farvi una domanda tecnica?il sito juza riduce la foto a 10 mp se l'ha inserisco più grande ,quindi se io inserisco la foto direttamente a 10mp ci sarà differenza di visualizzazione o nessuna differenza? „
non credo proprio che il sito juza riduca la risoluzione delle foto. si possono guardare anche in risuluzione nativa, come sono state caricate.
questa è mia. www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1294738&l=it
clicca sul pulsante "vedi in alta risoluzione 20mpx"
ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
