| inviato il 20 Aprile 2021 ore 16:30
@valgrassi complice covid e 40 giorni di quarantena a novembre mi ero messo a "testatare" in maniera del tutto amatoriale la resa delle mie ottiche valutando ad occhio i risultati a varie distanze e diaframmi; la mia è una esperienza pratica nata dall'osservare le mie foto fatte tra i vari 6,10,16,24mpx su aps-c, quindi 12,24 mpx su FF, tra lenti possedute e solo provate di scarsa o buona qualità: in generale la mia impressione è che i mpx aiutano a descrivere quanto di buono prodotto dalla lente, ma anche quanto di cattivo, quindi in linea di massima più la lente tende ad avere coma e aberrazioni cromatiche in genere "meglio" questi difetti vengono "definiti" da un sensore più denso; riguardo alla difrazione meno denso il sensore meno è evidente a diaframmi chiusi (cosa che hai spiegato qualche post fa).
per intenderci le lenti che ho provato su aps-c 16mpx della serie nikon AF-D esono tutte inutilizzabili a TA e vanno chiuse di almeno uno o due stop (tranne se non si cerca una resa onirica e strana), su 24mpx uno stop, mentre su 12mpx FF alcune utilizzabili già a TA, dove per utilizzabili significa che le eventuali AC sono presenti ma "meno descritte e più compresse assieme al colore".
Riguardo alla resa nel range di funzionamento ottimale delle mie lenti af-d quello che ho potuto notare che su sensori densi a fronte di un minior apparente dettaglio (più che altro definizione dei bordi), negli ingrandimenti, ci sono più passaggi tonali distinguibili (a parità di bit utilizzati per descrivere il colore), del resto basta cercare il Teorema del campionamento di Nyquist-Shannon su wikipedia per capire che è cosa buona è giusta e basterebbe questo in teoria per finire qui questo thread;
fatta tutta questa premessa a parte la teoria credo sia sempre il caso valutare l'accoppiata macchina-sensore/ottica in quanto quello che ne può uscire è proprio conseguenza di tutti questi aspetti. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 17:07
@Darp valutazione a pari inquadratura? o 100% vs monitor? Scusa la domanda, capirai che cambia molto tra le 2 opzioni |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 17:12
“ per me ha più rumore il 16 anzi ne sono sicuro soprattutto se lavori il file! „
concordo
e continuo a sperare in un m4/3 da 40mpx. ma basterebbe anche con "soli" massimo 800 iso utilizzabili |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 17:17
Val,
dicci qualcosa anche del ricampionamento in downsizing delle immagini
è meglio un 10mpx o un 20mpx ricampionato a 10mpx? cosa dice la teoria?
meglio una 20mpx di una 6d o 20mpx da una 5ds? a parità di lente scarsa. e con lente ottima?
su dxo quando era uscita la d800 mi ricordo un articolo in cui mostravano che al raddoppiare della risoluzione del sensore la "risoluzione" reale, ovvero come la descrivono loro, il quantitativo di informazioni reali, aumenta in maniera molto limitata
se trovo l'articolo lo posto |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 18:15
“ @Darp valutazione a pari inquadratura? o 100% vs monitor? Scusa la domanda, capirai che cambia molto tra le 2 opzioni „
parliamo d'ingrandire tale da poter distinguere questi passaggi, non dico che ai fini pratici te ne fai per forza qualcosa...
se hai 4 pixel a schermo che vanno su 1 è normale che sarà l'interpolazione software che stabilisce il colore RGB proposto a schermo.
seguo con interesse il thread a prescindere per un'aspetto tecnico, ma è ovvio che se vogliamo far quadrare il cerchio è necessario definire anche il supporto finale dove la foto verrà mostrata... il fatto di preferire nel 2021 solo 12mpx nel mio caso è il risultato del fatto che il 90% e più delle mie foto vengono stampate 10x15 e 12x18 trattandosi di eventi di famiglia in genere, quindi ritratti e paesaggi A4 che raccolgo in raccoglitori, stampe a3 non ho mai fatte perchè è un formato che andrebbe mostrato già appeso a parete e non ho questa possibilità.
Quindi non è che sia un sostenitore accanito dei pochi mpx, se un giorno dovessi fare delle stampi grandi da mettere a parete o in mostra sicuramente avrei difficoltà.
|
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 19:02
Mi sembra strano che nessuno abbia contestato che la Leica Q2 Monochrom ha più risoluzione di macchine come la Canon 5DS R e la Sony A7R4 che hanno più mpx.
È il momento di parlare del colore e della matrice CFA RGB. Alla Kodak Bayer aveva scelto il verde G come il canale di riferimento per la risoluzione. 50% dei sensel Bayer sono G, 25% ciascuno R e B.
Oltre al Bayer c'è anche un altro modo di arrivare al colore ed è il Foveon, una specie di uovo di Colombo, perlomeno sulla carta.
Un sensore Foveon ha bisogno della metà dei mpx di un Bayer per avere la stessa risoluzione, apparentemente.
In questo senso un Foveon è più simile a una Monochrom(e) senza matrice CFA.
Questo suggerisce che un buon criterio per prevedere la risoluzione di un Bayer sia andare a vedere la distanza fra il centro dei sensel più numerosi, ossia quelli dedicati al verde G. Questa distanza è la diagonale e se il sensel ha lato d, la diagonale sarà 1.41d.
Allora un Bayer dovrà avere il doppio dei pixel di un Foveon o solo 1.41 volte di più? Facendo confronti non c'è dubbio: siamo più vicini a 2 che a 1.41.
In ogni caso i mpx che determinano la dimensione del sensel di una FF (ma vale per qualsiasi dimensione del sensore) hanno una funzione molto più importante della risoluzione nuda e cruda. Come dice Darp, che cosa importa avere tanti mpx se stampo cartolina o poco più?
Vero. Oppure qualche altro fotografo potrebbe dire "cosa me ne faccio di tanti mpx se stampo foto di scene che non hanno dettagli minuti"? (mettiamo che fotografi solo bandiere tricolori ).
Il solo numero totale tipo 12, 24, 30, 36, 42, 45, 47, 50, 61 mpx non dice molto. Scontato che partendo da 50 mpx si arrivi a stampare più grande che partendo da 12 mpx. Scontato che con 61 mpx si ritagli molto agevolmente e si arrivi ad avere un angolo anche tre volte più ridotto.
La domanda è: stampe grandi e ritagli (crop) sono l'unica ragione di esistere delle megapixellate?
La risposta è: no!
(continua)
|
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 19:36
“ stampe a3 non ho mai fatte perchè è un formato che andrebbe mostrato già appeso a parete e non ho questa possibilità.
„
attenzione. quando inizi a stampare a3 non puoi più farne a meno |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 19:40
“ Mi sembra strano che nessuno abbia contestato che la Leica Q2 Monochrom ha più risoluzione di macchine come la Canon 5DS R e la Sony A7R4 che hanno più mpx. „
secondo me non lo contesta nessuno perchè una macchina che scatta senza colori interessa a pochi...
un pò come dire che una ferrari radiocomandata, senza pilota a bordo va più veloce di una con pilota. e chi mai vorrebbe una ferrari che si guida dal salotto di casa davanti ad un computer? |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 20:28
Potresti fare lo sceneggiatore Val |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 20:32
|
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 21:29
A me interesserebbe assai una macchina acromatica. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 21:40
"Questa come la vedi?"
Finta e piatta |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 0:17
@Carlmon ho riflettuto molto sul tipo di formato di stampa, per il momento va bene così.
@val, in musica in daw i vst di strumenti virtuali ed effetti spesso lavorano a 192kh a 24/32bit per poi finire a sfornare file finali compressi a 44100 a 16bit, ovviamente se si lavora così un senso c'è, così è in generale nel digitale.
D'altro canto il meglio assoluto è priorità di chi cerca la perfezione oltre magari il piacere dello scatto, magari poche foto ma "eccellenti", non è priorita' per tutti. |
user92328 | inviato il 21 Aprile 2021 ore 1:15
“ D'altro canto il meglio assoluto è priorità di chi cerca la perfezione oltre magari il piacere dello scatto, magari poche foto ma "eccellenti", non è priorita' per tutti. „ credo che, magari non tutti ma una grossa fetta cerca il meglio assoluto ed anche la "perfezione", ma solo pochi sono disposti a spendere cifre di un certo tipo per ottenerla...
Sul discorso di poche foto ma "eccellenti", ormai con il digitale nessuno fa poche foto, o perlomeno chiunque ne fa sempre di più, rispetto a quelle che farebbe con l'analogico... |
| inviato il 21 Aprile 2021 ore 5:24
Un fatto accertato è che in molti casi i militari rilasciano certe informazioni dopo anni di secretazione, quando nuovi sviluppi hanno soppiantato lo stato dell'arte precedente.
Nel campo ottiche-sensori la fa da padrone l'IR, l'infrarosso. Meglio precisare: il NIR, ossia Near Infra Red (vicino infrarosso). Il mid IR (quello che ho venduto per anni sotto forma di FT-IR) è un'altra cosa.
Questo vi fa intuire perché a volte esco con affermazioni del tipo "quello capisce poco della teoria della fotografia digitale".
Se uno per anni ha avuto a che fare con ottiche militari e se ne esce con frescacce ripetitive in questo Forum, si potrebbe dedurre:
- è ancora tenuto al segreto militare;
- ha perlopiù ricoperto incarichi commerciali anche alti, ma non ha mai fatto ricerca e sviluppo;
- oppure, sfortunatamente: potrebbe averci capito poco da sempre.
Nel mio piccolo mi sono chiarito una correlazione abbastanza precisa. Chi mi insulta scompostamente è in genere vittima dell'effetto Dunning-Kruger (Google, pls.).
Mito di Sisifo ancora. Non so più quante volte ho postato questo grafico di Gerald Holst, un esperto di optoelettronica che fa consulenza per i militari:
Inutile farsi delle illusioni. O si capisce questo grafico o si continua a credere di avere capito la fotografia digitale e invece no. D'altronde non posso andare avanti se scrivo per chi non capisce questo grafico. È un conundrum, come diciamo noi nostrani brianzoli.
E di conundrum parlava anche Brandon Dube nel 2019 sul blog Lensrentals, prima di assurgere all'empireo NASA e mandare sue ottiche su Marte...
(stay tuned)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
