| inviato il 15 Aprile 2021 ore 21:21
Domanda semplice. Tra il 70 200 2.8 non is e l'Is II, al di là dello stabilizzatore, che differenze ottiche vi sono?
Esperienze dirette, grazie.
|
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 11:16
Sono due ottiche stra popolari, possibile che nessuno sappia parlarne? |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 14:07
Cosa cambia in termini di resa? E' lo stesso obiettivo, al di là della mancanza dello stabilizzatore. |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 14:48
Ho il 2.8 liscio e ho provato Is2 ---- a mio avviso, ( e non e' poco), la resa a TA |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 14:49
Quanto poi valga, sommato all'is, spendere il doppio .... dipende dall'utilizzo |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 17:42
Bruttissime notizie. Mi sembrava non ci fosse una grande differenza. Mi serve per alcune situazioni dinamiche, dove i fissi non consentono l'elasticità necessaria. E' chiaro che se a 2.8 è inutilizzabile, diventa più pratico l'f4 is II. |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 17:48
No lascia perdere.. poi tutto dipende dalle disponibilità economiche che si dispone, però parliamo di due differenti schemi ottici.. cambia tutto in sostanza questo non significa che il 70 200 liscio sia malvagio ma paragonato al 70 200 is II non c'è storia |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 17:50
Secondo me se non vuoi spendere troppo, l'IS I puo' essere un buon compromesso tra i tre. Alla fine la differenza con il II, soprattutto a 200mm sembra abbastanza limitata ai bordi (che tanto ad F2.8 sarebbero molto probabilmente fuori fuoco cmq). Se poi il II abbia molta meno aberrazione cromatica o un AF sensibilmente migliore, questo sinceramente non lo so.. |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 17:53
Non sono d'accordo.. li ho avuti entrambi.. prima e seconda, non c'è differenza basta che ti guardi i test mtf |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 18:02
Il liscio soffre un po il controluce. Chi dice di lasciar perdere non lo ha mai usato. Ottimo af, colori, nitido. L'is ii migliora in nitidezza, controluce, is. |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 18:06
Ho il 70 200 2.8 is ( e anche il 4 is)
Dire che è un'ottica inutilizzabile a t.a. reputo sia una bestemmia degna di non essere letta |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 18:10
Scusate ma dove l'avete letto che qualcuno ha scritto che "e' inutilizzabile a TA?"
La domanda era rivolta alle differenze tra i tre, non se il 70-200 2.8 prima serie fosse una lente buona o meno. Certo che e' buona, ma come nitidezza e' la piu' debole delle tre, gli MTF sono li' a dimostrarlo (al netto di eventuale variabilita' di esemplari).
E' abbastanza risaputo che fosse un filino meno nitida anche del Magic Drainpipe, che non significa ovviamente che faccia schifo, visto che il MD e' tutt'ora uno dei miei zoom 2.8 preferiti, anche a TA.. |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 18:49
Per quello che avevo letto e visto anche io, il 70 200 liscio mi sembrava il migliore a parte l'IS II, infatti. |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 18:54
Anzi, devo dire che mi aveva colpito per essere più leggero e riprodurre delle bellissime cromie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
