JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Anche il 50 1.4 Canon vecchio è molto piccolo, ma gioca in un altra lega rispetto ai vari Art, Gm, Canon nuovi ecc... „
Vale anche per il vecchiov50 Nikon, ad oggi la qualità passa per un aumento di peso e dimensioni. Ci potranno essere anche delle eccezioni ma al momento non ne ricordo nessuna.
Comunque per forma/dimensioni si avvicina più al 18-55 kit che al 16 1/4, anche sui corpi più piccoli dovrebbe sembrare meno sbilanciato. Più stretto, leggermente più lungo. La mancanza del clutch e il diametro minore fanno la differenza. A leggere la recensione di Rask dovrebbe essere così, dice che si sposa bene con un corpo x-pro3.
Credo si veda lo stesso, ma un po' meno. Non ho provato lo zoom a 18 sull'x-pro2 (l'ho venduto prima) ma quelli che non danno problemi dovrebbero essere solo quelli rastremati appositamente come i “fujicron”
Beh Christian, è comunque bello che una persona sia comunque disponibile a rivedere le proprie iniziali idee e sensazioni (anche rispetto all'8-16 che ricordo benissimo avevi considerato out e senza senso, e ora che lo usi ti piace). Non è frequente ammettere di aver cambiato idea, per qualcuno viene considerato qualcosa di umiliante(perchè poi? forse semmai potrebbe essere vero il contrario). Quindi hai la mia stima
Per me le dimensioni di questo 18 f1.4 non sono per niente un problema, mi pare giusto per il tipo di strumento che è. Attendo conferme solo della resa ottica e qualità con altre prove da parte di altri. Ma pare sia di livello davvero alto.
@MaurizioXP
“ Rako ma è proprio la pdc uno dei fattori chiave di questa lente. Personalmente ho preso fuji apsc per ridurre pesi e dimensioni rispetto a ff ma con queste lenti viene da pensare. Alla fine il guadagno netto di peso è ingombri lo si ha principalmente sui corpi macchina e sui tele
È oggettivo secondo me dire che le lenti apsc 1.4 e 1.2 sono più grosse pesanti e costose delle lenti con corrispondenti pdc su ff.
È sicuramente una cosa sulla quale riflettere poi se uno compra una lente f1.4 apsc per avere più luce beh allora era meglio comprare subito ff „
Ti ha risposto Calcos in modo per me giusto:
“ Va bene prendere lenti con pdf equivalente su diversi formati, ma il confronto va fatto a parità di resa ottica. .... .... E' sempre un trade-off tra prestazioni/peso-ingombro/costo. „
Io aggiungo un mio personale contributo, rispondendo alla tua osservazione, che anche altri fanno, sul fatto che se uno compra un f1.4 per aver più luce allora dovrebbe comprare FF. Rispondo sempre che io in APSC non cerco solo l'f1.4 per aver più luce, ma lo trovo un sistema complessivamente versatile ed equilibrato, con un buon rapporto qualità/prezzo, con una interfaccia d'uso che mi piace più di altri sistemi... che quando lo voglio leggero e minimale potrei usare certe ottiche compatte e buone(volendo anche con scelta di corpi molto compatti e interessanti), e quando voglio metter su un 50-140 o un f/1.4 per determinate situazioni lo posso fare. Questa si chiama versatilità, che ho ritrovato in Fuji. Quindi mi pare eccessivamente semplicistico e riduttivo dire "beh se vuoi un f1.4, se vuoi luminosità, è meglio che vai sul FF". Le cose sono più complesse, hanno più sfacettature.
Perciò questo e altri f1.4 per me hanno del tutto senso anche in sistemi APSC.
Eppoi non sono di certo tra quelli alla ricerca della profondità di campo spasmodicamente ridotta... si qualche volta ci sta, e cmq anche in APSC ho sempre trovato tutta la profondità di campo ridotta che mi serviva, senza dover pensare di dover andare sul FF per questo.
Il FF, a mio modo di vedere, ha senso se si costruisce un sistema di alto livello, tra corpo e ottiche. Allora davvero sfrutti le potenzialità che ti può dare. Per ora però soprattuto per un diiscorso di denaro da investirci non ci sto proprio pensando. E inoltre usandolo mi sto rendendo conto che da APSC Fuji almeno al momento non sto trovando llimiti. La qualità è bella, le possibilità di fare foto di ottimo livello sono enormi. Per questo dico che l'ìAPSC di Fuji ,oltre ad essere versatile, per me ha globalmente un ottimo rapporto qualità/prezzo. Se ci sono dei limiti sono molto più facilmente in me, non nel sistema fotografico che sto usando.
Pienamente d'accordo con DodoPL. Trovo corretto proporre sia ottiche luminose è conseguentemente più grandi che ottiche più piccole. Ed anche per vale il discorso che i limiti sono più attribuibili all'utilizzatore che al sistema, ma non lo penso solo per l'APS-C, ma anche per il M4/3. Sul discorso qualità/prezzo non saprei, principalmente sugli zoom grandangolari. Non riesco a capire se il prezzo del 10-24 sia giustificato o meno, visto che è simile a quello di alcune ottiche FF se mi attengo ai prezzi qui su Juza (es. 16-35 Zeiss).
Parli del nuovo 10-24 WR? o anche del prezzo del non WR? Comunque è un obiettivo sulla piazza da poco... credo che calerà un pò... e il 10-24 non WR (che otticamente dovrebbe essere uguale) calerà e lo potrai trovare usato a meno. Tutte le nuove ottiche per un pò stanno più alte, poi si assestano. E comunque io ho riscontrato in Fuji una ottima qualità costruttiva(nella serie XF, ...con la serie XC ci sono dei compromessi sulla qualità costruttiva e ottica ma prezzi davvero abbordabili per tanti).
Il vecchio usato sta sui 600€, contro gli 800€ dello Zeiss, anche se vanno valutate sempre tante cose nell'usato, quindi il confronto non è bene centrato.
Comunque se vi interessa dovrebbero uscire due nuovi obiettivi mark ii. Uno è il 23 1.4, mentre l'altro è il 33 1.4 (che poi non sarebbe proprio una versione mark ii).
Edit: I prossimi mark ii saranno 23 1.4 e 56 1.2. Arriverà pure il nuovo 33 1.4... Niente male direi!
Mirk.o, leggo adesso e trovo molto interessante la notizia del riinnovamento di 23 f1.4 e di 56 f1.2.
Lo dico in questo caso non in maniera diretta riguardo me: sono più orientato al 18mm f1.4, al pancake 27 WR e semmai al nuovo 33 f1.4.... ma mai dire mai.
La cosa che trovo interessante sarebbe il capire se questi mkII siano dei miglioramente stile 10-24 e 27 che lasciano immutato lo schema ottico, o se saranno proprio obiettivi rinnovati otticamente. Se li rinnovassero anche otticamente allora secondo me sarebbe indicativo del fatto che stiano lavorando per i futuri sensori APSC con più megapixel.
Altrimenti sarebbero aggiornamenti di altre caratterstiche tipo AF e WR...
Diffferenza non da poco. Comunuque ognuno dei due casi fosse io lo appoggerei. E leggo da tempo di non essere il solo: spesso leggo chi dice che sarebbe ora di rinnovare gli obiettivi più vecchi, anni attorno al 2013/2014. Sono obiettivi che hanno un pò di anni ormai... non siamo negli anni '80 quando un obiettivo aveva vite medie in listino anche molto lunghe(erano obiettivi fatti di meccanica e vetro, senza tecnologia elettronica e digiitale . Oggi la tecnologia permette innovazioni e possibilità più ampie e raffinate ma al contempo induce anche cicli di rinnovamento significativamente più rapidi. E' inevitabile doversi rinnovare per non sparire. soprattu
Fuji inoltre rinnovando dà un input importante, non vogliono vivere di rendita, vogliono migliorarsi. Anche questo è per me è una buona cosa.
Non credo che al giorno d'oggi conti più molto dove è geograficamente realizzato un prodotto (e sempre più sono reallizzati dove la manodopera è meno costosa ma comunque qualificata).
Quello che conta realmente sono le specifiche in base alle quali si decide di costruire un prodotto. Nelle Fillippine o in Cina o in Giappone... quel che conta è come si è deciso di produrre un prodotto. Nelle Fillippine o in Cina o in Giappone... sono in grado di realizzare prodotti di alltissima qualità se si vuole farlo.
Bellissimo anche questo obiettivo, da quello che ho capito fuji aggiornerà a breve i suoi fissi 1.4 e 1.2! Ieri ho provato una mezz'oretta una fuji xt-3 con vari obiettivi. Avevo letto dei colori che restituisce ed i JPEG che sforna, confermo che sono stupendi! I JPEG sono già praticamente pronti da mandare in stampa. Mi piace davvero tantissimo questo sistema e sto pensando seriamente di permutare la mia Sony a7R3 per la fuji xt4, sfruttando anche il cashback uscito da pochi giorni.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
OBBIETTIVI TUTTI IN MADE IN FILIPPINE... E IL GIAPPONE DOV'E' FINITO? 