user128898 | inviato il 14 Aprile 2021 ore 20:40
_ |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 7:32
Offerta di quanto?
Facci sapere come va. |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 9:18
Ho dato un'occhiata, praticamente è una versione BASIC di photolab.
Lavora con lo stesso motore grafico e denoise ma ha il grosso limite di fare tutto lui in automatico, non puoi scegliere tu i valori.
Per chi usa già photolab non serve a niente.
|
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 10:20
Supporto ai .raf fuji sempre assente.... |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 11:57
si scaricato, provato, disinstallato |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 13:41
Provato velocemente.
Qualcuno mi spiega perchè da un RAW di 24Mb viene trasformato in un DNG da ben 80Mb ?
(con tutti e 3 i metodi di sviluppo).
Grazie |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 6:29
Paolo, interessante comparazione, grazie 
Dispiace però non poter usufruire delle immagini confronto di dimensioni adeguate.. |
| inviato il 16 Aprile 2021 ore 8:35
Andy, hai ragione, questi giorni vedrò di postare i file interi e magari trovare altre casistiche più interessanti.
Simgen, riferito al mio processo di sviluppo foto, si inserisce un passaggio in più che è molto dispendioso in termini di energia/tempo e che si aggiungerebbe a strumenti che già mi soddisfano e che sicuramente vedranno aggiornamenti. Potrebbe sicuramente valere la pena per foto più importanti.
Quando aggiungerò i file interi posterò anche la versione PR+DN.
Nel caso che ho postato comunque è sorprendente come riesca ad eliminare quasi tutto il rumore senza lasciare macchie (tipico di Topaz in situazioni difficili) e lasciando direi quasi inalterato il dettaglio, permettendo poi di recuperarne un pò aumentando la nitidezza.
In questo mese gratuito sono curioso di vedere anche come gestisce la distorsione sui grandangoli e la riduzione rumore su altre situazioni particolari come le stellate.
|
| inviato il 17 Aprile 2021 ore 10:38
Io ho DxO Photolab 4 e i profili Cobalt e mi trovo benissimo. Rispetto a cr di Adobe, il software di DxO lo trovo migliore per la demosaicizzazione generale dei RAW (Riduzione del rumore, nitidezza, correzione obiettivi con database DxO, etc). I profili Cobalt sono poi il valore aggiunto che funzionano a meraviglia! |
| inviato il 17 Aprile 2021 ore 12:00
Mirko, io non conosco quel software, cosa offre in più rispetto a PureRaw?
Ho fatto un paio di prove ulteriori con PR e dalle prime impressioni lavora davvero bene, probabilmente il migliore che ho visto in giro; oltretutto ti permette di entrare in sviluppo senza trascinarti dietro il rumore che altrimenti inficierebbe sulle prime fasi di sviluppo.
I profili Cobalt funzionano anche sul DNG, sto cercando piuttosto di capire se il file preserva la piena malleabilità del RAW iniziale in quanto a gamma dinamica e colori, e per ora mi sembra di sì. |
| inviato il 17 Aprile 2021 ore 13:19
Con DxO Photolab 4 fai lo sviluppo completo di un RAW usando tutti i parametri e filtri vari come in cr. In più hai l'aiuto dell'AI su varie cose se vuoi, oppure puoi gestire tutto manualmente come al solito. Ti lascio un link piuttosto dettagliato di una recente recensione di questo software. expertphotography.com/dxo-photolab-4-review/ |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 22:48
Considerazioni finali dopo aver provato il software negli ultimi giorni, sperando possano aiutare qualcuno:
- si apre velocemente, è intuitivo ed estremamente semplice da utilizzare, oltre ad avere un'interfaccia grafica funzionale e piacevole;
- mi pare che non si possa decidere il nome del DNG sputato fuori dal programma, cosa che invece troverei utile;
- la conversione purtroppo è parecchio lenta, almeno sul mio computer, sicuramente più di Topaz; di positivo c'è che può essere fatta in batch, e trattandosi del primo passaggio nell'elaborazione non crea interruzioni intermedie;
- il DNG di output conserva le informazioni iniziali del RAW, i profili colore della fotocamera (nel mio caso Cobalt) continuano a funzionare, mentre uno dei motivi per cui non utilizzo DeNoise ad inizio processo è proprio che non permette poi di utilizzare i profili colore;
- il DNG di output può essere lavorato da altri software e da Topaz stesso, mentre l'inverso non funziona;
- la correzione di vignettatura e distorsione geometrica funziona piuttosto bene, ha dei moduli dedicati per moltissime lenti/fotocamere compatibili. I risultati sono leggermente più conservativi rispetto alle classiche correzioni dei profili Adobe e non è un male;
- la correzione aberrazioni cromatiche purtroppo non va, bisogna poi correggerle manualmente in Adobe od altro software di sviluppo; DeNoise al contrario di solito fa un ottimo lavoro al riguardo;
- il software permette in sostanza di scegliere solo tra Prime e Deep Prime, ha molti meno settaggi rispetto a DeNoise, ma, dalle prove che ho fatto, il risultato è sempre perfetto, la riduzione del rumore è di altissima qualità e gli artefatti molto rari o di dimensioni trascurabili anche al 100%. DeNoise anche fa un ottimo lavoro, anche se un po' inferiore, però tira fuori maggiore nitidezza, a volte un po' eccessiva o difficilmente regolabile. Deep Prime non eccelle ma lascia risultati per me più naturali;
- usare DeNoise dopo PureRaw direttamente sul DNG, tralasciando la perdita di tempo immensa e secondo me del tutto ingiustificata nel 99% delle fotografie (ma questo ognuno lo giudica da sé), permette di migliorare nitidezza ed eliminare le aberrazioni cromatiche; usare DeNoise invece dopo aver convertito il DNG in immagine, mi pare che in generale crei più problemi che altro. Ritengo i due software più alternativi che complementari;
- ho scaricato e provato Photolab brevemente e per me non è una soluzione percorribile, ho già un flusso di lavoro rifinito negli anni e non mi interessa aggiungere un ulteriore software di sviluppo completo, per quanto ottimo. PureRaw invece, usato come mero convertitore, si integra molto più facilmente in un flusso di lavoro già esistente, è molto più immediato e veloce, hanno fatto bene a rilasciare questa versione "ridotta" di Photolab, che comunque mi pare di capire abbia ben altre potenzialità.
Tutto sommato PureRaw mi sembra un ottimo software, forse il miglior convertitore che abbia mai provato.
La sensazione è che, qualunque foto ci si butti dentro, restituisce un file migliore del raw di partenza e senza doversi preoccupare di artefatti vari, quindi curva di apprendimento piatta e risultato affidabile. Poter gestire poi il rumore ancora prima di convertire il file ad immagine è forse la cosa migliore per semplificare e dare qualità alla post-produzione.
Insomma, dateci un occhio!
|
| inviato il 19 Aprile 2021 ore 7:57
Paolo mi trovo molto nelle tua analisi.., sto provando il programma da qualche giorno, e ben si incardina nel mio flusso di lavoro, per quanto mi riguarda trovo un aiuto tangibile solo le immagini ad alti iso .. per le altre preferisco il comune workflow..
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
