|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 14:18
Ho visto questi filtri graduati a vite su amazon , è la prima volta che ne vedo di simili, qualcuno li usa? cosa ne pensate?
Ho sempre voluto prendere i filtri a lastra gnd ma il prezzo mi ha sempre bloccato, credete possano essere validi sostituti?
https://www.amazon.it/gp/slredirect/picassoRedirect.html/ref=pa_sp_atf |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 14:35
Non vanno bene
Prendi in considerazione quelli a lastre
Perché puoi sfruttarli e regolarli meglio. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 14:57
Beh, l'idea non è così malvagia.
Ovviamente non sono regolabili come i filtri a lastra però se si tiene l'orizzonte al centro direi che possono essere utili.
Ecco, diciamo che li vedo bene in un paesaggio marino. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 15:18
Effettivamente già se posizioni l'orizzonte in basso è un casino.. che poi mica son regalati sti filtri.. i cokin a lastra sono osceni? Qualche consiglio per non svenarsi? |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 15:20
mica male.....grazie della neo nata scimmia Memento |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 15:49
Ecco, è un attimo che arriva quella maledetta |
user171441
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 16:09
Filtri inutilizzabili, ergo soldi buttati essendo vincolati sempre ad un'unica inquadratura, oltre a questa la menata di usare un polarizzatore da girare e poi girare questo senza far girare il.polarizzatore ecc.ecc. i cokin regalali alla Barbie...è un insulto chiamarli filtri. Non ci sono alternative, se vuoi usare i filtri gnd, l'unica scelta è sulla lastra e stando su brand di.livello: Lee, NiSi, Haida. (Li ho scritti in ordine casuale) |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 16:21
Capito che continuo a usare Photoshop e ciao..500 euro per tre filtri non è il momento, ci ripenso più avanti. |
user171441
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 16:30
Sono valutazioni, se vuoi usare i filtri non hai valide e sensate alternative (fisiche). Nessuno obbliga, anche io vorrei, ma per l'ottica che ho dovrei prendere quelli da 150mm, con holder da 150, morale, ho squartato la scimmia per prendere un'ottica nuova...scelte di vita |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 16:42
Beh fondere le esposizioni con Photoshop funziona alla grande..solo che è veramente macchinoso, uso anche dei pannelli per essere più veloce ma per me non è un bel modo di far fotografia.
Ma funziona e si risparmia parecchio.. quando potrò li prenderò. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 16:42
secondo me per il paesaggio "casuale" possono avere senso...ha meno senso per me spendere 500€ tra lastre e porta filtri per usarlo 1/2 volte l'anno...
|
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 16:55
www.icelandaurora.com/phototutorials/guide-to/long-exposure/magic-clot
Perchè usare un filtro quando puoi usare...uno straccio
E' anche questa un cosa forse macchinosa (anche se credo sia più difficile a dirsi che a farsi), ma sembra permettere una certa libertà sulla zona e l'intensità dell'oscuramento...appena si potrà tornare a viaggiare liberamente lo proverò di certo.
Richiede l'uso di cavalletto, filtro ND sufficiente ad avere qualche secondo di esposizione ed un panno nero sufficientemente spesso/opaco da non lasciar trafilare luce. Sembra interessante, ed anche se obbliga a fermarsi e tirar fuori tutto l'armamentario almeno è una possibile soluzione a costo zero |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 17:08
oddio 
questo è veramente troppo ahahah.. però effettivamente conti gli stop, su una lunga esposizione di decine di secondi hai tutto il tempo comodo per giocartela.. ovviamente proverò  |
user171441
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 17:36
“ secondo me per il paesaggio "casuale" possono avere senso...ha meno senso per me spendere 500€ tra lastre e porta filtri per usarlo 1/2 volte l'anno... „
un paesaggio "casuale lo fai senza filtri, meglio uno scatto decente senza filtri che pasticciato da filtri osceni per poi passare tempo in post a togliere i difetti ad uno scatto mediocre, non esistono mezze misure ed è inutile illudersi nel "voglio fare ma non voglio/posso spendere" cercando soluzioni anche al limite di Mcgyver. Secondo voi chi spende fior di euro per 4 filtri allora sarebbero dei ×? Non penso proprio, piuttosto scatto senza filtri e in post applico una maschera lineare sfumata dove voglio io e in 5 sec. son già felice. Oltretutto, spesso gli holder e i filtri a lastra si prendono quasi esclusivamente per usare i gnd visto che i polarizzatori su grandangoli spinti creano solo macchie e gni ND li posso mettere rotondi risparmando qualcosina. Se si ragionasse sempre per il discorso "casuale" allora varrebbe anche per un polarizzatore da 15 euro...poi lamentatevi se avete flare, ghost, poca polarizzazione, dominanti ecc.ecc. Così poi prendete il pola da 50euro per essere felici ma ne avrete spesi 65. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2021 ore 17:40
Se cerchi un po' sull'usato trovi valanghe di holder e di filtri a lastra, basta avere un po' di pazienza e si trovano gli holder Nisi v5 (il modello "vecchio", ora che è uscito il v6) con o senza le lastre.
Per uso occasionale un v5 da 80 Euro e qualche lastra Lee in resina a cifre variabili tra 30 e 60 Euro bastano ed avanzano. Io per esempio ho trovato v5 e kit di lastre Lee a 130 Euro spedizione compresa.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
