| inviato il 07 Aprile 2021 ore 9:30
Fabrizio il 500 f4 diffrattivo leggero sarebbe tanta manna! Mai detto il contrario! Anzi, sarebbe la lente perfetta anche per azione e uno potrebbe essere a posto con quella e un 100-400....
È il 400 diffrattivo che a me non piace, troppo corto e costoso per come la vedo io...
Il 300 2.8 è ottimo per tutto in naturalistica, e potrebbe anche bastare volendo... Il problema è che duplicato comincia ad essere un pelo incerto come af... Lo ho provato sulla r5 e abituato alla combo a7r4 200-600 (non fulmine di guerra) mi è sembrato addirittura inferiore (mi riservo ulteriori prove però 1 ora dietro a passeri e tortore è poco probante)....
Se mi convincessi che è passabile al livello della mia combo combo sony nello stare dietro a pellegrini e gheppi, potrei anche vendere tutto l'ambaradam sony, prendere la r5 e avere una combo con 300 2.8, 420 f4, 600 f5. 6 e poi anche un bel crop che ti porterebbe ad avere un 900 apsc da 20 mpx (con ovvi compromessi sulla qi, molto maggiori rispetto al crop 200-600 a7r4)....ovbiam mantenendo il 100-400, ottica impareggiabile
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 9:34
Lorenzo tieni presente che prima ancora della R1 dovrebbe arrivare una R5 superpixellata.
Se questa fosse priva di filtro AA e mantenesse le prestazioni AF della R5 privandosi della parte video 8k forse sarebbe lei il corpo giusto per sostituire la R4? |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 9:39
Mmmm... Troppi pixel Luca... Sarà certamente una macchina lenta stile 5ds....per me I 45 della r5 van benone, è un gran corpo macchina... I 61 della sony sono fin troppi.... Un crop apsc da 20 mpx sarebbe già perfetto... È proprio la prestazione dell'af del 300 2.8 is ii a darmi qualche grattacapo su r5...
Ho trovato più prestante quella sony, e addirittura come velocità pura da zero a infinito più veloce anche la mia 5d4 (anche se di pochissimo) |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 9:43
Pensa se fosse una 80mp veloce come la R5  |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 9:45
Igga.... Solo che non immaginavo poi il prezzo! |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 9:46
Ah beh 7k come minimo a quel punto...
|
user210403 | inviato il 07 Aprile 2021 ore 10:52
Ma perché fare uscire una superpixellata quando c'è già una super R5,uscita anche lei da poco??
Non ce ne vedo il senso.. Se non considerarla come una bastardata per poi alzare alle stelle il prezzo della R1....
Non sarebbe meglio lanciare prima una bella R7 completa a 2000 euro al lancio assieme a una R1 ? |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 10:58
Angus ho capito tutto chiaro.
Sul 300/2.8 ti chiederò magari un aggiornamento perché è una opzione cui continuo a pensare ma su cui non riesco a convincermi.
Sul 400/4 DO la penso allo stesso modo. A quel punto meglio il 300/2.8, più flessibilità per ingombri similari, oltretutto con costi inferiori e mercato più flessibile.
Sul 500/4 DO punto tutte le mie aspettative 
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:02
“ Sul 500/4 DO punto tutte le mie aspettative Sorriso
„
E anche 10000 Euro direi! |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:08
A furia di aspettare il budget grazie al cielo aumenta
No a 10K se lo tengono e prendo l'IS2.
Il 400/4 sta a 6,5K.
Gli RF stanno al 25-30% a premio sugli EF.
Per me devono coprire la fascia 8K.
Se non sarà L potrebbe venir fuori poco sopra al prezzo del 500 IS2, quando si assesta dopo il lancio. Altrimenti pazienza la scelta per fortuna non manca.
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:17
“ No a 10K se lo tengono e prendo l'IS2.
„
Ma senza nemmeno pensarci! |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:55
Considerato che su certi siti il 500 f4 II costa 9500 euro, quanto pensate possano fare pagare, realisticamente, un 500 f4 RF DO o no? Io credo non meno di 11 mila. E il 600 f4 14-15 mila.
Se Canon li facesse pagare 8k e 12k rispettivamente, sarebbe probabilmente una mossa intelligente, ma non lo faranno mai. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 12:02
PaoloMcmlx “ Onestamente se io facessi naturalistica preferirei l'eccellente 400 DO all'eccelso 300/2,8 ;-)
Il perché è presto detto: lisci mostrano una nitidezza praticamente sovrapponibile, mentre moltiplicati il 400 con l'1,4X diventa un 560/5,6 quindi quello che il 300/2,8 diviene duplicato, ossia un 600/5,6 Eeeek!!!
Alla fine tenderei a preferire il DO proprio perché, da 560/5,6 ritengo possa essere più nitido del 300 a 600 mm ;-)
E c'è da ritenere che avrebbe pure un AF più veloce. „
Analisi quanto mai precisa e veritiera, in particolar modo per quanto attiene alla velocità dell'AF  |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 12:06
Paolo devi però considerare che avresti pure un 300 2.8....e quello stop li è tanta manna, credimi...Certo, non se fai fotografia solo ed esclusivamente ad uccelli...Ma se fotografi mammiferi fa proprio la differenza...
Il 300 è più versatile, diciamo....Infatti fotografi di altissimo profilo come Gaiotti o Shoudbridge lo usano come orttica principale per naturalistica....
Chris il 500 nuovo o comprerei import....SI tratta di oggetti che difficilmente avranno problemi...E nuovo o paghi circa 7500...
Resto dell'idea che al pari del 300 è un'ottica da cercare con pazienza nell'usato...
Un 500 RF pper tanto costerà sui 10/11 mila...Avrà un af più veloce (ma probabilmente con lle ML nuove non ci sarà una differenza sostanziale una volta agganciato il soggetto), peso più contenuto e magari un pelo meglio con i moltiplicatori..
Ognuno dovrà valutare in base alle prorpie finanze se tutto questo vale 5000 euro meno nel portafogli....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
