user1856 | inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:35
“ Sì è un discorso complesso il B/N, tecnicamente però è assenza di colori dove la luce, elemento base della fotografia, gioca il ruolo fondamentale. Penso sia assai oggettivamente diverso dal giocare con gli slider dei colori no? „
Sei conscio che nel passato SOLO 3 erano i colori definiti tali? Rosso, nero e bianco per la precisione.
Quindi al più è assenza di colore per gli standard post-newtoniani e non sempre vero storicamente*.
Nel passato, se facessimo tornare indietro nel tempo una fotografia in BN, ti avrebbero detto che certo che c'era il colore!
Eccome!
Oh poi pensa alle foto di Nadar con quel rosso!
Gli spagnoli avrebbero detto Colorado, colorato appunto...
Ed una cianotipia? che invece il colore ce l'ha eccome anche per gli standard odierni?
E un cross processing sviluppando in modo volontariamente "sbagliato"? (che differenza c'è a giocare con gli slider dei colori?
I colori ce li hanno anche loro!
Ma sono snaturatissimi!
Toh, pure le foto di me da bambino sono snaturatissime per come conservate... mica ero rosso e bianco! 
Potrei mettere pure dei prismi davanti l'ingranditore...
-------
La luce gioca comunque un ruolo fondamentale, anche nei compositing: ha comunque permesso di disegnare i singoli elementi!
--------
* qui ci si può ricollegare al fatto che in epoche diverse si considerano concetti in modo completamente diverso.
Va da se che immagino tu non abbia mai visto come si realizzavano a pellicola le foto ad esempio AD di un tempo dove la figura del fotolistista era pure importante prima di aver completato il tutto... con una foto finale che era normalmente frutto di taaanto lavoro, pre, durante e dopo... ma qui è un discorso diverso... |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:35
E' stato comunque un confronto stimolante
E molti riferimenti/citazioni dotti me li sono segnati perchè sono veramente dei buoni spunti (ad esempio non conoscevo i paesaggi commestibili, incredibili  ) |
user1856 | inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:36
“ E perchè dovrei chiamarla fotografia? „
E ora anche Cartier-Bresson passa da fotografo ad... altro!
Toccherà dirlo a Magnum che i suoi libri di fotografia contengono...altro! |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:41
“ ...Perchè allora si continuano a chiamare fotografi i soggetti che lavorano lo scatto più al PC che sul posto ad esempio? „
Perché, pur modificandolo molto in post produzione, partono da uno scatto di una macchina fotografica. Se partissero da un disegno o da una pittura non li chiameremmo fotografi.
È difficile seguire i cambiamenti della realtà, non solo in argomento tecnologico. Ad esempio a Chernobyl oppure a Fukushima la nostra imperizia tecnologica ci ha sottratto addirittura dei territori, regalandoli alle specie selvatiche. |
user1856 | inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:46
Questa è una fotografia o è grafica?
Sì, ok, troppo famosa per dirmi che non è fotografia ma se vale quanto detto dovremmo chiamarla fotografia?
Ma se non la chiamiamo fotografia, siamo sicuri di usare questo termine nel modo in cui universalmente ci si fa riferimento?
E infine questa?
Si s', lo so che anche questa, per anni la fotografia più costosa e di valore di sempre è troppo famosa per chiamarla altro.
Epperò, pur fatta in analogico, il posto fotografato era questo:
Quindi forse per anni abbiamo chiamato fotografia ciò che in realtà non lo erano?
Per bacco!
Tra un po' scoprirete che anche "Ritratto di Patata" in realtà ha lo sfondo posticcio e che il milioncino di € di quella foto, ehm, grafica, è una fregatura!
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:48
Caro NerdMike, il negativo digitale è modificabile da zero a infinito in miliardi di diverse possibilità. Bisogna farsene una ragione
Questa è la attuale fotografia, e questa non è una opinione ma un fatto. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:54
“ Questa, come la giudicate? „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3062581&srt=&show2=1&l=it „
“ una fotografia pesantemente postprodotta „
“ Tecnicamente scarsa.
Diverse problematiche non corrette.
Diverse cose da ripulire.
Nessun messaggio.
Non buona di certo (ma quelle sono sempre poche...) e non tra le migliori dell'autore. „
Mi perdoni l'autore dell'immagine che ho citato ad esempio (che partecipa a questa discussione), ma io sono umanamente curioso, e vado sempre a vedere cosa scatta chi dice cosa, o cosa dice chi scatta cosa.
Peraltro, o viceversa, trovo decisamente inelegante la scelta di chi si iscriva ad un forum di fotografia e poi non vi pubblichi le sue immagini. Ma ognuno fa quel che vuole.
Ho messo questa immagine proprio perché è un esempio di foto "pesantemente ritoccata" ma che proprio per questo incontra il gusto corrente (per esempio dei fruitori di questo forum).
Non mi interessa sapere se l'immagine sia bella o brutta in sé (per me ha molta importanza come è stata ottenuta), ma correlazioni e interazioni tra "scatto", "manipolazione", "consenso".
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:01
Secondo me bisognerebbe abbandonare la pretesa che la fotografia sia rappresentazione fedele della realtà, perché storicamente non lo è forse mai stata
E a partire da ciò dire cosa è fotografia e cosa non lo è.
Anche senza alcuna post produzione non si sta rappresentando fedelmente la realtà. Per il semplice fatto che decidere di escludere o viceversa includere un elemento nella composizione può cambiare il senso della realtà che avevamo di fronte, la verità che si voleva testimoniare.
Fermare un momento invece che un altro è un interpretazione.
Utilizzare strumenti di qualsiasi natura dà solo più possibilità di interpretazione. O forse meno, per un omologazione progressiva e questo è un altro discorso.
Ma in ogni caso, la fotografia paradossalmente non è mai stata rappresentazione fedele della realtà. Solo un altro mezzo per l'uomo per intenderla
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:15
Chiudiamo con la premessa visti i numerosi cambi di direzione che hanno portato me al centro più che il topic in sè. 
“ Che ne pensate voi? MrGreen Cerchiamo di trovarne una definizione di "Fotografia" insieme nell'era moderna.. si può ridurre tutto questo ad un'unica parola dal passato oppure la Fotografia si è espansa e tutto va incluso con essa? „
Quindi per voi zero limiti nell'era digitale, tutto concesso ed esistono solo foto belle e foto brutte?
(Per me significa un po' banalizzare così ma è pur sempre una risposta.. poi che si sentano "frignate" costanti perchè le foto fatte "come Dio comanda" non vengono apprezzate o valorizzate dipende anche da questo: va bene tutto e la massa poi delinea le "mode" e l'andamento futuro indirettamente, la svalutazione della fotografia e del fotografo che piaccia o meno, sappiatelo.
La mia idea di "delineare" le cose era per dargli più valore, e forse dovremmo farlo in tanti, ma purtroppo sbaglio.) |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:21
I limiti li indica chi guarda. A me quella foto non piace. Punto. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:22
Ma se una persona vuole pubblicarla, non c'è proprio niente da dire. Ci sono ben altre cose che lasciano senza parole. Manipolazioni di notizie. Disinformazione sul web o nei telegiornali per fare un esempio. Quelle sono distorsioni della realtà che preoccupano... imho.
Una fotografia troppo photoshoppata... è forse solo cativo gusto. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:42
alla fine.. esistono ragazze acqua e sapone, altre che "sembrano" acqua e sapone, alcune truccate, altre truccatissime...
Son tutte belle se prese nel giusto contesto.... A carnevale un barbuto con la parrucca bionda ed il rossetto fa ridere e magari tiene su una tavolata per una sera. La compagnia della stessa persona forse la gradiresti meno in una serata romantica d'estate in riva al lago. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:52
Ma come potrebbero mai pubblicare una foto di una modella che dovrà pubblicizzare un ombretto, un rossetto, un fondotinta?
Come potrebbero mai pubblicizzare una auto senza enfatizzare il colore, le forme (90% differenti della realtà) Letizia battaglia ci ha provato, ed è stata criticata da moltissimi “fotografi” di penna...
Ormai la fotografica è un concetto molto ampio, ed è a portata di tutti, quindi se sai fotografare e usare un programma di elaborazione di immagine, sarai sicuramente più agevolato rispetto a chi sa solo fotografare...
Se poi non ti piace amen, ma tieni presente che stato sempre fatto, e che più avanti si farà sempre di più. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 17:57
"vado sempre a vedere cosa scatta chi dice cosa, o cosa dice chi scatta cosa"
Ecco, questo deve essere il vero motivo di esistenza di una foto: la trasmissione esplicita di un messaggio a chi la guarda, a prescindere da tutta la manipolazione o meno subita.
Certamente, che se poi il fotografo riuscisse, per maestria o per fortuna, ad inglobare già nello scatto "vergine" quella potenza comunicativa, meglio ancora, bravo o fortunato lui. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 17:59
“ Mi perdoni l'autore dell'immagine che ho citato ad esempio „
Smart perdonarti di che? Le foto sono lì da vedere, c'è anche la possibilità di commentare e criticare, cerco la perfezione la strada è lunga e non sono un professionista
“ Non mi interessa sapere se l'immagine sia bella o brutta in sé (per me ha molta importanza come è stata ottenuta) „
È' un Bracketing di 4 scatti uniti in 6 photomerge Totole 24 scatti |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
