JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Secondo me no... ho visto un sacco di esempi reali, ho anche provato io con alcune mie foto e a mio parere ci vedo tanto marketing!
Esempi come questo (in questo caso Gigapixel AI) sono spudoratamente falsi! Non ci credo neanche se lo vedo che da quello schifo tirano fuori sto dettaglio!
Forse ai ragione Zeppo ho fatto vari test e in certi casi come dici tu il risultato è veramente improponibile specialmente con scatti ad alti iso dove i dettagli si impastano e aumenta il rumore e dove si esagera con una forte post produzione mentre in scatti a iso bassi il risultato cambia notevolmente.
Super Resolution aiuta, ma ovviamente avere in partenza un'immagine con più risoluzione è meglio
Riguardo agli esempi che hai postato (che però non sono riferiti ad Adobe), per la tecnologia attuale anche a me sembrano sospetti, anche se non dubito che tra qualche anno ci arriveremo... però non c'è nessun "dettaglio recuperato": semplicemente il software crea un rendering fotorealistico basandosi sull'immagine di partenza (ma i dettagli che saltano fuori sono pura invenzione del software, credibili ma non per forza coincidenti con la realtà).
"Adobe Super Resolution può sostituire i megapixel?"
In molte applicazioni, sì.
I tanti Mpx servono solo per stampare più grande, non hanno altre applicazioni.
E stop.
Il crop è più facile con tanti Mpx, ma croppando si degrada molto l'immagine, dunque per quanto mi riguarda, il crop non è un'applicazione seria dei tanti Mpx.
Se devi solo stampare grande ed hai una fotocamera con non molti Mpx, Adobe Super Resolution sostituisce con vantaggio un interpolatore normale, e sicuramente sostituisce anche una pixellata in usi civili, nessuno vedrà mai nulla su formati anche tipo l'A0, magari non di lenzuoli, ma su A1 ed A0 nessuno noterà nulla.
Dunque serve.
Gli esempi riportati di immagini sfocate rese nitide con applicazione di software ricostruttivo, che non sono reali nel settore della fotografia civile, sono invece già una realtà sul settore militare e spazio, anche le immagini bellissime e nitidissima del telescopio Hubble sono ormai ricostruite in convoluzione iterativa (durata di giorni!) dopo lo scatto, e lo fanno da decenni.
Trasformare una immagine in numeri ha aperto la porta quasi ai "miracoli"!
“ Allora qualcuno lo spieghi agli Ammericani che pensano di usare solo l'A7SIII anche per farci Hires! „
il tizio del video non è americano, è inglese (e si sente benissimo). Oltretutto, vive in Canada
cmq sì, in alcuni casi il super resolution funziona benissimo, con risultati assolutamente realistici e credibili (e ben superiori alle varie interpolazioni).
“ Esempi come questo (in questo caso Gigapixel AI) sono spudoratamente falsi! Non ci credo neanche se lo vedo che da quello schifo tirano fuori sto dettaglio! „
scaricati Gigapixel AI e prova tu stesso: ti prendi una di quelle immagini e fai un test. C'è la versione free, mi pare.
Nel 2003 lavoravo per uno studio fotografico a Parma e ci capitava di fare perizie per tribunali perché eravamo specializzati in riprese multispettrali (IR/UV). Ci capitò di dover esaminare delle riprese IR di videocamere di sicurezza (800x600) e utilizzammo un sw in uso ai RIS per l'interpolazione delle immagini. Realizzammo dei file dove partendo da macchie informi si riuscì a dare una fisionomia chiara ai volti e ad altri particolari dei vestiti che aiutarono gli inquirenti a incastrare la banda di rapinatori. Questi sw esistono da anni, soprattutto in campo militare e nella pubblica sicurezza, solo che ora sono accessibili a tutti.
Zeppo ma li hai visti gli esempi che hai postato, le foto di partenza 1 e 3 sono schifezze centinabili, conta il risultato e la prima é sorprendente la terza poi ha del miracoloso, la seconda per il suo valore storico non fa testo
comunque anche io ho dei dubbi su quel risultato avendo provato Sharpen AI, pero ho dato la colpa alle mie scarse capacità, non capisco se hai dei dubbi perché prendi esempi dal web anziché portare i tuoi, puoi scaricarti la versione di prova per 30 giorni
una domanda agli esperti, non ho mai capito la differenza tra Gigapixel AI e Sharpen AI, se vuoi aumentare il dettaglio di una foto quale é il più indicato
"Dico da sempre che oltre i 24 mpx ha poco senso, con i software attuali... Ancora meno"
Siamo in due.
Con la differenza che io le fotocamere pixellate le chiamo "micci volanti", o acchiappacitrulli, termine del tutto equivalente.
Qualche miccio volante tira fuori immagini native talmente grandi che nemmeno i comuni laboratori hanno le stampanti per stamparle, ed oggi non stampa più nessuno.
Chi compra l'acchiappacitrulli ovviamente non sa che nitidezza e risoluzione sono in antitesi, più risoluzione un sensore ha, più difficilmente riesci a fare foto belle nitide.
Ma al citrullo di questo, ovviamente, non gliene frega nulla.
Le Case produttrici di fotocamere sanno perfettamente che l'utente medio della fotografia digitale ha una competenza tecnica equivalente allo Zero Assoluto, per loro fare il sensore con un po' più di risoluzione gli costa poco più, ma probabilmente nulla più, che farlo a poca risoluzione, ma lo vendono al doppio, e sanno poi anche benissimo che per il citrullo vale il detto "the bigger, the better", se lo comprano, e dunque lo vendono, ad occhi chiusi.
Poi, ovviamente, il citrullo deve rifare anche tutto il parco ottiche perchè con l'acchiappacitrulli comincia a vedere mosci gli angolini estremi dell'immagine, dei quali a nessuno colto di fotografia, altrettanto ovviamente, non frega un razzo.
Ma per lui che culturlamente in Fotografia è uno zero, diventano una cosa intollerabile.
E le Case li spremono per benino, rifilandogli trabiccoli non solo inutili, ma per molti versi, dannosi per fare fotografie tecnicamente fatte bene: e fanno bene a spillargli dei quattrini, fa bene all'economia.
“ "Dico da sempre che oltre i 24 mpx ha poco senso, con i software attuali... Ancora meno"
Siamo in due.
Con la differenza che io le fotocamere pixellate le chiamo "micci volanti", o acchiappacitrulli, termine del tutto equivalente.
Qualche miccio volante tira fuori immagini native talmente grandi che nemmeno i comuni laboratori hanno le stampanti per stamparle, ed oggi non stampa più nessuno.
Chi compra l'acchiappacitrulli ovviamente non sa che nitidezza e risoluzione sono in antitesi, più risoluzione un sensore ha, più difficilmente riesci a fare foto belle nitide.
Ma al citrullo di questo, ovviamente, non gliene frega nulla.
Le Case produttrici di fotocamere sanno perfettamente che l'utente medio della fotografia digitale ha una competenza tecnica equivalente allo Zero Assoluto, per loro fare il sensore con un po' più di risoluzione gli costa poco più, ma probabilmente nulla più, che farlo a poca risoluzione, ma lo vendono al doppio, e sanno poi anche benissimo che per il citrullo vale il detto "the bigger, the better", se lo comprano, e dunque lo vendono, ad occhi chiusi.
Poi, ovviamente, il citrullo deve rifare anche tutto il parco ottiche perchè con l'acchiappacitrulli comincia a vedere mosci gli angolini estremi dell'immagine, dei quali a nessuno colto di fotografia, altrettanto ovviamente, non frega un razzo.
Ma per lui che culturlamente in Fotografia è uno zero, diventano una cosa intollerabile.
E le Case li spremono per benino, rifilandogli trabiccoli non solo inutili, ma per molti versi, dannosi per fare fotografie tecnicamente fatte bene: e fanno bene a spillargli dei quattrini, fa bene all'economia. „
AP, che chiamo scherzosamente ing cabarettista, dispensa citrulli a dx e sx (talvolta anche: micci). Peccato che, nonostante la laurea, di fotografia digitale continui a capirne poco... Potrei listare tante sue frescacce, ma non si spara sulla croce Rossa
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
