| inviato il 30 Marzo 2021 ore 19:29
Quale zoom tra questi consigliate per uso su Canon r6?
Ha senso spendere il doppio per la stabilizzazione, visto che già il sensore è stabilizzato? |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 23:09
Potendo è meglio l'IS ll, altrimenti, visto che il sensore è stabilizzato, preferisco il 2,8 L non IS all'IS prima serie. |
| inviato il 31 Marzo 2021 ore 9:21
La scelta ricade sul f4 per motivi di peso. Avevo l'f 2,8 is 2 ma non è gestibile in uscite per me. |
| inviato il 31 Marzo 2021 ore 10:40
Dipende dal budget a disposizione. Con 350€ prendi un signor 70 200f4 che su r6 diventa pure stabilizzato di un paio di stop.. A 600€ prendi un 70 200f4 is che è otticamente migliore e stabilizzato, occhio solo al focus slipping di cui soffre qualche esemplare. Con 800 o 1000 trovi l'is ii ma sinceramente non so quanto convenga spendere tale cifra su un 70 200f4. Solo tu puoi saperlo.. Io mi fionderei sulla versione liscia, che ho avuto. Bei colori, ottimo af, nitido.. E soprattutto economico |
| inviato il 31 Marzo 2021 ore 10:51
Se si tratta del 4 la questione cambia.
In questo caso ti consiglio quello che ho io, si, è vero, ho due 70-200  , ovverosia il 4 L lS.
Il perché è presto detto, l'originale, che pure ho provato ed è eccellente quanto i due lS, non è tropicalizzato, non è dotato di diaframma circolare e ovviamente non è stabilizzato, per cui lo escluderei, allo stesso modo in cui escluderei pure il 4 L IS II perché più del predecessore ha solo uno stop in più di stabilizzazione, 5 stop contro 4 e 0,2 metri in meno di MMaF, ossia un metro contro un metro e venti, a fronte però di un cospicuo balzo in avanti in termini di prezzo. |
| inviato il 31 Marzo 2021 ore 11:08
Fermo restando che su R risparmierei per puntare al nuovo RF per questione di peso e dimensioni, tra le opzioni da te proposte prenderei l'IS II.
Provati il liscio e l'1 in eventi Canon mentre il II lo ha mio padre, quindi parlo per moderata esperienza personale.
Su un obiettivo da 1,5 kg io lo stabilizzatore lo vedo essenziale. Puoi farci ugualmente foto belle? Sì. Ma anche se se hai il sensore stabilizzato secondo me l'ISII è una marcia avanti anche come nitidezza e correzione delle aberrazioni. Costa di più? Sì, ma vale di più. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 19:26
PaoloMcmlx ; f4 is i sui 600 euro mentre la versione ii sta sui 1000 dici che non vale la pena? |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 21:24
Secondo me no.
Come ho già detto visto che la nitidezza è la stessa non vale la pena di spendere 400 € in più solo per 1 stop di stabilizzazione in più e 0,2 metri in meno di MMaF. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 22:08
Sto valutando di prendere la versione II del 70-200 f4. Mi interessa il progetto nuovo e i 20 cm in meno di MMaF. Il prezzo della versione I IS credo sia ancora molto alto ed i pochi esemplari usati che ho trovati del II sono andati a ruba! Tieni presente che la versione II è anche meno rumorosa, lo stabilizzatore dell'I non si può sentire e pare che la versione II abbia uno sfocato più gradevole. Pagare 550/600 per un'ottica di 7/8 anni non credo che valga la pena! |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 5:20
Interessante.
Scommetto che se invece del 70-200/4 L IS di parlasse del 135/2 L, il fatto che sia un obiettivo vecchio di 25 anni non sarebbe considerato il difetto che è  |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 7:23
La versione "uno" ha un ottimo prezzo attualmente...
Lo trovi anche a 500.....da Rce c'è ne uno a 460 attualmente |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 8:06
Il 4 IS prima serie è al momento un assoluto best buy.
Da verificare che non soffra del noto problema al motore AF, per cui slittava se puntato verso l'alto.
Una volta fatta questa verifica la lente è straordinaria. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 10:20
@Paolo li ho avuti entrambi, addirittura il 135 per bene 7 anni! Ottimi obiettivi niente da dire solo che il 70-200 ha delle "caratteristiche" da tenere in considerazione. Ad esempio alcuni amici si lamentano dello stabilizzatore rumoroso. Il 135 è meno complicato. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 10:23
Trovato uno con costruzione del 2018 da rce, costa un po di più ma non è come altri del 2006.... mi sa che prendo quello. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 12:00
Beh Dubbamonk anch'io li ho avuti insieme e per quella che è la mia esperienza posso dire: 1) in controluce vanno male entrambi, ma il 135 è un fisso ; 2) la nitidezza è praticamente la stessa; 3) lo zoom ha il diaframma circolare; 4) lo zoom è anche tropicalizzato; 5) lo zoom ha anche una costruzione migliore; 6) la differenza di luminosità è più che abbondantemente compensata dallo stabilizzatore; 7) lo zoom ha un RR migliore; 8) il mio zoom non è rumoroso e non sfarfalla, puntato verso l'alto, nonostante i maltrattamenti inflittigli da mio fratello; 9) lo sfocato del 135 è più bello.
Per tutto questo io preferisco di gran lunga lo zoom al quale, venduto il 135/2 L, ho affiancato l'eccelso IS ll che mi assicura una maggiore luminosità e, soprattutto, uno sfocato migliore di quello del fisso oltre a una nitidezza maggiore... di poco... ma maggiore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
