JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Credo andrò sul 600 senz'ombra di dubbio. Inutile risparmiare quei 200€ per poi trovarsi a voler più luce (il peso non è un problema). Il 1200 rischierebbe di essere utilizzato poche volte, oltre ad avere un costo "importante" da ammortizzare. Inoltre in spazi grandi come una fabbrica ho usato il DP600III su ombrello 180cm a poco più di metà potenza con diaframmi da 4,5 a 7,1 ca.
domanda banale, ma vista l'inesperienza preferisco chiedere comunque domani vorrei provare ad usare l'ad200 con un ombrello traslucido; immagino che sia più indicata la testa "da flash" piuttosto che il bulbo, giusto?
a naso il bulbo sprecherebbe un sacco di luce fuori dall'ombrello, ma magari il guadagno in qualità della luce vale la candela... non lo so e visto che avrò a che fare con soggetti MOLTO poco pazienti e collaborativi (moglie e figlia) non vorrei sprecare i pochi secondi che avrò a disposizione
user1036
inviato il 03 Aprile 2021 ore 16:37
Mi permetto solo di dire che la luce generata da un ombrello ha delle caratteristiche tra cui la dispersione e di conseguenza la poca precisione dell'illuminazione, se ti serve fare figura intera forse il bulbo potrebbe andare bene, in ogni caso, da anni uso solo ed esclusivamente softbox. Non perdono potenza come con gli ombrelli e si possono usare con più precisione. Poi le domande da fare sarebbero mille. Comunque nessuna risposta vale come una prova fatta di persona
Per la poca esperienza che ho fatto la testa a bulbo risulta efficace solo se usata con softbox o parabole penso sia utilizzabile con ombrello riflettente del tipo deep ma con l' ombrello translucido l' efficienza è 0
se ti interessa di vedere le dispersioni delle varie teste vedi il link al mio sito www.verysito.com/ad-200-pattern.html il bulbo nudo è il primo in alto a sinistra e poi a fondo pagina viene riproposta l' efficienza nei confronti della testa fresnel e di quella tonda
“ domani vorrei provare ad usare l'ad200 con un ombrello traslucido; immagino che sia più indicata la testa "da flash" piuttosto che il bulbo, giusto? „
A livello teorico io ti direi di usare il bulbo proprio perché spara un fascio di luce che tende a coprire tutto l'ombrello trasformandolo in una superficie omogenea. Userei la testa fresnel solo se mi vedrei davvero stretto con la potenza flash per recuperare uno stop in più di illuminazione a scapito della qualità e dell'omogeneità della luce sul soggetto (mi aspetto un nucleo centrale più illuminato e dei bordi che rapidamente scemano verso la luce ambiente e riflessi sulla pelle più da effetto sudore). Max io farei dei test spannometrici ma efficaci. Metti il bulbo e scatta all'ombrello! Puoi usare l'asta di fissaggio del flash come fosse un'asta telescopica: avvicinando l'ombrello traslucido al bulbo vedrai coperta una superficie minore (o comunque meno omogeneamente). Scorri l'asta verso l'esterno fino ad ottenere una distanza ottimale tra copertura ed intensità. Quella distanza focale poi segnatela con del nastro/pennarello così la potrai sempre utilizzare come luce "a fuoco". Aumentando quella distanza aumenterai la dispersione, riducendola concentrerai il fascio rendendolo più luminoso ma meno largo, come se avessi un ombrello più piccolo. Comodo per avere una luce più dura avendo un diffusore molto grande.
se usi il bulbo sull' ombrello disperdi gran parte della luce in quanto solo una frazione minima colpisce l' ombrello che dovrebbe essere la superfice che deve illuminare il soggetto. ma come visibile nella prova da me fatta nel link indicato sopra su un ombrello da 120, a parità di potenza la dispersione in trasparenza del bulbo nudo è semplicemente ridicola ed insignificante per consentire un utilizzo pratico. Poi appena ho tempo magari provo anche a fare una prova usando una parabola da 18 e penso che la situazione dovrebbe migliorare D'altra parte anche quando si usano le torce tradizionali. con gli ombrelli si impiega sempre il riflettore
Visto che ho acquistato la parabola AD-S2 ho fatto come avevo anticipato alcuni test di irraggiamento usando l'AD 200 con la testa a bulbo ho fatto prove su ombrello da 120 posizionando il flash a 50 cm dalla superficie dell' ombrello con e senza parabola. con la parabola si nota una caduta di luce sul limite estremo del bordo dell'ombrello, cosa prevedibile visto che il diametro dell' AD-S2 è di soli 12 cm. Ma l' irraggiamento ne beneficia in maniera sostanziale equivalente a 3 diaframmi.
Ho anche fatto delle prove di illuminazione con e senza l' AD-S2 con il flash posizionato ad un metro dal fondale ed anche lì la differenza tra la misurazione nel cono di luce della parabola e la dispersione della testa nuda è pressappoco di 3 diaframmi se interessano le foto ed i commenti del test sono come al solito sul link del mio sito www.verysito.com/ad-200-pattern.html in fondo alla pagina
Entro nel mondo degli strobo col botto... ordinato un ad400 pro e se mi trovo bene ne prenderò un secondo :) grazie a tutti per le utilissime informazioni trovate in questo topic
Ragazzi, seguo sempre con interesse il serpentone godox e ringrazio Linux e gli altri per il lavorone.
Per ora sono andato avanti con un v1, softbox e stativo. Ne sono molto soddisfatto ma fin dall'inizio ero certo che sarebbe arrivato il momento di aumentare la potenza di fuoco. Grazie a un progetto che sto portando avanti ormai da un po' si è presentata la possibilità di spendere dei soldini, pochi a dire il vero visto che è un associazione sociale che lavora con i migranti, per finanziare qualche strobe da studio e un pò di modificatori.
Per come ho studiato la cosa mi servirebbero tre sorgenti luminose, intorno ai 500w l'una. Non possiamo permetterci la serie ad pro per i sopracitati motivi. Vorrei chiedervi perciò a quale combinazione godox potrei rivolgermi per avere buona qualità senza svenarmi. A batteria esistono solo i modelli di punta?
La mia galleria Kirikuci qui su juza è parte del progetto.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
