| inviato il 21 Marzo 2021 ore 16:05
Ciao a tutti,
scusate, gli obiettivi tropicalizzati marchiati "WR" della Fuji, oltre a resistere alla pioggia per definizione mi pare dovrebbero resistere anche alla polvere. Mi viene pero' un dubbio, se un obiettivo Fujinon non e' tropicalizzato (penso ai miei XF 35mm 1.4 e XF 23mm 1.4 ad es.), puo' comunque resistere lo stesso in realta' alla polvere, o e' meglio fare molta attenzione anche in tal senso?
Se per dire andassi nel deserto in Marocco, sarebbe meglio non portarsi dietro un Fujinon NON tropicalizzato, per via dell'ambiente probabilmente polveroso a cui andrei incontro?
Quale sarebbe secondo voi la soglia di "polverosita'" di un ambiente oltre la quale un Fujinon non tropicalizzato rischia di rovinarsi, per particelle di polvere che possano entrarvi dentro, e magari anche rovinare il corpo macchina, se pur essendo tropicalizzato (ho una X-Pro 3) tuttavia potrebbe entrare polvere dall'attacco obiettivo sul sensore etc?
Grazie! |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 6:04
Io ho risposto ad un post simile tempo fa, non conosco però lo standard dust proof/resistant e come viene stabilito in termini di test pratici.
Un obiettivo non tropicalizzato magari ti resiste sotto una pioggia leggera o in situazioni critiche come uno che invece lo è, semplicemente può esser fortuna o ci sono diversi valori in gioco, di base ai meno "garanzie" di affidabilità. Si salvaguarda meglio a confronto anche l'elettronica all'interno dall'umidità o eventuali corrosioni magari nel modello WR.
La guarnizione sulla baionetta è molto importante per proteggere la zona del sensore, non capisco perché non metterla a tutti gli obiettivi anche non tropicalizzati, la domanda è.. Perché non lo fanno di prassi? Costa così tanto farlo?
(pur sapendo che alcune ottiche resterebbero comunque degli aspirapolvere, in presenza una estensione all'esterno per la messa a fuoco o negli zoom a pompa senza guarnizioni aggiuntive.. Male non farebbe però)
Il discorso polvere è poi relativo purtroppo: con un modello WR hai sicuramente un supporto in più, e io ho sempre pensato che davvero facesse la differenza in un obiettivo.. Però ne ho visti tanti dalla serie L Canon ai Fuji XF red tropicalizzati con particelle di polvere all'interno anche nel breve tempo (sopratutto negli zoom), in modo non troppo dissimile da ottiche non tropicalizzate.
Pensavo in alcuni casi che usandolo poco le ottiche WR sarebbero state perfette all'interno, immacolate mantenendo ancora più valore, invece qualche corpuscolo ci capita dentro lo stesso nonostante le molteplici guarnizioni.
Il consiglio è sempre comunque di riparare le ottiche sotto la pioggia, evitare meno cambi ottica possibile in ambienti polverosi, certezze assolute non ci sono ma una mano in più la danno le ottiche tropicalizzate a livello pratico nel tempo. Fino a che punto preciso specifico impossibile da stabilire con tutte le variabili in campo..
|
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 8:12
L'attrezzatura si usa senza tanti patemi ( io almeno)... un po' di polvere non ha mai creato problemi.... comunque per evitarla si dovrebbe mettere obiettivi e macchina in una teca e limitarsi a guardarli .
Bisogna pero' fare un po' piu' attenzione anche se tropicalizzati all'umidita' che puo' veicolare muffe e funghi e creare problemi ai contatti. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 9:31
@Gianni05 ho visto i video e il sito, grazie! In effetti la certificazione IPx.. non mi pare venga applicata sulle ottiche e corpi Fuji...
@NerdMike e @Speedking, in effetti ho usato la mia Canon 60D col 17-55 Canon, entrambe NON tropicalizzati in Giordania, e anche a Petra dove il percorso nella citta' vecchia e' molto polveroso, e non ho riscontrato alcun problema... pero' il dubbio mi resta sempre sull'obbiettivo, o meglio se la polvere sul sensore del corpo macchina al limite credo si possa togliere (per accorgersene mi pare sia consigliato scattare a diaframma tutto chiuso, tipo f/16, e vedere se ci sono macchioline sull'immagine prodotta, giusto?), una volta che la polvere entra invece nell'obbiettivo credo sia difficile, se non impossibile toglierla...
Immagino una vera e propria risposta definitiva non ci sia, ma dipenda tutto dall'esperienza (e forse anche da un po' di fortuna)... di certo pero' forse concordo che al posto di un generico "WR" dovrebbero specificare meglio con test IPx.. o simili.. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 10:03
Beh sono situazioni diverse..... la polvere ordinaria e' una cosa ,le situazioni che hai descritto sono un'altra...
In zone dove oltre alla polvere puoi trovare anche la sabbia finissima che vaga nell'aria um po' di attenzione in piu' ci vuole .
|
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 10:35
Ma tipo secondo voi al mare, in spiaggia (in giornata normale, senza particolare vento), c'e' rischio che un po' di sabbia finissima, o di salsedine, possa rovinare un obiettivo non tropicalizzato?
Oppure, se non c'e' particolare vento, e la situazione non e' particolarmente polverosa (non nel deserto o in una cava di marmo (esagero) per es.), tendenzialmente sono tendenzialmente piuttosto usabili? |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 12:37
“ di certo pero' forse concordo che al posto di un generico "WR" dovrebbero specificare meglio con test IPx.. o simili.. „
Non penso siano certificate infatti, per questo non viene riportato nulla, forse solo il body della E-M1X e alcune ottiche Pentax Water Resistant (e non solo splash). E' più facile vedere certificazioni sui comuni smartphone paradossalmente, non so se questo serve ad evitare eventuali coperture di garanzia in caso di infiltrazioni o altro su attrezzature fotografiche costose.
Sta di fatto che anche una combo perfettamente tropicalizzata va sempre coperta sotto la pioggia o in situazioni avverse, è buon senso e una prassi spesso sconosciuta, andando in fiducia con quanto dichiarato dalla casa che però non "garantisce" l'infallibilità e non copre eventuali problemi sotto garanzia in questi termini (da quanto ricordo).
Cioè: hai un sistema WR, scatti sotto una pioggia leggerissima e qualcosa non va, mandi in garanzia e vedono infiltrazioni diventa un problema tuo, o sbaglio?
Mi piace vedere come all'interno degli smartphone ci siano delle "cartine" per verificare infiltrazioni d'acqua, ma se l'acqua è entrata senza gettarlo in mare o in una vasca dove il problema erano l'impermeabilità oppure le guarnizioni del telefono.. perchè il problema diventa causa mia durante la garanzia? Ovviamente per colpa dei furbi (da cui vogliono tuterlarsi) ci rimettono gli onesti, come al solito. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 12:47
“ Ma tipo secondo voi al mare, in spiaggia (in giornata normale, senza particolare vento), c'e' rischio che un po' di sabbia finissima, o di salsedine, possa rovinare un obiettivo non tropicalizzato?
Oppure, se non c'e' particolare vento, e la situazione non e' particolarmente polverosa (non nel deserto o in una cava di marmo (esagero) per es.), tendenzialmente sono tendenzialmente piuttosto usabili? „
Per singole sessioni non credo, l'importante è pulire bene l'ottica al termine e in un posto pulito, facendo attenzione al vetro frontale perchè potrebbe graffiarsi se prima non vengono rimosse le micro particelle in superfice con aria compressa e nei modi corretti, prima di procedere con dei panni di pulizia. Soprattutto sconsigliato cambiare ottiche in spiaggia o simili, per questo tanti usano due corpi già montati o zoom come compromesso talvolta. Il problema è l'uso prolungato e sicuramente un sistema WR ti da una mano in più ma devi prenderti cura sempre dell'attrezzatura, prima durante e dopo per la migliore durata. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 13:17
@NerdMike, ma secondo te quindi potrebbe essere una buona cosa, specie per ottiche non WR, montare un filtro neutro (tipo quelli UV) davanti alla lente, specie in situazioni dubbie? Tendenzialmente vorrei evitarlo, che' ho sempre il dubbio se mettere una lente aggiuntiva davanti, seppur neutra e magari di qualita', un pochino vada sempre a modificare (seppur di poco) la qualita' che l'obiettivo in generale puo' dare (penso soprattutto all'XF 23mm 1.4 in tal senso).
Sulla pulizia della lente frontale comunque, uso sempre e mi porto dietro sempre la pompetta per l'aria, e anche delle cartine fotografiche apposite di pulizia (tipo delle veline sottili fatte apposta per la pulizia delle lenti), per la cronaca... |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 13:24
A volte non basta con la sabbia fine l'aria compromessa, si incolla letteralmente in ambienti di mare. Per questo serve calma e una visione accurata mentre si passa alla pulizia fisica con rischio di strisciare particelle sul vetro nonostante il rivestimento di alcune ottiche.
Mettendoci un filtro e senza mai smontare l'ottica i rischi si riducono in generale, intendo proprio mai rimuoverla durante il viaggio per nessun motivo.
Si, a volte è meglio avere un filtro a protezione.. È sempre un compromesso: 100% qualità o 99% con un buon filtro per una protezione maggiore?
La scelta all'utente. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 14:06
Capito... e questo, cioe' il filtro protettivo sulla lente frontale, lo consigli anche per ottiche WR? Voglio dire, il WR non c'entra coll'ottica frontale e (anche) la sua resistenza alla polvere (fine)? |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 14:25
Ah tra l'altro... sempre per il mare, usare invece al posto del filtro protettivo, un paraluce, puo' secondo te/voi servire per ridurre il rischio di polvere (fine o meno) sulla lente frontale, per vostra esperienza? |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 14:28
WR o no serve per evitare contro vento il deposito di particelle o sporco sul vetro frontale il filtro, o proteggerlo in caso di urti, così al rientro devi solo pulire il filtro al massimo, con le stesse accortezze ma meno paura. Paraluce non cambia, ti aiuta solo in caso di pioggia a tenere lontano le gocce dal vetro frontale (e dal doverle pulire nel caso con tutti i problemi, ma vale più per obiettivi con grande paraluce, tipo i tele). |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 14:37
Ok, grazie mille! Ah altra cosa cmq... ma secondo te il filtro protettivo tendenzialmente puo' far aumentare il flare (eventuale), oppure lo puo' al contrario ridurre? Oppure tendenzialmente e' indifferente da questo punto di vista? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
