|
|
inviato il 09 Marzo 2013 ore 14:08
Ciao ragazzi.
ho bisogno di un vostro consiglio perchè non so più dove sbattere la testa 
Ho appena comprato la D7000 e appena venduto il 18-105.
Sto cercando un obiettivo "tutto fare" (che userei sopratutto in viaggio) che sia più nitido e qualitativo del 18-105.
Ora ho solo un 50mm 1.8.
Sto vagando su internet da giorni per capire quale sia la scelta migliore.
Ho trovato questi:
sigma 17-70, nikon 16-85, tamron 17-50
So che questo argomento è già stato trattato mille volte e ovunque ma sto trovando solo pareri discordanti e non ci capisco più nulla.
Quale di questi tre vale la pena di avere al posto del 18-105?
premetto che cercavo un range di focali che superasse i 50mm per questo motivo ero più orientata o sul 16-85 o sul sigma 17-70, ma girando sul web mi è sembrato di capire che il 17-70 ha meno qualità e meno nitidezza del 16-85 e che il 16-85 non è poi cosi tanto migliore dal 18-105.
Voi che ne pensate?
cosa mi consigliate?
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2013 ore 14:36
16-85, scelta obbligata, a meno che tu non voglia investire su un 24-120 f/4, che è il "tuttofare" perfetto (forse più su FF che su APS-C), per tutto il resto, oltre a mastercard, c'è il 16-85. 
E' vero che il 18-105 non viene apprezzato da tutti, ma è una lente sottovalutata, secondo me; malgrado questo, il 16-85 è un altro pianeta!! 
Adriano |
|
|
inviato il 09 Marzo 2013 ore 15:25
grazie mille del consiglio ;) |
|
|
inviato il 09 Marzo 2013 ore 18:12
invece il 18-70 com'è?
so che non hai l vr a differenza degli altri due ma ho letto in giro che come resa si avvicina al 16-85.
alternative migliori? |
|
|
inviato il 09 Marzo 2013 ore 20:18
Quoto Orco, il 18-105 rende bene per quel che costa, per migliroarne la qualità devi rinunciare all'escursione focale.
Il tamron è più luminoso, dei tre è il mio preferito per questo motivo. Il 16-85 è una bella lente, chiaramente la più cara delle tre, quei due millimetri lato grandangolo rispetto al 18-105 sono comunque sempre comodi. Non ho visto nè provato il sigma, non posso dire niente in merito.
In casa nikon c'è il 17-55 2.8. Dev'essere però un po' più grosso degli altri, non vai oltre i 50mm di molto ed è "costosetto".
Insomma il 16-85 è infine il tuttofare più "bilanciato" come caratteristiche e prezzo.
Oppure ripensi il corredo, tipo 12-24f4 tokina + 35 1.8 + 55-300vr (è un bello zommettino che viene via per poco) |
|
|
inviato il 09 Marzo 2013 ore 20:34
“ invece il 18-70 com'è?
so che non hai l vr a differenza degli altri due ma ho letto in giro che come resa si avvicina al 16-85.
„
Parli del 17-70 f/2.8-4 Sigma o del 18-70 Nikkor? Il Sigma non l'ho mai provato, ma ho visto degli scatti fatti bene. Secondo me non è al livello del 16-85, ne del 17-50 Tamron, ma ha una buona resa anche in macro, anche se il rapporto massimo è 1:2. Il 18-70 non lo conosco per nulla.
Adriano |
|
|
inviato il 10 Marzo 2013 ore 15:14
Ciao.
Puoi valutare anche la scelta di un 18-200 o 18-300, la resa non è tanto differente dall'ottica che hai venduto ma sicuramente guadagni in range di focali.
Io al 16-85 (non voglio contraddire Adriano) preferirei una lente più luminosa a prezzo di meno escursione focale.
Parlo così perchè ho provato il 16-85, e ho valutato per le mie esigenze che il rapp qualità prezzo è pessimo.
Molto bello leggero e versatile ma è pur sempre un f3.5-5.6, preferisco il mio buon vecchio e fedele 18-105.
Il 18-70 è un'ottica se non sbaglio fuori produzione con la stessa luminosità e ha una resa simile al 16-85 ma senza vr potresti trovare problemini di mosso, magari quando arrivi a casa e riguardi le foto su pc...
Andrea
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2013 ore 16:33
"Parli del 17-70 f/2.8-4 Sigma o del 18-70 Nikkor? Il Sigma non l'ho mai provato, ma ho visto degli scatti fatti bene. Secondo me non è al livello del 16-85, ne del 17-50 Tamron, ma ha una buona resa anche in macro, anche se il rapporto massimo è 1:2. Il 18-70 non lo conosco per nulla.
Adriano"
Parlavo del 18-70 nikon.
Invece, rinunciando a un grandangolo più spinto, tra il nikon 24-85 3.5-4.5 VR e il 28-85 Tamron quale la spunta meglio?
e tra questi e il 16-85?
grazie a tutti per i vostri consigli ;)
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2013 ore 19:01
Io prenderei il Tamron, perchè è una bella lama, è l'unico dei 3 ad essere f/2.8 su tutta la focale e, non ultimo, perchè lo trovi usato attorno ai 200€
Adriano |
|
|
inviato il 11 Marzo 2013 ore 0:07
Perfettamente in linea con Adriano.
f2.8 = buona luminosità poca pdc buon sfocato e a diaframmi chiusi buona nitidezza.
Andrea |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
