JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti! La domanda può sembrare assurda, ma sulla 7D mkII ho montato il EF 24-105mm f/4L IS II USM e, trovandomi spesso ad utilizzare l'obiettivo a 24mm, mi stavo chiedendo se si potesse ottenere qualche miglioramento qualitativo acquistando un 24mm fisso. In tal caso, senza salire di prezzo con il f/1.4 L II USM, potrebbe essere una valida alternativa il f/2.8 IS USM? Grazie
Non conosco le ottiche in questione. Come regola generale, le ottiche fisse a parità di focale zoom, hanno una qualità migliore. Detto questo, ormai fanno zoom di tale fattura ottica che l'unica discriminante può essere quasi esclusivamente la luminosità massima.
Secondo me stai facendo un po' troppa confusione.. sono due ottiche per due usi differenti! Tra l'altro.. con il 24-105 ti trovi spesso ad usare il 24mm... A che apertura? Per riprendere cosa? Se usi il 24mm a totale apertura e senti la necessità di un'apertura maggiore può aver senso.. ma poi il 24-105?
Di solito, se la focale fissa non è fallata, è meglio dello zoom. Il 24 f 2,8 Dovrebbe essere migliore del 24 dello zoom in questione. Se vuoi fare una pazzia... falla per l'f 1,4 II. Quella, fra i 24 da te citati, gioca in un'altra categoria.
Innanzitutto grazie per le risposte. Il mio utilizzo principale è la fotografia ferroviaria, motivo per cui ho preferito la 7D mkII, avendo una raffica fino a 10fps e potendo quindi scegliere lo scatto "giusto" (il treno corre...). In origine avevo proprio il 15-85 ma ho preferito prendere il 24-105 L per la migliore qualità. Ovviamente sarebbe stato sufficiente il 24-70 L, ma il prezzo era decisamente più alto. Il motivo della mia domanda è perchè mi trovo spesso a fotografare il treno nel panorama ed in molti casi lavoro proprio al limite dell'apertura, quindi mi sono chiesto se valesse la pena, in quei casi, usare un 24mm fisso per guadagnare in qualità. Certo che il 24mm f/2.8 non è un serie L mentre il f/1.4 lo è, ma mi ritrovo sempre a vedere la differenza di prezzo.
@Lucas25 Se sei per il 24mm ed hai problemi di spesa quanto meno vai nella via di mezzo e prendi un buon Sigma 24mm 1.4 che è di qualità ed è appunto luminoso e lo puoi utilizzare anche la sera. Fermo restando che su 7d mark ii si trasforma in un 28mm circa. Però su FF hai sempre un 24mm ammesso che la FF. ce l'hai. Ciao
Siamo in zona rossa... potendo te lo farei provare... Sto vendendo le ottiche di canon originali... quello no, sarà l'ultimo ad andarsene. Forse.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
