| inviato il 05 Marzo 2021 ore 15:24
Meglio l'80mm f2.8 Volna sovietico in dotazione alla Kiev 60. |
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 16:03
Grazie Enzo, che fantastico intervento!!!!  
Allora ora so la causa di quei maledetti bagliori della kiev!!!!
A 'sto punto ho fatto bene a portare dal tecnico la Pent.
e dai F.lli Rossi come dici tu!!!
Mi rammarico solo che tutti mi sembrano concordi nel dire che
l' 80 biometar della zeiss sia un pò una ciufeca... facevo bene a
portargli quello della kiev spesso, invece, piuttosto lodato... ma è che pensavo
che fosse prorpio quello (magari per un difetto del trattamento antirilfesso..) che
causasse i melefici bagliori...
|
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 17:44
Ti ringrazio per le parole molto gentili. Sono felice se posso essere in qualche modo utile.
Non ho mai affidato materiale ai F.lli Rossi di Roma, ma ne ho sempre sentito cose lusinghiere. Del resto, loro sono gli eredi di chi creò nientemeno che la fotocamera Gamma, con il suo speciale otturatore a lame metalliche.
Riguardo il Biometar 80/2,8 della Pentacon Six, sento talvolta pareri discordanti, ma in effetti -parere personale- a me non ha mai dato dispiaceri, anzi. Pur confermando la notevole qualità del Volna-3 che equipaggia la Kiev-60. Sinceramente, ritenere il Biometar "una ciofeca" mi pare un pochino eccessivo. Sicuro di non essere incappato in un esemplare che magari fu maltrattato o, chissà, smontato e rimontato con qualche incertezza?
Qui:
www.pentaconsix.com/StandardLenses.htm il link alle prove del Biometar e di altri "normali" per la Pentacon Six.
In bocca al lupo e tienici informati, quando Rossi ti rimanderà la tua bella 6x6 ex-DDR!
A presto,
Enzo |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:37
Il volna ha si un' ottima qualità da una parte ma dall' altra difetti tecnici drammatici:
a fuoco su brevi distanze fa penetrare luce dalla leva del preview della profondità di campo...!!!! leggo ora sul famoso sito: "The 80mm Volna/Arsat lens from the Arsenal factory in Kiev focusses much closer than the Zeiss Biometar, but this is not really useable! Why?
Tests by many users have shown that when one focusses close up with this lens, as part of the barrel moves forward, it allows light to enter the camera via the slot that accommodates the depth-of-field preview lever on the lens!!! This is the most amazing design error by the manufacturers, and as far as I have been able to discover was never corrected in all the years that the lens was in production."
I bagliori di cui parlavo dunque e che ho tante volte osservato scattando con la kiev, oltre che da un cattivo oscuramento dell' interno del barilotto come diceva Enzo, saranno stati causati da questo problema della leva della profondità di campo.... allucinante!!! quante immagini rovinate... e si che io la kiev la adoravo come macchina...!!!
Ora visto che il biometar è scarso, il volna quasi inutilizzabile si pone il problema di che 80mm utilizzare sulla Pentacon.. mi sa mi oriento su uno Schneider Kreuznach Xenotar come suggerisce sempre il noto sito a fine trattazione..
|
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 9:42
@Thinner: che fotocamera è quella sulla tua foto del profilo? |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 14:40
Innanzitutto, vorrei spezzare una lancia per il Biometar della Pentacon Six: è tutt'altro che un'ottica scadente e sinceramente non so da dove e quando sia iniziata questa diceria. Lo stesso, il Volna-3 fa il suo servizio con notevoli risultati e pure qui, non ho notato tali problemi, in tutti gli anni che, con la Kiev-88 ho usato quell'obbiettivo. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 14:54
Enzo, può essere benissimo che ci fosse una incostanza di produzione.....
Il mio era uno degli ultimi esemplari ma era davvero scarso, per avere una nitidezza accettabile dovevo chiudere parecchio
50mm/4 e 180mm/2.8 erano invece su un altro pianeta |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 15:11
Nel '90 la Kiev 60 la usai parecchio con il pozzetto e sempre ad "altezza pancia" e in giornate assolate e di velature non ne ricordo una. Ho ancora qualche stampa 30x30. Mai uvuto il Biometar 80 ma era rinomato come un po' fiacco come anche il 120, ma non che fossero scandalosi. A parte il 180 non avevo altre ottiche Zeiss. Le ottiche russe per Kiev mi apparivano ottime soprattutto come equilibrio colore. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 15:21
Siiii Giancarlo!! sto aspettando tutto bramoso che mi consegnino il mitico
flektogon 50mm!!! 
A parte, poi, pure bello esteticamente..
Enzo ma il volna per la 88 è lo stesso di quello per la 60?
non mi pare fossero intercambiabili.. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 16:27
Pierpier, si tratta di un'Alpa 12 svizzera un'apparecchio MF piuttosto particolare ed elitario, penso sia una delle fotocamere più costose sul mercato e non la possiedo, anche se mi piace molto; per quanto riguarda lo standard puoi effettivamente optare per lo Schneider in dotazione all'Exakta 66, erede della Pentacon Six. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 18:10
Si, il Volna-3 per Kiev-88 o 60, è lo stesso, con diverso attacco |
user120016 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 20:11
Possiedo sia il Volna-3 (per Kiev 88 che però conosco poco avendolo solo da poche settimane) che il Biometar 80 che uso su Pentacon Six. Anche questo lo uso poco (ho sia il 50 che il 120 che preferisco come focali) e lo uso abbastanza diaframmato. Certo non brilla e non fa gridare al miracolo ma il suo onesto lavoro lo fa... |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 20:27
Ne ho comprata una anche io anni fa, con uno dei tempi di posa non funzionanti (mi pare 1/150 o giu' di li', uno dei "difetti riconosciuti" piu' ricorrenti di questi corpi) ed e' rimasta sempre a fare da soprammobile perche' non mi sono mai preso la briga di provare a scattarci.
In compenso ho utilizzato un po; in digitale sia il Biometar 80 F2.8 che il Sonnar 180 F2.8 e non posso che confermare che il primo era scarsino (e con uno sfuocato abbastanza terribile, come ulteriore consolazione ) mentre il secondo e' un'ottica tutt'ora di gran livello, peccato sia cosi' ingombrante per un utilizzo "quotidiano".. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 22:00
“ peccato sia cosi' ingombrante per un utilizzo "quotidiano".. „
se non ricordo male pesava 1,6 kg |
user120016 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 22:18
Il Sonnar 180 è una gran ottica da ritratto... insieme al 120 mm ci ho fatto un intero shooting in studio con risultati apprezzabili... Qui una Pentacon Six modificata 6x4.5 a pozzetto e la classica 6x6 con pentaprisma.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
