| inviato il 04 Marzo 2021 ore 8:31
“ La realtà è che la Profondità di Campo non esiste „
in tal caso, saremmo tutti ciechi.. |
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 8:35
Ciechi no... ma illusi si.
E pure molto! |
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 9:25
Paolo io ti voglio bene, hai un retaggio nel mondo della pellicola che spesso rende un piacere leggere i tuoi post (ho apprezzato provia e velvia, nello specifico), ma sta storia continua, ad ogni post, che la profondità di campo non esiste... pietà 
è una frase sensata tanto quanto quella del buon Groucho Marx che ti riporto:
“ In fondo ad ogni credenza c'è una verità. In fondo ad ogni salotto c'è una credenza.
Questo dimostra inconfutabilmente che i salotti esistono. „
|
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 10:15
Brandon Dube, di OLAF memoria presso Lensrentals, si è ritirato da DPR Forum dove compariva sotto il nome AiryDiscus. Probabilmente perché è stato assunto dalla NASA e ha contribuito al progetto delle ottiche dell'ultima sonda marziana.
Alan Robinson è un fisico inglese straordinariamente in palla su tutto ciò che è ottica (per esemplificare: non è un peracottaro come l'ing chimico PhD che pubblica "Cambridge in Colour" ). Brandon è noto per le sue simulazioni che poi usa per le aberrazioni.
Chi non interpreta correttamente questo grafico non dovrebbe fare figuracce postando su iperfocale e circolo di confusione...
|
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 12:15
Ciao GMA, il punctum dolens di tutta sta' storia della PdC è che si basa, ed è imbastita, su una lunga serie di grandezze che non sono oggettive ma notoriamente arbitrarie: il diametro del CC, la distanza di osservazione, la grandezza della stampa che si osserva per arrivare, infine, al paradosso supremo: il famoso, oserei direi famigerato, OCCHIO MEDIO!
La realtà invece è molto più semplice, direi anzi prosaica: quando noi focheggiamo per mezzo della stessa rendiamo nitido un punto, in particolare, che però giace su un piano che risulta essere parallelo al piano focale.
Solo esso è perfettamente a fuoco, gli altri infiniti piani anteriori e posteriori al piano a fuoco sono tutti irrimediabilmente sfocati, più o meno sfocati, si, certamente, ma tutti sfocati.
Il nostro occhio però non è, o non è del tutto, la perfetta macchina che noi siamo soliti credere che sia e quindi, coadiuvato in questo dalla collaborazione del cervello, ha delle capacità di aggiustamento che gli faranno percepire a fuoco anche dei piani, posti immediatamente prima, o dopo, il piano a fuoco che ingeneranno in noi l'illusione che anche questi siano a fuoco, anche se in realtà non lo sono.
Ed è sostanzialmente su questo equivoco che si basa tutta la teoria che sta intorno al concetto di Profondità di Campo e, per estensione, anche all'Iperfocale.
In definitiva quindi la PdC non esiste... il nostro occhio però la percepisce... quindi esiste.
Insomma va bene farsi un poco di calcoli però questi calcoli, ogni tanto, riportiamoli alla realtà... ci risparmieremo dei grandi grattacapi  |
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 12:22
Oh, intendiamoci, alla fine sulla PdC faccio conto anche io... ma per riaverne qualche millimetro, al massimo qualche centimetro, ma non certo dei miriametri! |
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 12:37
Quando i forum non c'erano, non c'erano le "app" e non c'era internet, ci si affidava alla scala riportata sull'ottica e ovviamente tale scala era indipendente dalle dimensioni delle stampe (i monitor non c'erano proprio).
Si posizionava l'infinito in corrispondenza della tacca indicante il diaframma utilizzato e il gioco era fatto.
Si poteva "leggere" sia l'iperfocale che il limite inferiore della PDC.
L'indicazione non sarà stata precisissima ma, per stampe di dimensioni "normali" (A4, A3) ha sempre funzionato più che egregiamente.
Capisco che é sempre utile precisare (se educatamente meglio) ma non capisco farsi tante se-ghe. |
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 14:28
Ma infatti, ho scritto il post (di aiuto) per cercare di capire; sono fatto così, quando mi appassiono a una cosa cerco di capire, farmi spiegare da chi ne sa di più.
Credo che il confronto sia alla base di tutto ma qui, evidentemente, ci sono persone (?) che non riescono a trasmettere il loro "infinito" sapere con le dovute maniere e a quel punto non m'interessa nemmeno stare ad ascoltare/leggere.
|
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 17:14
Che vuoi farci ?
I Forum non sempre fanno bene alla Fotografia e non tutti i "personaggi" che popolano i Forum fanno bene ai Forum stessi.
|
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 17:36
Vero, verissimo |
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 13:57
Ciao ho una x-t20 anche io, la utilizzo più che altro per street photography con il 23mm F2 e spesso in manuale utilizzando il fuoco a zona, se vuoi utilizzarla così imposta la scala su pellicola non pixel, è quello che ti dà un idea migliore della profondità di campo, in pratica simula proprio la scala che si trova su alcuni obbiettivi. Comunque sono d'accordo con Maurizio Angelini, parole sante! |
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 20:43
Grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
