JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
I due storici marchi nipponici hanno scelto differenti strategie riguardo il progetto delle lenti 1.8 per le loro ML, Canon sta facendo uscire delle lenti più economiche paragonate alle Nikon mentre Nikon ha puntato a lenti con una resa superiore ai 1.8 del passato, più economici ma dalle prestazioni piuttosto ordinarie. Qui un primo confronto per i 35mm
Secondo me é anche errato parlare di confronto tra i 2. Prezzo differente e prestazioni troppo diverse. Lo Z è 1 lente monderna mentre la canon rf é un chiaro retaggio del passato dei prime f 1.8
Arci scusami ma ritengo il tuo ragionamento in parte fallace. Mi spiego meglio. Sono entrambi 35 mm x formato fx entrambi ad apertura fissa f 1.8. Fine delle cose in comune
Si sto leggendo le schede tecniche alle prime voci della specifica, poi basta vederli dalla copertina del video che il Nikon ha più elementi ottici e quindi evincibile che dovrebbe costare di più, infatti è così. Anche se poi il Nikon lo ho visto girare in una offerta fugace a cifre simili del Canon anche Nital, ma è stato un caso isolato.
Non puoi paragonarli... il 35 RF è una lente onesta per quello che costa, un'ottima tuttofare (io l'adoro!) basti pensare alla minima distanza di fuoco che la rende una 1/2 macro, ma non è certamente in compezione con il Nikon, che ha altri costi
In Amazzonia sta sui 850 Nital ormai senza promozioni. Sì mi riferivo proprio a quello. Guarda gli schemi ottici e ti renderai delle enormi differenze che emorgono dal test
Veramente non si parla di competizione ma confronto. Dal confronto, rafforzato dai vs commenti emerge che hanno fatto scelte strategiche diverse. Entrambi presentano lenti fisse 1.2 il Canon con 50 e 85 Nikon al momento con il solo 50 ma a stretto giro avremo 35-50-85 1.2 con entrambi i marchi. Su lenti fisse 1.8 Nikon ha cercato una via di mezzo fra la qualità di 1.8 base ed economico come faceva un tempo per renderlo più performante come qualità di immagine ma più costoso. Su quale sia la strategia più consona solo il mercato può dare una risposta, io debbo dire che 50 e 85 1.8 Nikon S li ho presi e sono soddisfatto di questa via di mezzo e giustifico l'extraprezzo che ho pagato, ma questo è solo il mio punto di vista. Forse il 1.8 Canon old stile non è adeguato alle capacità delle ML Canon del segmento di costo delle sue ML 2600-4500€? Forse chi spende quelle cifre poi prende una lente 1.2? Anche perché se non si accontenta dell' 1.8 non ha alternative
user58495
inviato il 23 Febbraio 2021 ore 14:27
Ogni brand sceglie liberamente di produrre e vendere ciò che ritiene più opportuno per il proprio catalogo e per la propria clientela.Parlando però di focali 35 mm è senz'altro possibile paragonarne la prestazione,anche in vista di cambiare brand.Malauguratamente il Canon è un obiettivo troppo modesto anche se conveniente per essere abbinato alle nuove R...Canon sta facendo solo confusione e non è ben delineato il rapporto qualità prezzo.Immagino che chi usa Canon da anni si possa destreggiare nel listino,ma rimane il fatto che attualmente Canon offre un 35 mm non all'altezza della concorrenza.Poi si certo,si risparmia qualcosa,ma purtroppo anche nella qualità....
Io il Nikon l'ho pagato meno di 700 euro Nital in offerta. Fosse costato sui 500 euro come il Canon avrei preferito ma non intendo cambiare lenti ogni sei mesi per cui posso accettare di spendere qualcosa in più su una focale mille usi come il 35mm. Poi, avendo Z6 non mi pongo il problema di confrontarlo con lenti che non posso utilizzare. Dal video vedo che il Canon è più compatto, sul corpo R è proporzionato, ma devo dire che i pochi cm di differenza su una ML full frame non cambiano la vita. Sulla resa non mi pronuncio, se il recensore trova il Nikon migliore tanto meglio, vuol dire che ho speso bene i miei soldi. Ad oggi non ho motivi per lamentarmi.
user84767
inviato il 23 Febbraio 2021 ore 14:36
Il 35/1,8 è stato il mio primo obiettivo con attacco Z, mi ci trovo benissimo. Tempo fa ci fu chi asserì che viste le prestazioni non sfruttava affatto il potenziale del basso tiraggio e del diametro del bocchettone e quando gli faci leggere che secondo le MTF pubblicate da Mansurov stracciava il Sigma 35 art affermò anche che Mansurov è poco attendibile, io lo uso lo stesso con soddisfazione
Marmo ormai Mansurov viene crititcato quando parla bene di Nikon su qs forum però quando parla bene della R6 son tutti a dire "Grande recensione"
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
