| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 20:18
e il 15 panaleica? quello costa 500 euro, paragonabile ad un fisso ff di pari costo, ma il risultato? e il sensore che ci va dietro influisce sulla qualità del file o no? no perchè qua pare che basta mettere un ottica da 2000 euro su un sensore da 1,2/3" x avere il miracolo. Sarebbe troppo bello e troppo facile. E' vero che senza le ruote (ottiche) la macchina non cammina, ma pure senza motore (sensore) non cammina. Poi ci si può accontentare, specie se non si hanno/vogliono spendere tanti soldi |
user176990 | inviato il 22 Febbraio 2021 ore 20:35
Panaleica 15mm f/1.7 ottimo , ma il confronto col FF non va mai fatto proprio per questo motivo... su FF sarebbe 30mm f/3.5 circa.... che nemmeno se lo filerebbero... esempio? canon rf 35mm f/1.8 is stm.... basta? |
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 20:48
leggete bene però prima di rispondere.
1.al tigre non rispondo perchè è un troll e quel 3.5 dice tutto. e non voglio prendere un altro bann per colpa sua.
2.quando dico il 30% delle ottiche di 3-400 euro delle ottiche FF significa che bisogna prendere tutte le ottiche FF, bisogna togliere tutte quelle che costano più di 3-400 euro ed eliminarle. e di quelle che rimangono meno di un terzo valgono meno del 20mm e lo confermo. molti zoommettini FF sono scadenti e valgono meno del 20mm.
è matematica.
se poi mi state dicendo che i tanti zoom in kit e vari 70-200/300 ad apertura variabile o altri super zoom di plastica (anche i vetri) valgono di più del 20mm allora mi arrendo.
3. pagato 90 euro perchè su ebay i prezzi si trattano anche, e se un oggetto rimane invenduto e fai una proposta e la accettano di fatto vale quello che si paga. |
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 20:50
Io veramente che faccio video con altri colleghi per lavoro L af non lo usiamo!
Poi smettetela di fare le proporzioni SOLO in base alla PDC equivalente |
user176990 | inviato il 22 Febbraio 2021 ore 20:52
Eh beh quando vi fa comodo.... guardate solo la pdc... infatti m4/3 + 20mm f/1.7 cattura la stessa luce di FF e 40mm f/1.7.... eh si.... avete proprio ragione!!!
Ubrigantu rimani il mio eroe personale... colui che in chiesa scattava a 100 iso per me rimane il mio idolo....
Immagino gobbo... ad un matrimonio visto che siete super professionisti, gireresti i video in manual focus !
Ah si ma era l'obbiettivo che regalavano con la gx9 ora ricordo.... |
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 20:58
la gx9 è stata un mezzo flop/pacco a cominciare dal mirino (il mio poi si vede viola e blu, sto diventando daltonico), e infatti è in offerta con 100 euro di sconto e promo varie da più di un anno perchè a prezzo pieno nessuno la vuole. Io la presi a poco se no avrei preso una fuji xt30 con 200 euro in più. Ma questo vale per la gx9, sono sicuro che la g9 e la g90 sono migliori in tutto, mi sono fidato delle recensioni però non mi aspettavo questo divario di prestazioni fra questi modelli, a differenza di fuji dove fra modelli top e quelli medi mi pare c'è molto meno differenza di resa e caratteristiche |
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 21:13
spiegate al troll la fotografia perchè ha lacune e magari se c'è un moderatore gli spiega anche le regole del forum. |
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 21:20
“ e il 15 panaleica? quello costa 500 euro, paragonabile ad un fisso ff di pari costo, ma il risultato? e il sensore che ci va dietro influisce sulla qualità del file o no? „
Hai mai avuto il 15mm panaleica? Su quali basi un qualunque 35mm su FF è migliore? Solo per la minore pdc? Mah
Non ho mai avuto un 35mm su FF, perché avendo il panaleica non sento il bisogno di duplicarlo su un altro sistema. Però ho avuto il Fuji 23mm f2 su apsc, per carità un ottima lente, ma assolutamente inferiore al panaleica in tutto e per tutto, ad un costo simile.
Poi la pdc minore come tutti sapete non è sempre la soluzione migliore, per esempio con il mio 85mm f1.8 su FF, spesso devo chiedere a 2.8 per non venire un occhio fuori fuoco. |
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 21:25
La gx9 è una macchina della Madonna con un mirino demmerda e un af basilare ma con su montato il miglior sensore del m43.
|
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 21:25
e ma il sensore non basta se non hai tutto il resto, ci metti ottiche della madonna ma se poi non vedi bene dove miri, l'af non aggancia e lo stab non stabilizza a dovere fai foto de mmerd lo stesso. La verità è che se uno deve spendere è meglio che prende una top o ex top di gamma, xchè le entry sono fatte a risparmio su tutto
“ Poi la pdc minore come tutti sapete non è sempre la soluzione migliore, per esempio con il mio 85mm f1.8 su FF, spesso devo chiedere a 2.8 per non venire un occhio fuori fuoco. „
non mi riferivo alla pdc, anche a me non interessa, mi riferivo solo al prezzo comparabile, la resa mi dovete dire voi se lo è |
user176990 | inviato il 22 Febbraio 2021 ore 22:12
Spiegamelo tu ubrigantu.... ti ho detto solo di non confrontare ottiche m4/3 con FF perchè sono 2 mondi completamente diversi... ti autoconvinci che il 20mm f/1.7 surclassi lenti FF da 300-400 che non ci credi nemmeno tu... dove un pancake 40mm stm di anni fa è un bell esempio...
Poi ci si vanta di ottiche luminose... ma poi volete fare un paragone di prezzi sul FF dove la pdc non conta piu...allora non fate confronti, o si fanno x bene o niente, te lo rispiego ubrigantu ?
|
| inviato il 23 Febbraio 2021 ore 9:43
“ meglio che prende una top o ex top di gamma, xchè le entry sono fatte a risparmio su tutto „
Insomma, mi sa che hai detto na cavolata!
Di entry level ce ne sono a decine che sono ottime macchine. Mo che la gx9 sia uscita fuori ciofeca o meglio, che ti abbia dato particolari problemi (che altrove non ho letto), non vuol dire che lo siano tutte le altre.
Semmai sono le aspettative dei compratori che non sono realistiche.
L'hai detto tu stesso che con 200 euro in più ci pigliavi una x-t30, che è una entry level a tutti gli effetti! |
| inviato il 23 Febbraio 2021 ore 10:05
Ho seguito tutta la discussione, affascinato dal caso Mirkopetrovic :)))
I miei "2 cent" vorrei dirglieli.
Da quanto ne ho dedotto, secondo me dovrebbe provare una (usata) reflex aps-c che sia performante sia in af che in bassa luce.
. Montandoci lenti FX/ef sfrutta il fattore crop per un allungo aggiuntivo.
Sconsiglierei i superzoom, tuttavia.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
