| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 17:28
Ho aperto i file della Sony e la differenza c'è e accettano con "grazia" gli interventi anche pesanti. |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 17:42
Ricordiamoci sempre il fattore peso: D800/850 + 14-24=3 kg ca.; Z7+14-30=1.160...
Una volta gustata la leggerezza non si torna indietro, almeno secondo me.
|
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 17:49
“ e accettano con "grazia" gli interventi anche pesanti. „
esatto... soprattutto sui colori. Prova a smanettare nel panello per intervenire sui singoli colori. Vedrai che hai un margine molto più ampio rispetto al m43. |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 18:03
Eh...
|
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 18:05
Come ti dissi subito, la differenza vera sta nella gamma dinamica |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 18:20
anche la pulizia sia a iso base che a medio alti.
Insomma i vantaggi ci sono ma devi valutare quanto occorrano a te. |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 18:32
Beh, avendo un cavalletto si spera che non sia a fare albe a 3200 ISO  |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 18:39
No certo... ma mi pare di aver letto qualcosa sull'astrofotografia.
E comunque, da fanatico del treppiedi, mi è capitato di dover fare degli scatti a 800 iso. e gli 800 del FF son ben diversi rispetto a quelli del m43 soprattutto in fase di post.
E comunque ho scritto che c'è più pulizia anche a iso base
|
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 19:22
L'astrofotografia rimane sicuramente marginale. I corredi inoltre sarebbe affiancati, salvo la vendita dei pezzi che si sovrappongono. Il problema è economico. Ho già materiale per un valore di alcune migliaia di euro, che mi consente di fare la stessa tipologia di foto e mi chiedo se spenderne altri 2.000 in un colpo solo sia corretto visto che si tratta, in fondo, di un passatempo (tra vari altri).
Ci penso un altro po', magari l'usato Nikon continua a scendere o magari la scimmia cambia indirizzo. |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 20:01
Alan, intanto complimenti per la tua galleria, vedo che sai sfruttare molto bene il "sensorino"
Se posso permettermi porto la mia esperienza, uso con soddisfazione il m43 e ho usato in passato apsc e ff Nikon e recentemente una Sony A7r2, per quanto riguarda il file, la Sony con i suoi 42 mpx ha qualità da vendere, in pp lo puoi "strapazzare" e ha ottime doti di recupero, ma, c'è un ma, io, e parlo della mia esperienza, ho ceduto per inutilizzo la Sony con tutte le sue megapizze, e mi sono tenuto il corredo m43 con ottiche pro, e spiego il perché:
per il mio modo di fotografare uso poco la pp, cerco sempre di portare a casa un file già pronto per la stampa, (stampo sino al A3+) non croppo e se ci sono zone bruciate e ombre irrecuperabile cestino, ecco perché il file della mia EM 1mk2 basta e avanza, sempre secondo i miei parametri di intendere la fotografia, non solo come tecnologia, che serve, ma soprattutto come immagine.
Vinicio |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 21:15
Grazie Vinicio, per i complimenti e il punto di vista.
Io scatto in raw ed eseguo pp per quello che si può fare con un convertitore raw (Capture One nel mio caso), che a volte è tanto. E mi diverte anche, sia dopo aver scatto le foto sia a distanza di tempo, con la scusa di riorganizzare l'archivio o perché ho acquisito nuove skills.
E comunque, questa parte del divertimento me la regala anche il sensorino, soprattutto scattando in hires quando possibile.
Il fatto è che il sensore più grande amplia anche questa parte del divertimento. Non so se valga altri 2.000 sesterzi... Forse conviene che il consiglio lo chiedo a mia moglie invece che al forum, così mi risolve tutti i dubbi in un batter d'occhio
|
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 23:46
Un file più corposo di una ff da 40 mpx regge molto meglio una pp anche spinta rispetto ai 20 del m43, non si discute. Per questo chi ama postprodurre le proprie immagini con "decisione" fa bene a ricorrere a tanti mpx del ff.
Però mi viene in mente una mostra di un fotografo paesaggista visitata, credo nel 2006, immagini molto belle, colore e b&w, tutte scattate con Nikon D2h, sensore apsc da 4mpx, uscito dalla mostra mi convinsi che con la mia Nikon D70s che aveva ben 6mpx avrei fatto foto migliori, presto mi accorsi che i mpx non contano, anzi, non bastano mai se il manico non c'è. Sono passato per due volte al ff, con 24 e recentemente 42mpx, ma le mie foto non sono mai migliorate per merito del sensorone, se qualche scatto buono mi è riuscito e merita la stampa è solo merito della luce e della composizione. Sempre secondo il mio personale parere.
Vinicio |
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 6:39
Lasciando stare il fatto che soprattutto nel paesaggio la preparazione e la composizione dello scatto contano almeno il 70%
Tornando alle Big mpx, per me sono le "vere" FF in quanto i pixel in più fanno la differenza nella lettura delle gradazioni e delle sfumature mentre le FF da 20-30 alla fine poste su cavalletto fanno poco di più di una APS-C o di un m4/3. Poi lo scatto può anche essere ridimensionato ma il dettaglio delle Big mpx resta.
Esiste però un ma, le macchine con tanti mpx portano ad un approccio più tecnico che spinge alta l'attenzione in fase di preparazione dello scatto in quanto perdonano meno, se non si sta attenti agli ISO, al diaframma usato alle maschere in post ecc si perde qualcosa rispetto al potenziale che è più grande di quello di una camera da 20-24 mpx. |
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 7:41
Non condivido. La lettura delle gradazioni colore maggiore nelle big pixel è fantascienza. Magari ci sarà strumentalmente parlando ma non è visibile neanche nei monitor a 10 bit wide gamut.
La differenza la fanno i profili colore e come viene interpretato il file dal convertitore.
È talmente varia la cosa che è difficile anche fare confronti diretti.
Il bigpixel ha alcuni vantaggi che solitamente si riassumono in un maggior ingrandimento a video e l'assenza (non sempre) di filtro AA che da una maggiore percezione dei dettagli (sempre a monitor).
È poi il fatto di ricampionare.
A parità di generazione anche la GD ha scostamenti ridicoli che sono ben poco percepibili in fase di post.
Altro vantaggio è il fattore crop che di fatto fa si che un fisso normale diventi un medio tele aps.
Come svantaggi si ha solo il peso dei files, e il fatto di necessitare di ottiche con prestazioni migliori se si vuole sfruttare al massimo il sensore. E anche il prezzo ovviamente. 
|
| inviato il 22 Febbraio 2021 ore 9:10
Nel mio caso, a prescindere dalla capacità di percezione umana, facendo la spesa grossa cercherei di avere il massimo differenziale rispetto a quello che ho ora, vuoi in termini di misurazioni strumentali (su cui i vantaggi vanno su bigmpx) vuoi in termini di possibilità di crop. Del resto, anche a prendere una z6 la spesa sarebbe significativa, tale da pormi la “questione morale”.
Molto interessanti le ultime riflessioni di Vinicio. Pure con la z7 sempre io rimango.... Alla fine sempre di attacco di consumismo si tratta, solo che è ossessivo compulsivo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
