| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 9:49
Mi riallaccio alla discussione precedente chiusa per numero di pagine raggiunta:
“ Angus io ho solo scritto che basterebbe aumentare la potenza af che permetta di avere ipotetici 10 fps circa tutti a fuoco, in situazioni ad ora impossibili, questo si che agevolera il lavoro del fotografo (professionista o amatoriale)
Tutto qui
Poi ci sono stati interventi vari...
Francamente scegliere tra decine o centinaia di frame per trovare quello che piace di più lo trovo massacrante e infruttuoso, poi o tutti liberi di fare ciò che si vuole, ma un atteggiamenti tipo, non sai di cosa si parla, che ne sai tu, non sei in grado ecc... Trovo siano solo fatti apposta per creare polemica inutile. „
Basterebbe un af perfetto ? No, perchè comunque ti mancherebbero comunque dei fotogrammi che possono essere fondamentali o comunque ti permetterebbero di avere la possibilità di scegliere la miglior foto da consegnare al cliente.
|
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 11:09
Esattamente, quello è il senso. Cliente o non cliente, potrebbe anche essere soddisfazione personale.
Le macchine e le lenti sono un mezzo tecnico alla fine, quindi le innovazioni sono utili per facilitare lo scatto in situazioni difficili e guadagnare tempo. Il fuoco sugli occhi serve? L''af serve? Lo stop in più ad alti ISO serve?
Cos' è la fotografia? È questo o è altro?
Giusto per non dimenticare che chi è dietro la camera, è più importante (si spera)  |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 12:23
Secondo me non servono a:
Coloro che si pongono la domanda.
Coloro che vogliono avere sempre il modello "più figo" e, a causa della velocità e frequenza di uscita dei novi modelli, non riusciranno mai a tenere il passo, vivendo in un costante senso di frustrazione.
Secondo me servono a:
Professionisti o dilettanti che abbisognano di un "aiutino" per riuscire a raggiungere la performance.
Professionisti o dilettanti che vogliono "automatizzare" il proprio flusso di lavoro delegando allo strumento e ad eventuali collaboratori determinate attività.
Professionisti o dilettanti che fotografando un evento non sanno bene cosa cercano e scattano sperando di "pescare" successivamente qualcosa (io ).
Professionisti o dilettanti insaziabili che vogliono documentare in modo ridondante.
Coloro che si pongono la domanda e non trovando risposta fanno upgrade della attrezzatura che poi "non si sa mai".
La tecnologia avanza, secondo me è inutile contrastarne il senso. Democraticamente la si può ignorare (a volte), ma al tempo stesso consente a un maggior numero di individui di godere di maggiori benefici. Trenta anni fa fotografava un numero molto inferiore di persone in quanto per raggiungere risultati decenti occorreva molta passione per apprendere la tecnica necessaria. Trenta anni fa se volevi un servizio fotografico chiamavi un fotografo professionista, oggi spesso fai da te o chiami chi ti consiglia "a tuo cuggino" che ti fa un "prezzaccio" e via andare con buona pace dei professionisti.
IMHO |
user198779 | inviato il 18 Febbraio 2021 ore 13:55
Per il professionista posso essere d'accordo dove servono le massime prestazioni devi per forza adeguarti se vuoi stare al passo.
Dal canto mio faccio un esempio che in parte ho già usato nel topic precedente.
Se io vado a pesca o a caccia è uguale vuoi mettere la soddisfazione di catturare una preda quasi ad armi pari dove conta la propria l'abilità .
O come ho visto in un documentario dei cacciatori che si divertivano a tirare con armi automatiche agli stormi di uccelli in migrazione, mi pareva fossero in Canada e sparassero alle anatre.
|
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 14:11
sono attimi, se si scatta a casaccio servono, altrimenti se si ha buona tecnica no, poi potranno anche capitare eventi eccezionali dove potranno o potrebbero pure servire, resta il fatto che ci si ritroverebbe con una mole enorme di lavoro, sia in ambito amatoriale che di lavoro, a maggior ragione se è per lavoro è meglio curare la tecnica, per rendere il tutto più fruttuoso. |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 14:15
Mi inserisco solo ora xche' trovavo il quesito piuttosto inutile - non avendo letto le precedenti 15 pg, probabilmente non scrivo nulla di nuovo nell'asserire che, se scatto al tuffo di un Martino, si mi servono e che pensare che, con 20 scatti al secondo, uno faccia una raffica da 10 sec e' ... fuori dal mondo - con i corpi che uso in avifauna arrivo a 10 scatti al sec. ma forse in 2 occasioni sono arrivato 10 scatti consegutivi - la norma sono rafiche di 3/6 scatti - poi se le prestazioni ci sono, ben vengano, ma scegliere uno strumento in funzione di quello ( 20/30 s/sec.) mi pare un tantino eccessivo .... |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 14:36
“ sono attimi, se si scatta a casaccio servono, altrimenti se si ha buona tecnica no „
è la tua convinzione, e non sei certo uno che pratica certi generi fotografici.
A parità di "buona tecnica", come è già stato detto, più FPS danno migliori risultati. |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 14:44
Perbo e tu chi saresti? Chi te conosce? Che ne sai tu? Senza neanche una foto poi.... Se è questo il tono vi lascio alle vostre convinzioni. |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 14:50
... la "buona tecnica" si concretizza nel saperli sfruttare cogliendo l'attimo, concentrando tutto in una raffica di magari 5/6 scatti - certo, serve un pulsante di scatto con lag pari a "0", buoni riflessi, conoscenza delle abitudini del soggetto ( ma non vale solo in ambito naturalistico) - certo che cambia il valore di un buon scatto, uscito x caso tra altri 950 e un buon scatto, studiato, dopo un certo ne di tentativi andati a vuoto, sapendo cosa volevi ottenere .... |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 14:53
... con 5/6 scatti al sec dispinibili.... (x ottenere certi risultati )... li si che se si ottiene qualche cosa e questione di fortuna |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 15:13
“ Perbo e tu chi saresti? Chi te conosce? Che ne sai tu? Senza neanche una foto poi.... Se è questo il tono vi lascio alle vostre convinzioni. „
Ok Perbo non ha foto e va bene, ma tu che foto hai ?
Non si sta dicendo che devi andare ingiro come mrbean con il dito piazzato sul pulsante di scatto ...
Si sta, o almeno, ti sto dicendo che in certe occasioni avere 20 foto al secondo sono una grossa comodità rispetto ad averne solo 5  |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 15:29
@Emanuele... Perbo aveva foto (belle) quando usava canon... poi è passato a Sony e,, |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 15:30
naturalmente scherzo, condivido quanto scritto da FotoCaldani |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 15:41
“ Perbo e tu chi saresti? Chi te conosce? Che ne sai tu? Senza neanche una foto poi.... Se è questo il tono vi lascio alle vostre convinzioni. „
io non sono nessuno, per carità.
Però ho ragione di credere che avere delle foto in galleria non autorizzi a tirar fuori assolutismi su cose che non si conoscono, tutto qui. |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 16:00
Nel mio genere sono sufficienti 10 fa, penso, tuttavia le ammiraglie sono costruite appositamente per migliorare le prestazioni delle vecchie e seguire le necessità di un certo genere di professionisti, solitamente votato a tipi di foto non usuali dove pochi possono stare.
Le ammiraglie hanno anche il compito di portabandiera di un marchio e di far parlare di loro.
Se ne parlate, allora quel brand è riuscito nel suo intento e bene.
Prima di criticare delle scelte, può essere una buona cosa riflettere su quel punto: sono un professionista che fa un tipo di lavoro dove mi sono indispensabili le caratteristiche di un'ammiraglia?
Sì, posso dare un parere con cognizione di causa.
No, apro la bocca o scrivo perché ho tempo da impiegare sul forum.
Semplice. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
