JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Chiedo scusa per il titolo che può sembrare molto provocatorio ma non vuole in realtà esserlo, e spero anche sia la sezione giusta. Questa discussione nasce per espandere una cosa che era già stata accennata in una discussione su lightroom.
Entro nello specifico: al giorno d'oggi ci sono software specializzati per la fotografia e più mirati al relativo workflow rispetto al sicuramente più potente ma anche più generalista PS. Su tutti ovviamente LR.
Mi chiedo dunque, LR o altri software simili, hanno raggiunto una maturità tale da permettere uno sviluppo completo senza passare per PS? Lo chiedo perchè da un lato vedo che i miei risultati sono molto più mediocri di quelli di altri, che spesso dichiarano di utilizzare, esclusivamente o in parte del workflow PS (ed eventualmente CR) per lo sviluppo. Sicuramente ci saranno anche altre ragioni, ma temo che questo sia dovuto anche al fatto che forse non ho ancora imparato a tirare fuori il meglio dai miei scatti e mi chiedo se non sbagli a snobbare un po' PS e relegarlo ai soli "lavori pesanti" (in realtà credo di averlo aperto ben poche volte nell'ultimo anno). Tuttavia mi sembra che LR sia molto più intuitivo e la sua curva di apprendimento sia migliore di quella di PS, in cui spesso per far cose relativamente semplici si devono usare metodi abbastanza controintuitivi, per non dire contorti.
Da qui le domande: Per quali usi (fotografici ovviamente) PS è ancora indispensabile? Quanti di voi usano solo PS, quanti solo LR (o simili), quanti un mix dei due?
Secondo il mio parere il punto è arrivare a ottenere una foto gia come la si vuole in fase di scatto, delego a lightroom un pelino di vivivedezza in piu e un po di vignettatura se serve, che nelle macchine nuove vedi fuji x-pro1 è gia corretta in camera (a me piace molto la vignettatura)
lightroom è uno strumento fantastico, immediato e di grande risultato
photoshop a livello fotografico è ottimo per collage di vari scatti etc se si fanno manifesti ad esempio, uso della funzione fluidifica, clonazioni etc forse questa è un impostazione per lo piu fotografico-editoriale
"Entro nello specifico: al giorno d'oggi ci sono software specializzati per la fotografia e più mirati al relativo workflow rispetto al sicuramente più potente ma anche più generalista PS. Su tutti ovviamente LR. "
La risposta alla tua domanda sta nella natura stessa dei programmi che hai citato: sono due programmi molto diversi nella loro natura e seppur sovrapponibili in parte, fano lavori MOLTO diversi.
Per fare foto tecnicamente corrette, ci vogliono ENTRAMBI, LR nella versione per PPO, ossia ACR.
Negli ultimi anni, con le versioni evolute di ACR / LR, parecchio del lavoro che una volta si faceva in PP su di una immagine "normale" oggi si fa con ACR/LR, ma non si riesce a fare a meno di PP se uno vuole qualità d'immagine molto elevata.
ACR / LR (anche il 4) sono fondamentalmente degli editor VETTORIALI d'immagine, anche se permettono interventi abbastanza settorializzati: permettono l'intervento sui parametri vettoriali d'immagine (colore, contrasto, saturazione, luminosità etc) oltre che a convertire il RAW e fare un po' d'interventi settorializzati (coi pennelli).
Photoshop è un editor DI PIXEL d'immagine: permette di intervenire sui pixel dell'immagine, la settorializzazione al pixel, con gli stessi parametri di ACR/LR, ma anche con strumenti e flessibilità addizionale rispetto a LR.
PP lavora coi livelli e maschere, LR non lo permette: questo non lavorare per livelli NON permette interventi settorializzati estremamente precisi, non permette grande flessibilità e grande precisione.
A parte fotomontaggi ed altri lavori di grafica, più che di fotografia vera e propria, ci sono un sacco d'interventi NON di grafica, che si fanno praticamente su TUTTE le fotografie, fanno parte del lavoro di fotoritocco su immagini normalissime, SU TUTTE e che non sono fattibili in LR, proprio perché non lavora per livelli.
Esempi per chi stampa:
- Lo sharpening "fa" la fotografia digitale, e se uno stampa, è impensabile non lavorare, ed estremamente bene, con lo sharpening: lo sharpening artistico NON si dà agli estremi del campo dinamico dell'immagine, né sui neri, né sulle alte luci: questo NON lo puoi fare in LR.
- Il softproofing evoluto, per confronto e ripresa di livelli, LR, che pur fa del softproofing, non te lo permette. Di esempi ce ne sono infiniti, ma già solo quei due, ti dicono che, per chi stampa, LR non basta.
il fotoritocco fatto correttamente, contempla il maggior uso possibile dell'editor vettoriale per aggiustare i parametri fondamentali vettoriali d'immagine, utilizzando i dati originali catturati nel RAW, e la rifinitura settorializzata sull'immagine per quanto necessario.
PP, nelle sue operazioni, nei vari livelli, modifica l'immagine utilizzando delle iterazioni di calcolo sui valori RGB e luminosità, ed approssima i calcoli, arrotonda, e dunque danneggia l'immagine ad ogni passaggio, ogni volta che modifichi l'immagine con PP, la danneggi, anche se poco, mentre ACR simula l'intervento ed utilizza poi i dati originali catturati e racchiusi RAW al momento dello scatto: la miglior qualità d'immagine si ha utilizzando il più possibile ACR / LR ed il meno possibile PP ion fotoritocco, ma PP ci vuole eccome, anche su foto normalissime.
Non sono d'accordo con Alessandro Pollastrini. Non tanto nel succo del discorso, quanto sul fatto che TUTTE le immagini richiedano foto ritocco. Ma quando mai? Chi lo dice?
user4758
inviato il 07 Marzo 2013 ore 8:55
Ho sempre usato PS ma da quando è uscito LR, soprattutto nelle ultime versioni, PS non lo uso praticamente più... LR per quello che mi serve, fa già tutto e meglio! Solo il fatto di poter gestire i RAW tramite i cataloghi (e relative anteprime) è una grandissima comodità!
(tra l'altro in molti ritengono la nitidezza applicata da lightroom di gran lunga più efficace rispetto all'unsharpening mask di ps, che per dare risultati decenti richiede necessariamente di essere utilizzata in combinazione con altri strumenti, altrimenti interviene in modo scriteriato e sostanzialmente distruttivo.)
Quoto alessandro pollastrini. ACR é un ottimo strumento e permette di arrivare al 90% del risultato finale con certe foto (e già parliamo di fotoritocco). Se una volta regolati il bilanciamento del bianco, curve ed esposizione, riduzione rumore ecc, manca ancora qualcosa ecco che PS diventa indispensabile, ad esempio per riduzione rumore e sharpening selettivi, clonazioni varie, ecc. Ovviamente ci vuole la mano leggera, altrimenti meglio fermarsi al risultato di CR/LR.
E' possibile trasferire il raw in lavorazione da photoshop a lightroom? Avete qualche tutorial di lightroom ben fatto e non troppo prolisso? Una volta ne trovai uno, questo: Mi piaceva il risultato ma il tizio va un po' troppo veloce e il mio lightroom 4 su mac sembra essere anche diverso.
“ Mi chiedo dunque, LR o altri software simili, hanno raggiunto una maturità tale da permettere uno sviluppo completo senza passare per PS? „
LR è molto ma molto più "potente" di quanto si creda. Il problema è che spesso viene liquidato con poche occhiate e scartato perchè ritenuto lento. L'unico motivo che mi spinge ad usare PS è la possibilità, indubbiamente potentissima, di utilizzare i livelli e altri flussi di correzione del colore in LAB che LR non può eseguire, ma parlo del 5-10% dei mie scatti.
“ E' possibile trasferire il raw in lavorazione da photoshop a lightroom? „
certamente. Il flusso di esportazione è bidirezionale. Una volta che hai esportato da Lr a PS con il comando "modifica in", da PS in File devi usare "Salva" e ti ritroverai il file TIFF in Lr con le modifiche di PS.
user1991
inviato il 07 Marzo 2013 ore 10:41
Vorrei fare presente che con un plugin (mi sembra che si chiami Perfect Layers) si possono usare i layers anche in LR, rendendolo per me il software definitivo per il fotoritocco. Tempo fa, in occasione dell'uscita della versione 3, la casa produttrice permetteva lo scaricamento gratuito della versione 2 del programma/plugin.
user12181
inviato il 07 Marzo 2013 ore 10:47
Io sono molto primitivo, tutti gli interventi settoriali li faccio con Nikon Capture NX2 (soprattutto con il pennello di selezione e anche l'U.Point di selezione), uso Photoshop per doppie esposizioni, focus stacking e cose del genere, spesso indispensabili, ma non è detto che superando la mia primitività e pigrizia non cominci ad usarlo per cose più raffinate. A proposito, si spera che almeno chi trae qualche profitto materiale dalle foto usando Photoshop se lo sia anche pagato...
“ Non sono d'accordo con Alessandro Pollastrini. Non tanto nel succo del discorso, quanto sul fatto che TUTTE le immagini richiedano foto ritocco. Ma quando mai? Chi lo dice? „
Se si scatta in raw e' obbligatorio.
Par di capire che tu scatti in jpeg. Quindi il fotoritocco lo esegue forse a tua insaputa il "computer" che tu tieni in mano quando premi il pulsante di scatto.
Poi bisogna fare a capirci, fotoritocco non significa per forza stravolgimento ma ottimizzazione. Il vino si puo' fare anche partendo dall'acqua e aggiungendo vari prodotti chimici. Ma la bravura' e' lavorare bene nel vigneto, agendo al minimo in cantina ! Qualche cosa si DEVE fare, tipo lavorare con il freddo, in assenza di ossigeno, usare un minimo di solforosa per non bere aceto dopo qualche mese, ma la base di partenza e' basilare.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
