JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
quando dobbiamo fare riprese in condizione di luce scarsa ma necessitiamo di grande profondità di campo mi sorge il dubbio del formato sensore più opportuno da usare. stiamo parlando di video quindi il sensore meno denso è meglio è: voi cosa preferireste tra un 24mm f8 a 3200 con sensore a7iii, un 16 f5.6 a 1600 su a6400 o un 12mm f4 a 800 su gh5s, considerando rumore, profondità colore e gamma dinamica?
EDIT guardando su dxo la resa è identica per rumore gamma dinamica e sensibilità colore con questi parametri. impressiona vedere come un m43 vada a 800 come una ff a 3200. questione risolta
Questa è la riprova che con una full frame si riesce a raggiungere anche il vantaggio principale dei formati minori e cioè la maggiore profondità di campo
ecco non sono sicuro che i risultati di dxo per le foto si traducano allo stesso modo in video. alla fine la 6400 e la gh5s hanno sensori praticamente dedicati, con pochi pixel e anche un buon tempo di readout sensore. rimane il fatto che sulle ottiche FF è più difficile ottenere minime distanze di messa a fuoco come sui sensori più piccoli, o sbaglio?
La GH5s però è nettamente superiore alle altre in termini di funzionalità video. Il confronto che fai è più "fotografico", ma siamo sicuri che sia uguale per i video? I codec Panasonic, a quanto leggo, sono eccelsi. Parere da profano perché non so quasi nulla di video, è solo per dare uno spunto di approfondimento.
potrei poi prendere la sony a7s2 che usata costa sui mille e ha 12mpx come le altre due.
Aetoss per il codec in parte hai ragione, il confronto comunque parte dai risultati dxo che sono sulle foto.
non a caso la a7s3 in foto ha rese paragonabili alla a7r3 e r4 con il file opportunamente processato. ma questo processamento in video non si può fare ed è anche per questo che la a7s3 e a7s2 in video vano molto meglio
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
