| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 12:43
Ragazzi, io li ho tutti eccetto quelli "bianchi" ed il 1000mm ... una passione (ed una pazzia) che ho da 30anni.
Ho anche tutte le macchine (compresa la "M" con tre ottiche "M") fino alla OM10.
Come dice Leone Giuliano è un piacere assoluto averli tra le mani. Ci sono alcuni pezzi che ancora oggi non cambierei con ottiche nuove di pari focale.
Io li uso spesso su Sony con il TechArt e funzionano molto molto bene ... incredibilmente anche su A1.
Quello che a me piace, è che mantengono una plasticità, una resa del colore ed una tridimensionalità a volte introvabile in ottiche attuali (sempre piuttosto piatte).
Inoltre alcune aberrazioni tipiche delle ottiche vintage, riescono ancora a dare un "sapore" altrimenti introvabile.
Consiglio caldamente:
55mm f/1,2
50mm /1,2
100mm f/2
35-80 f/2,8
21mm f/2 e 21mm f/3,5
24 mm Shift
Tutti i macro ( 90/2, 50/2, 50/3,5, ed i belows 20/2, 38/2,8, 80/4)
Questi sono eccezionali.
Ma caldamente consigliati anche 28/3,5 35/2, 24/2 18/3,5 ( però vignetta un po troppo), 100/2,8 135/2,8 e 180/2,8 (ma il Nikon ED e Apotelyt Leitz sono migliori)
Altri mi piacciono meno assai ( come tutti gli zoom).
Recentemente sono andato a cercare su ebay qualcosa ed ho scoperto che certe ottiche come il 21/2 il 40/2 pankake il 18/,35 ed il 20/2 below sono "DECUPLICATI" di valore .... io comprai un 21/2 per un amico alcuni anni fa a cira 500€ ... oggi su ebay se ne trova solo in Japan, non impeccabili, a circa 4500€ ... pazzesco ... no?
Visto adesso il loro valore mi scoccia usarli troppo !!!! I miei sono quasi tutti nuovi o come nuovi !!!
|
| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 12:55
Credo che Olympus OM sia terminata con l' analogico e con la "squadra" di ingegneri di Maitani.
In epoca Autofocus e Digitale, Olympus ha cercato di mantenere quelle caratteristiche che ne avevano fatto la fortuna e cioè la COMPATTEZZA, LE PICCOLE DIMENSIONI e LA LEGGEREZZA, quindi dovette scegliere il formato 4/3 cfercando di mantenere elevata la qualità. Probabilmente la scelta fu giusta sulla pellicola ma non sul digitale. I sensori sono un'altra cosa. Tuttavia la qualità Olympus nel 4/3 è sicuramente stata (ed è) la migliore.
Permettetemi inoltre di dire inoltre che non è che "ci ha pensato Sony" a riutilizzare e ridare valore alle Zuiko OM hold ... Sony intelligentemente, dovendo conquistare quote di mercato, ha concesso tanto a terze parti di costruire di tutto di più per montare tantissime ottiche vecchie e nuove e non originali sulle sue mirrorless ... ed oggi se ne gode i frutti.
Francamente una A7II o A7RII(meglio ancora) con techArt ed ottiche Zuiko OM non vi deluderà mai !!!
|
| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 15:20
Il m43 è un formato che snatura troppo i bellissimi Zuiko, per me non va preso minimamente in considerazione.
Io li uso su a7r2.
Quando esco leggero con le compatte Sigma a volte mi porto la Sony a6600 su cui monto il 135/2.8 per avere un 200mm equivalente nei paesaggi |
| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 16:10
Zuiko 21 f2:
6-700 euro è il prezzo sulla piazza di Milano
i deliri li lasciamo agli altri |
| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 16:58
“ È? O era? „
L'ultimo che ho visto passare qualche mese fa.
Watanabe, di Newoldcamera, diceva che si sta sviluppando una moda per le vecchie attrezzature analogiche, specialmente sul mercato cinese. Nulla legato ad un ritorno della pellicola, semplicemente una smania di collezionismo che vede un aumento delle quotazioni che lui ritiene irreale ed eccessivo.
un po' di anni e le vedremo tornare indietro tutte (se saremo ancora vivi)
e poi... è una bella lente, lo so da sempre, ma un normale nikon AFS 20 f1.8 va sicuramente meglio |
| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 18:35
Watanabe  , vedremo il prossimo che gli capiterà a quanto lo venderà, intanto fotocamere che su ebay sono passate da 200 a 900€ lui le vende a..... 900€  |
| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 19:09
vedo un forte aumento dei prezzi delle medioformato un tre anni fa le hassy o le varie 6x7 te le 'tiravano dietro', adesso siamo al livello di 15 anni fa
anche le leica M le pagavi meno di 1000 euro, ora se va bene non sono meno di 2000.
Comunque: è tutto puramente speculativo, il mercato mondiale è inondato da materiale, io stesso ho in casa 30+ lenti ed un numero imprecisato tra digitali vecchie e nuove e macchine a pellicola più o meno efficienti.
e che me faccio...?
i vintage costano? mbeh? che mme frega?
l'ho scritto: un 20 f1.8 nikon va anche molto meglio, adesso poi... che c'è la crisi delle DSLR perché c'è la migrazione sulle ML, sta arrivando il momento giusto per fare affari sulle lenti migliori (per reflex) come successe anni fa per le lenti non autofocus.
e questo lo si vede già nei prezzi dell'usato. |
| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 19:13
“ e poi... è una bella lente, lo so da sempre, ma un normale nikon AFS 20 f1.8 va sicuramente meglio „
si, si ... dal punto di vista strettamente ottico sono d'accordo ... ... ma lo sfocato pulito e plastico del 21/2 Zuiko unitamente a quelle sue impercettibili aberrazioni ottiche ne fanno un'opera d'arte unica per avere certi risultati fotografici, meno asettici e più creativi rispetto al 20/1,8 afs |
| inviato il 09 Dicembre 2021 ore 20:32
“ ma lo sfocato pulito e plastico del 21/2 Zuiko... „
Guarda... ho recentemente venduto il mio sigma 24 f1.4 art perché per microcontrasto era nettamente inferiore al mio zuiko 24 f 2.8 -inferiore di molto... era giusto più nitido- ma questo non esclude che un nikkor AFS 24 f1.4 non possa essere superiore ad entrambi sotto tutti gli aspetti.
Bisogna contestualizzare: Olympus-Zuiko ha creato grandi lenti adatte alla pellicola che hanno da dire la loro ancora oggi sul digitale. Ma questo non significa che oggi non ci siano lenti migliori sotto tutti gli aspetti.
Poi... per i palati fini, può essere che il colore della lente, il microcontrasto ricco di toni ma senza una nitidezza elevatissima (nitidezza come per le lenti attuali) ed altri fattori complessi da elencare possano concorrere a creare immagini consone ai nostri gusti. -ma sono i NOSTRI gusti- l'oggettività dei fatti è tutta da dimostrare.
Una delle mie lenti più usate/amate è il noct nikkor 58 f1.2 Ai, ma... dire che sia una lente eccezionale, nitida, con bellissimi punti luce a stella e via discorrendo non è per nulla vero. E' una lente molto difficile da usare, ed a tutta apertura ammanta di un velo nebbioso ogni zona fuori fuoco, però... ha una morbidezza dello sfocato grandiosa... e chiuso a f2 è una lama con un microcontrasto ricchissimo. Ma... tirando le somme... chi se ne accorge se non me stesso che lo sto usando e che ho imparato ad apprezzarlo?
La lente che sto usando ora, la provai per la prima volta una quindicina d'anni fa e ne ricavai un'opinione decisamente negativa. Solo dopo averlo usato a lungo riuscii a capirlo veramente. Ed oltretutto l'attuale AFS noct 58 f1.4 è in grado di creare uno sfocato assolutamente analogo.
Vabbé... mi rendo conto di esprimere concetti un po' confusi, è un discorso difficile da sviluppare in un 3D, sarebbe molto meglio ed efficace chiacchierarne davanti ad una birra, ma nella sostanza sono argomentazioni simili a quelle sull'impianto stereo a valvole e sul disco in vinile rispetto al digitale. Siamo nell'esoterico, nelle percezioni -quasi- extra sensoriali...
Tutto questo, comunque, non va a contraddire il fatto che alcune delle vecchie lenti per analogico impiegate sulle migliori digitali attuali siano in grado di creare immagini 'magiche'
E concludo riportando un altro appunto di Watanabe: molti dei progetti ottici attuali sono spesso incentrati su una nitidezza quanto più possibile esasperata. Purtroppo, è riconosciuto che questo va a scapito del contrasto.
Oggi... come non mai, ho l'impressione che andare ad acquistare una lente nuova e recente sia una questione di fortuna molto più che nel passato. Un tempo se prendevi una lente di fascia alta avevi nitidezza e contrasto, oggi -spesso- hai solo nitidezza, e questo non mi piace, come non piace a molti altri. Probabilmente è per questo che le migliori lenti per analogico stanno lievitando di prezzo. |
| inviato il 14 Dicembre 2021 ore 11:01
Le ultime due immagini pubblicate nella mia galleria (Montevecchia) sono state fatte con lo zuiko 24 f2.8 (ultima versione) a diaframma f5.6 (non di più altrimenti l'adattatore megadapt su Z7 fa un poco più fatica a mettere a fuoco)
Avviso per i pixel peeper -come me- un'immagine è ridimensionata, comunque, ribadisco: gran bella lente sotto tutti gli aspetti.
Sono dell'opinione che impiegandola con un accessorio come il megadapt, che cura la messa a fuoco, questa lente non abbia nulla da invidiare a lenti più titolate e moderne.
C'è un però: centrare la messa a fuoco anche col liveview è molto difficile, perché sono necessarie microregolazioni non visibili se non ingrandendo molto l'immagine nel mirino (addio velocità operativa); il megadapt risolve quasi del tutto il problema, anche se a volte fa un po' avanti e indietro alla ricerca del fuoco giusto; comunque, impiegandolo il rateo di immagini a fuoco è più molto elevato che non averlo. |
| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 22:22
Bei colori !!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
