JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Qualche giorno fa sono stato coinvolto in una discussione tra amici fotoamatori. Insistevano nell'affermare che è il teleobiettivo a creare l'effetto schiacciamento. Portavano anche esempi presi sul web. Niente di più falso! Lo schiacciamento è visibile ad occhio nudo, in quanto perdiamo la percezione della distanza tra due oggetti lontani e visti in lontananza. Il teleobiettivo ritaglia una porzione di spazio e ce la mostra così come la vediamo ad occhio nudo, senza portare nessun schiacciamento. Alla fine siamo scesi in campo con un 24-120 ed un 150-600. Abbiamo fatto due foto, una a 24mm ed un'altra a 600. Infine abbiamo ingrandito il file fatto col 24 fino a portarlo alle stesse dimensioni Nonostante questa "schiacciante" prova c'è qualcuno che ancora sostiene, ahimè, che il teleobiettivo schiaccia i piani...
Questo è il fotogramma del 600mm
Questo il crop del 24 sovrapposto al file intero fatto a 600mm
Cmq se si confronta una foto a piena risoluzione con un crop di un'altra scattata con una lente wide non so che gran senso abbia. Pur non vedendo le foto ovviamente il risultato, salvo che tu abbia preso un bordo dove sopraggiunge la distorsione prospettica, ma posto che tu abbia preso una zona centrale del fotogramma sarà uguale.
La differenza sta che con il tele hai una foto usabile, con la foto fatta da wide e ritagliata per avere lo stesso angolo di campo inquadrato dal tele avrai un francobollo. Pertanto non so quanto tutto ciò possa dimostrare se non qualcosa di ovvio fotograficamente parlando Tanto è vero che ancora oggi si scherza in alcune discussioni dicendo che si arriverà un giorno ad avere un sensore così denso e buono! Da poter lasciare su un'ottica fissa e a suon di crop coprire dal grandangolo al tele
La situazione migliore per percepire l'effetto ottico dello schiacciamento è mettere due lunghezze focali con una buona differenza in ripresa con l'identico rapporto di riproduzione, con i crop non ci ricavi nulla.
mah.. se guardi le riprese della coppa america, che vengono fatte con i supertele le barche sembrano a due passi. Sembrano essere vicinissime tra loro, poi passano sull'inquadratura dall'elicottero e vedi che sono a due miglia di distanza tra loro.
Mmc12 Non sto parlando di qualità. Comunque è ovvio che che un sensore da 500mp andrò in giro con il solo 24
SaroGrey Il crop del 24 è osceno, e non potrebbe essere diversamente. L'uso del 24 è nato dal fatto che i miei amici dicevano che il grandangolo distorce... ma questa è un'altra storia.
Salt La prospettiva cambia cambiando il punto di ripresa
Ovvio.. come sono d'accordo che dallo stesso punto usando un 20 mm o un 200 hai solo una porzione di scena uguale.
Ma l'effetto percepito e' quello dello schiacciamento.
Se le due barche sono ad un miglio e tu le riprendi con un supertele sembreranno piu vicine di quanto tu le veda ad occhio nudo. Anche se poi riprenderle con un 20mm e croppare restituira' la stessa immagine.
Anche i quadri di Escher sembrano prospettive impossibili.. ma sono illusioni ottiche,
Mai visto foto fatte con tele dove mare e monti sembrano attaccati.... è foto fatte con dei super wide dove 2 oggetti a 2metri uno dall'altro sembrano a 4 volte tanto.... È quello l'effetto delle focali.... è chiaro che se il punto di ripresa è lo stesso... la prospettiva è la stessa.... è il ritaglio della focale più corta è uguale all'inquadratura della focale più lunga.
Come dicevo di ai tuoi amici di mettere il 24 e il 600 a pari inquadratura che ci sia soggetto principale, un po' di vuoto e oggetti di sfondo e poi posta le foto senza croppare. Li vedi tutto.
www.facebook.com/AmericasCup/videos/1044503119382495 ci sono zoomate su boe allineate e zoomate sulle barche che filano parallele e distanti centinaia di metri. Si vede distintamente come all'aumentare dello zoom le barche sembrino piu' vicine tra loro.
E' chiaro che la prospettiva non cambia. E' chiaro che le immagini restano sovrapponibili. Ma l'impressione e' evidente.. comunque.
nessuno sostiene che schiacci.. stiamo parlando di ottica.. quindi i numeri parlano chiaro.
L'effetto pero' e una sensazione di schiacciamento.
E' come la temperatura.. d'estate se passi dai 34 gradi fuori ed entri in un locale condizionato a 22 senti freddo.. Non fa freddo :gli stessi 22 gradi in inverno son un buon riscaldamento. Eppure la sensazione d'estate entrando e' freddo.. e d'inverno e' caldo..
Ma dubito che il punto di ripresa possa essere lo stesso a pari inquadratura
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
