| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 13:22
Ho trovato, su un magazine tedesco (fotomagazin 11/2020) un primo confronto - non ce ne sono molti in giro, anzi con le misurazioni non ne ricordo proprio - tra i due 70-200 f/2.8 di Canon e Nikon dedicati alle rispettive mirrorless.
Quindi, l'RF 70-200 f/2.8, il tele zoom luminoso per eccellenza dove Canon ha compiuto una scelta unica nel panorama degli zoom professionali, proponendo una realizzazione compattissima e leggerissima, al costo della non moltiplicabilità.
Dall'altra parte, il nuovo Nikon 70-200 f/2.8S per il sistema Z, che annovera costruzione e dimensioni più "tradizionali" (è addirittura un po' più lungo dell'FL per reflex), che gli permettono di mantenere l'uso dei moltiplicatori.
Si tratta di due ottiche di eccellenza, che non lasceranno mai insoddisfatti gli utilizzatori consapevoli di quello che scelgono (gli utenti Canon sapranno che se abbisogna una focale maggiore, devono rivolgersi ad altre soluzioni, quelli Nikon non si lamenteranno delle dimensioni dove non v'è risparmio rispetto all'FL).
Alle prove tecniche (non conosco l'affidabilità della rivista, ma non ho elementi per sospettare posizioni di parte) devo dire che mi ha sorpreso un po' l'esito sulla nitidezza delle due ottiche; mi aspettavo un sostanziale pareggio o forse una leggera supremazia dello zoom Nikon, ed invece questi sono i risultati:
Ora, non so se la scala sia logaritmica - altrimenti, sinceramente, la differenza mi parrebbe eccessiva e non rispondente a quanto ho avuto modo di verificare scaricando diversi raw disponibili in rete (il 70-200RF invece lo ho), tuttavia conferma la mia impressione, ossia che il Canon non sia per nulla inferiore al rivale Nikon.
Secondo la rivista, il giudizio dal punto di vista delle prestazioni ottiche è il seguente, sperando di aver compreso  e sintetizzato bene la traduzione di google.
Per il Canon:
"Risoluzione: su tutte le lunghezze focali eccellente da diaframma aperto. Alle focali di 70/120mm
da molto buono a eccellente, a 200mm molto buono. Oscuramento dei bordi: corretto in modo eccellente in tutto, che indica una correzione interna che non può essere disattivata. Distorsione: visibile a 70/200 mm, meno a 120 mm."
Per il Nikon, invece, il recensore si esprime così:
"Risoluzione: lievi limitazioni a 70 e 200 mm. A 70mm da molto buono a eccellente, a 120 ottimo, a 200 mm da f/5.6 buono.
Diffrazione non rilevante. Oscuramento dei bordi: molto equilibrato; ad f/2.8 crescente con la lunghezza focale.
Distorsione: visibile a 200 mm."
Sulla meccanica, la palma del migliore va al Nikon, per la costruzione interamente in metallo, i tasti funzione, il paraluce più efficace (credo di aver capito così) a contenere possibile flare. Ma anche al Canon viene riconosciuta una cura molto elevata.
Alla fine, alle ottiche viene assegnato un punteggio sintetico che vale, rispettivamente, 95/100 e 91/100 per la parte ottica (Canon/Nikon), e 90/100 contro il punteggio pieno (100/100) per la parte meccanico/costruttiva.
|
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 13:55
 |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 14:10
io mi chiedo che senso possa avere confrontare così due lenti se non per fomentare il tifo nei forum.
Sono due ottiche sicuramente eccellenti ma dubito che facciano spostare l'asticella nella scelta di un sistema fotografico. Forse per chi deve partire con un corredo da zero? Ma non so... |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 14:16
In conclusione sono entrambe lenti eccezionali, ognuna con le sue peculiarità. Non si può che fare i complimenti ai progettisti di Nikon e Canon. |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 14:19
Les, è un confronto come tutti gli altri.
Il recensore mette in evidenza i punti di eccellenza delle due ottiche; poi che l'indagine sia parziale, senza sample, sono d'accordo, arriveranno test più approfonditi: come ho scritto nel titolo, sono solo i primi confronti che iniziano ad apparire in giro. |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 14:21
Utile un grafico dove si misura l'efficienza.
Rispetto a cosa poi? Va beh.
Proprio per far discutere |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 14:25
Magari qualcuno che potrà tradurre meno letteralmente il termine in tedesco si trova...
Immagino che se hanno proposto un confronto, l'abbiano fatto in modo che i grafici esprimano i valori delle ottiche in modo appunto confrontabile... |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 14:48
il canon è a sinistra? |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 14:52
“ il canon è a sinistra? „
Sì |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 14:54
 altro 3D da pop-corn e coca-cola |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 15:12
Chi è in grado di vedere, nella vita reale, le differenze, alzi la mano!
La cosa buona è che come abbiamo già osservato a questo punto si può scegliere un brand a caso tra Sony, Nikon, Panasonic e Canon, mi scusino i simpatizzanti Pentax e Leica ahah! Ad occhi chiusi o meglio a simpatia.
Non sarà lo strumento derimente nella maggioranza delle situazioni.
|
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 15:56
“ Quindi il Canon le suona al Nikon? „
No, ma nemmeno il contrario.
Una ulteriore conferma di quello che sostengo da tempo, che oramai dal punto di vista della IQ queste ottiche, nella stragrande maggioranza dei casi, si riconoscono solo dagl exif.
Altri sono i parametri che le rendono più o meno efficaci o più o meno congeniali alle proprie esigenze (prestazioni af, dimensioni/trasportabilità, moltiplicabilità). |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 15:58
Otto questo non lo dovevi fare... ora ricomincia lo solita tiritera di chi ce l'ha più lungo, più bello, più efficiente e che il recensore è di parte... |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 15:59
Non so che pensare.
A giudicare da quel test il Canon, di fatto, non mostra differenza di resa fra le varie focali al contrario del Nikon che invece mosta una resa eccellente alle focali centrali con un calo ben visibile tanto alle focali più brevi quanto a quelle maggiori, in particolar modo alla massima.
Per la costruzione invece la situazione si ribalta, in questo caso infatti la struttura più tradizionale del Nikkor viene giudicata migliore.
L'unica cosa che non capisco però è il motivo per il quale sembrerebbero aver dato una maggiore importanza alla qualità costruttiva piuttosto che a quella ottica. |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 16:04
No, non hanno dato una maggiore importanza alla qualità costruttiva!
Sono due giudizi separati, dove il Canon arriva a 95 su 100 per quella ottica (il Nikon a 91) mentre su quella costruttiva il Canon si ferma a 90 mentre il Nikon totalizza il massimo dei punti.
Non fanno una classifica totale, non c'è un vincitore.
“ Otto questo non lo dovevi fare... ora ricomincia lo solita tiritera di chi ce l'ha più lungo, più bello, più efficiente e che il recensore è di parte.. „
Vabbé ma questo esce ogni volta, a prescindere. Almeno qui hanno messo uno straccio di numeri, e non solo sensazioni.
Poi, per quanto mi riguarda, una prova molto interessante sarebbero tre scatti per ognuno (o meglio, tre serie alle diverse focali, 70-135-200mm) su un paesaggio lontano, come fanno ad esempio quelli di cameralab. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
