| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 20:26
do not try this at home....MrGreen
Oggi ho fatto un esperimento degno di Jacopo Pasqualotto con risultati totalmente inattesi...Eeeek!!!
Ho, o meglio: avevo un 135 Olympus, con la lente frontale rovinata da un principio di opacizzazione/puntinatura. Si tratta della lente frontale piano-convessa (non è un doppietto), di uno Zuiko 135 f3,5
Siccome si trattava di un 'muletto' per fare pratica di smontaggio ho fatto un esperimento: "fammi vedere se mettendo la lente frontale a bagno nel WcNet Gel magari si riesce a rimuovere la puntinatura".
Così ho smontato la lente e l'ho messa in immersione per una mezz'ora nel Wc Net Gel (quello verde e denso a base di acido cloridrico).
Quando l'ho levato, sulle due superfici si era generato uno strato aderente verde che ho rimosso strofinandolo con le dita sotto l'acqua corrente e... SORPRESA! La lente era completamente opacizzata, come se le due superfici fossero state satinate finemente.Eeeek!!!
Ovviamente... tutto avrei pensato fuorché il fatto che l'acido cloridrico attaccasse il cristallo ottico (visto che non attacca il vetro comune...)
Morale: esperimento fallito e fine della lente, ma con una nuova consapevolezza: è possibile, non sicuro, ma verosimile, che se si espongono le ottiche a vapori di acido cloridrico di un qualunque genere questo possa condurre ad un'opacizzazione delle lenti.
Perciò... occhio!
Rimarrebbe il dubbio che la lente non sia in vetro ottico ma in una qualche forma di resina, però è ben pesante
Nota: per chi non lo sapesse: il WcNet è estremamente corrosivo sulla resinatura delle vasche da bagno in ghisa, e rimuove la nichelatura dai rubinetti dei sanitari, mentre è innocuo sulla ceramica e sulla plastica.
Se qualcuno ne sa qualcosa... benvenga |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 21:55
È davvero strano che abbia intaccato il vetro, visto che non c'è stato dentro per mezz'ora, nmenk con il fluoridrico puro credo che riuscirebbe a fare tanto.
Non potrebbe essere il trattamento antiriflesso? L'opacizzazione è su tutti e due i lati o solo quello convesso? |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 22:00
Occhio ad alitare sulle lenti se soffrite di reflusso gastrico. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 22:15
“ L'opacizzazione è su tutti e due i lati o solo quello convesso? „
era immersa, si è opacizzata sui due lati in maniera uguale, e la corrosione è anche più profonda in corrispondenza di alcuni micro segnetti causati evidentemente da una pulizia maldestra della lente che vengono addirittura evidenziati, evidenza che l'acido ha potuto penetrare più agevolmente lo strato antiriflesso (e rimuoverlo). |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 22:17
A quanto mi ricordo l'unico che attacca il vetro è il fluoridrico.
Ma per attacco si intende attacco serio; probabile che un'opacizzazione non venga nemmeno menzionata.
Però, non è che c'era sopra un rivestimento? |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 22:20
“ Occhio ad alitare sulle lenti se soffrite di reflusso gastrico.;-) „
Hahaha.
P. S., mi spiace per Gsabbio eh. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 22:27
fluoridrico... appunto.
Però il vc net contiene acido cloridrico (ed altri composti per il gel), eppure ha intaccato la lente (totalmente satinata con assoluta perdita della trasparenza)
ci sarebbe una spiegazione: che la lente sia fabbricata in resina il ché potrebbe far pensare ad un obiettivo molto economico ma la lente pesa come se fosse in vetro, e la fattura e la resa dell'ottica sono realmente straordinarie ancora oggi su una FF da 45 mpix. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 23:46
Al lavoro per rimuovere il grinding dagli specchi (per esempio sulle superfici laterali o sul retro alleggerito) usiamo una soluzione a base di HCl e HF.
A parità di concentrazione e tempo di immersione , il cocktail rimuove più materiale sui vetri molli.
Nessuna sorpresa quindi, soprattutto perché non credo che la lente in oggetto sia particolarmente dura. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 23:50
Ammesso che il wc net sia quello a base di acido cloridrico
È più probabile che si sia opacizzato il trattamento antiriflesso
O che si sia formata qualche precipitazione sulla superfice della lente.
Se invece il wc net è quello a base di idrossido di sodio (soda caustica) può rovinare il vetro
|
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 6:56
Occhio che l'acido cloridrico corrode il vetro, c'è un sacco di roba chimica che rovina il vetro, alla fine è un materiale come un altro.
Addirittura occhio anche ai vapori di roba oleosa (foto in frantoi che estraggono l'olio dalle sanse per trattamento a caldo con trielina, etc), anche quelli, combinati con l'ossigeno dell'aria possono dar luogo luogo a corrosioni chimiche.
Quando c'è rischio chimico, l'ho sempre detto, va messo un filtro Protector o UV davanti all'obiettivo, i filtri non vanno mai usati se non c'è vera necessità, ma qualche volta ci vogliono veramente. |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 8:31
La mia intenzione era verificare se fosse possibile rimuovere la puntinatura che -stimavo- sarebbe stata di una natura differente dal vetro che io -sbagliando- ero convinto che non venisse attaccato dall'acido cloridrico. Insomma: due supposizioni clamorosamente sbagliate -come spesso è per le supposizioni-
Comunque è un'esperienza molto utile, che mi farà considerare in modo differente le precauzioni da adottare qualora in futuro dovessi fotografare in presenza di vapori chimici ed anche su come conservare le ottiche
Mi viene in mente il recente post di Nikon col quale sconsigliava di alitare sulle lenti. Post che è stato rimosso dopo poco ma... che ad una rilettura, rende per nulla faceta la battuta di Hardy: “ Occhio ad alitare sulle lenti se soffrite di reflusso gastrico „
In sostanza: va seriamente riconsiderato l'uso o l'immagazzinamento delle ottiche in presenza di vapori di sostanze più o meno innocue per le persone, ma che alla lunga possono compromettere la superficie delle lenti.
Ora... potrebbe essere che quanto affermo sia estremamente azzardato, ma dopo aver visto i devastanti effetti che l'atmosfera caldo-umida (ed altro?) di Singapore ha sui tessuti sintetici come la cordura, le plastiche delle custodie delle lenti o delle borsette per le signore, sul vetro di protezione del sensore della mia D3200 ed anche sulle viti zincate che si ossidano in un paio di anni, sono del parere che per conservare bene le nostre preziose ottiche occorra più attenzione di quanto si possa pensare. |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 8:57
La mia era una battuta per quanto riguarda il reflusso, ma che da sempre sia sconsigliato alitare sulle lenti è vero. |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 13:04
Ci fai una foto alla lente rovinata ??? |
| inviato il 18 Gennaio 2021 ore 13:33
eccola qui
postimg.cc/MMm5C1qC
nikkor 55 micro f3,5 f16 con peli di gatta bianca
da notare i numerosissimi micro segnetti dovuti ad una pulitura maldestra della lente, che con l'effetto dell'acido sono diventati ancora più profondi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
