| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 14:05
Non ho problemi a metterlo a disposizione. Quello è un 6400 iso. Quello che ti posso dire, avendolo appena visto, è la differenza che noti aprendo il file con un software piuttosto che con un altro. Da questo punto di vista mi sembra che Bridge "interpreti" molto bene. Sicuramente molto meglio di "Anteprima" su Mac. |
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 14:22
@Les, parlo unicamente di file micro43, fino a 800iso anche ACR fa un ottimo lavoro( come tutti i software) , ma nel range 800 6400 DXO fa un altro sport.
|
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 14:31
Ma DXO è preferibile anche a Topaz, secondo voi? |
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 14:34
“ Ma DXO è preferibile anche a Topaz, secondo voi? „
a quanto leggo dicono che il nuovo prime ai sia superiore, non l'ho provato ho già topaz se mi serve |
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 14:46
“ @Les, parlo unicamente di file micro43, fino a 800iso anche ACR fa un ottimo lavoro( come tutti i software) , ma nel range 800 6400 DXO fa un altro sport. „
Fermi tutti però... la mia obiezione era sul fatto che ACR faccia disastri di demosaicing ovvero di quel processo per cui il software trasforma i dati in immagine.
Che poi la riduzione rumore funzioni meglio su dxo non lo metto in dubbio perché non è mio campo. Ma quello non è demosaicing. Quello è un algoritmo. Certe cose preferisco farle in PS dove ci sono decine di plugin e azioni da poter intraprendere.
Ma non ha a vedere nulla con il demosaicing nel senso che un ottimo algoritmo di riduzione rumore sarà ottimo sia su file m43, FF o MF perché comunque è un qualcosa che viene elaborata in seguito al demosaicing.
“ . Quello che ti posso dire, avendolo appena visto, è la differenza che noti aprendo il file con un software piuttosto che con un altro. Da questo punto di vista mi sembra che Bridge "interpreti" molto bene. Sicuramente molto meglio di "Anteprima" su Mac. „
Questo anche è vero. Anteprima fa schifo come anche il software di windows che per altro non gestisce i profili colore. I confronti di solito li faccio aprendo i file in PS. Va anche detto che il "dosaggio" dello sharpening varia molto se fatto visualizzando l'immagine su un display retina rispetto ad un normale full hd (per la stampa preferisco ancora il 24" full hd). Ecco che la valutazione dei dettagli di un file postprodotto dipende molto dal monitor con cui si osserva. Di solito un file che pare ottimo su retina o 4k risulterà esageratamente carico per chi osserva su un full hd.
Però i disastri da demosaicing non centrano nulla... quelli ad esempio li fa ACR con i raf trans di Fuji.
|
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 14:47
“ Ma DXO è preferibile anche a Topaz, secondo voi? „
per me nulla è preferibile alla Topaz  |
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 15:24
Mi hai anticipato di un… PILU 
|
user92328 | inviato il 15 Gennaio 2021 ore 15:28
“ “chi può non torna più al sensore più piccolo, chi non può, deve aspettare che si riempia il salvadanaio per poi prendere una bella FF...... Una M43 la si può scegliere sicuramente, purché ci sia consapevolezza sui limiti e pregi di questo sistema.....” Quando trovi gente del genere poi capisci le migliaia di post aperti sul m4/3Confuso „ Scusami Najo78, ma perchè cosa ho detto di cosi scandaloso o di irrispettoso per essere etichettato cosi...??
(Che oltretutto, hai estrapolato malamente una parte di un commento più ampio ed articolato che ha un significato ben preciso nel complessivo....)
Se per "gente del genere" ti riferisci a persone che esprimono il loro pensiero, democraticamente, con rispetto ed un pizzico di ironia, beh allora io sono felice di far parte di "gente del genere"...
Per me discussione chiusa perchè sembra che tu voglia solo provocare.... |
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 15:38
Non ho estrapolato proprio nulla, è chiaro quello che hai scritto e non è nemmeno la prima volta che lo fai: fai senza fingerti spiritoso.
Fa vomitare al solo pensiero: etichettature chi usa il m4/3 come poveracci che non si possono permettere il FF, vergognati e fallo anche per tutte le altre volte. |
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 15:42
“ Frequento poco le discussioni su Fuji ma non mi pare che lì ogni volta si ribadisca che il fullframe è un po' meglio dell'aps-c (o sbaglio e lo fanno?). „
no la fanno pure
i corpi sono grande uguali dove sta il risparmio, le ottiche sono care che senso ha comprarle, gli iso sono farlocchi ecc... |
| inviato il 15 Gennaio 2021 ore 15:52
Ogni volta che leggo discussioni simili (e capita spesso) resto stupito dalla lotta fra fazioni che ne esce fuori. Eppure il discorso è semplice: il FF costa tanto, ingombra di più, rende di più; il micro costa meno, ingombra meno, rende di meno. C'è chi preferisce un sistema e chi l'altro, le differenze sono oggettive e quantificabili e non vedo motivo di litigare.
C'è però da fare una considerazione: quando, tre anni fa, ho comprato una GX80 il M4/3 era l'unico sistema mirrorless maturo, con un parco ottiche completo e funzionalità che i marchi principali si sognavano sulle loro reflex. Una macchina come la GX80 ha molte più funzioni di qualsiasi reflex di pari fascia, alcune utilissime o addirittura indispensabili ad un uso un po' più consapevole della macchina stessa.
Da allora però il micro è rimasto sostanzialmente fermo, mentre il FF è andato enormemente avanti: incredibilmente, oggi posso avere una A7C che è grande praticamente come la mia GX80, attaccarci un 28-60 che poco si discosta dal 12-32, dei fissi 1.8 grandi come quelli del micro e in alcuni casi addirittura più economici, con un AF eccezionale che non ha nulla a che vedere rispetto a quello di una Lumix. È verosimile che quasi tutto lo sviluppo tecnologico futuro sarà concentrato su questo formato, e i pregi del micro diventano sempre meno esclusiva di questo formato. Spero che Panasonic e OM-Digital Solutions (in cui ripongo scarsa fiducia) riescano a riportarsi al passo, con le dovute proporzioni, dei formati maggiori. |
user92328 | inviato il 15 Gennaio 2021 ore 15:56
“ Non ho estrapolato proprio nulla, è chiaro quello che hai scritto e non è nemmeno la prima volta che lo fai: fai senza fingerti spiritoso. „ dici che non è la prima volta, fammeli vedere questi commenti....
Ma tu mi stai confondendo con qualcun'altro ed oltretutto stai capendo tutto il contrario di quello che ho scritto...
“ Non ho estrapolato proprio nulla, è chiaro quello che hai scritto e non è nemmeno la prima volta che lo fai: fai senza fingerti spiritoso.
Fa vomitare al solo pensiero: etichettature chi usa il m4/3 come poveracci che non si possono permettere il FF, vergognati e fallo anche per tutte le altre volte. „ ma dove l'hai vista l'etichettatura...??
Credo tu abbia frainteso alla grande...!!
Comunque, intanto ti ho segnalato a Juza cosi ti ridimensioni... se continui ad offendere ti blocco... si è capito subito che volevi provocare e non voglio sprecare tempo cosi..... |
user92328 | inviato il 15 Gennaio 2021 ore 16:15
“ Da allora però il micro è rimasto sostanzialmente fermo, mentre il FF è andato enormemente avanti: incredibilmente, oggi posso avere una A7C che è grande praticamente come la mia GX80, attaccarci un 28-60 che poco si discosta dal 12-32, dei fissi 1.8 grandi come quelli del micro e in alcuni casi addirittura più economici, con un AF eccezionale che non ha nulla a che vedere rispetto a quello di una Lumix. È verosimile che quasi tutto lo sviluppo tecnologico futuro sarà concentrato su questo formato, e i pregi del micro diventano sempre meno esclusiva di questo formato. Spero che Panasonic e OM-Digital Solutions (in cui ripongo scarsa fiducia) riescano a riportarsi al passo, con le dovute proporzioni, dei formati maggiori. „ non solo condivido ma dirò di più, io credo che in un futuro prossimo e neppure tanto lontano, neppure l'apsc avrà la stessa valenza che ha avuto fino ad ora e finirà per diventare superfluo per moltissimi foto amatori, perchè ormai pesi, ingombri e costi sono sempre più inesistenti tra i vari sistemi, si possono fare mille combinazioni validissime ed economiche anche in FF, ma con una resa finale sempre superiore, quindi figuriamoci per il mondo M43...
Solo il tempo potrà confermare o smentire... |
user92328 | inviato il 15 Gennaio 2021 ore 16:52
Invece, a riguardo i vari programmi per la riduzione rumore, sarebbe interessante una bella prova fatta qui in diretta, dove qualcuno propone un file raw che poi sarà post prodotto da tutti noi solo per la riduzione rumore, ognuno userà il programma che preferisce e condividerà qui il risultato in HR, cosi vedremo chi otterrà il miglior risultato strettamente collegato alla qualità del dettaglio ovviamente...
Che ne dite, vi va di fare una prova cosi da poter tirare qualche conclusione un po più precisa sui vari metodi di PP per il Denoise.....
|
user92328 | inviato il 15 Gennaio 2021 ore 18:46
“ Questo anche è vero. Anteprima fa schifo come anche il software di windows che per altro non gestisce i profili colore. I confronti di solito li faccio aprendo i file in PS. „ A riguardo il visualizzatore Anteprima, io posso testimoniare che, se apro la stessa foto sia su Anteprima che su Ps ed anche su Juza, vedo la stessa cosa su ogni aspetto della foto, al massino sul file su Juza, certe volte, ho notato una lievissima perdita di nitidezza....
Anche usando la visualizzazione rapida, la corrispondenza è totale con gli altri visualizzatori che ho nominato.....
Avevo fatto le comparazioni anni fa, sono andato a rifare la comparata e continua a risultare tutto perfettamente allineato..
Ovviamente io parlo per le foto che faccio io quindi con le mie impostazioni, perchè ho appena notato che, la foto di Antonio Benetti con la M43, se faccio la stessa operazione con Anteprima e Ps, noto una lieve differenza sul colore del cielo, per il resto sembra che grossomodo corrispondere... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
