| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 6:46
il terzo obiettivo è di focale minore e l'esposizione delle due foto fatte con esso è più chiara rispetto agli altri due; inoltre non sono precisati i diaframmi.
Il confronto è difficile, grossolanamente sembra che il primo obiettivo sia come resa generale lievissimamente migliore del secondo a sua volta migliore del terzo, ma un paragone pixel-pixel al 100% al centro e ai bordi (che non faccio) potrebbe ribaltare le mie sensazioni.
Resta il fatto che per confrontare correttamente due o più obiettivi non bastano le foto ai palazzi, ma bisogna provarli in varie situazioni per capire in ciascuna di essa cosa ti dà in più l'obiettivo X rispetto a quello Y: può infatti succedere che X sia più nitido di Y, ma che Y regga meglio al controluce, o abbia colori e toni migliori, o che restituisca un'atmosfera che il primo non rende e così via. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 8:23
Grazie Marco e complimenti: dopo oltre 100 visite sei stato il primo ad azzardare un commento.
Le foto sono state prese tutte a mano libera, diaframma f5, 1/400 quella delle palazzine, 1/800 quella dei villini gialli coi tetti in tegole, ISO 100.
I valori sono stati decisi in funzione delle indicazioni dell'esposimetro.
Questo malgrado l'apertura massima delle tre lenti fosse diversa, con penalizzazione potenziale di quelle con l'apertura massima maggiore.
Un conto è chiudere a f5 un obiettivo f1,8 e un altro un f3,5, tanto per fare un esempio.
Comunque per criteri di parità, sia pure alquanto superficiali, e per non impegolarmi in calcoli che avrebbero portato via tempo e rischiato di modificare le condizioni di luce, ho pensato fosse meglio così.
Come anticipato gli scatti sono quelli che sono, resi possibili nel frangente specifico: dal balconcino di un amico volenteroso che mi ha permesso di fare qualche scatto a confronto.
Una galleria più corposa avrebbe offerto senz'altro maggiori possibilità di valutazione, ma forse reso il confronto più dispersivo, quindi difficoltoso.
Speriamo che altri vogliano dire la loro.
Grazie. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 8:27
"Secondo voi qual è l'obiettivo migliore, quale il secondo e quale il più scarso?"
Non si fa bene un confronto di ottiche da quelle immagini, perché quelle immagini sono state scattate in condizioni fotograficamente parlando, facilissime, sono illuminate bene e scattate a diaframmi chiusi.
I confronti fra le ottiche si possono fare a tutti i diaframmi e nelle varie condizioni di illuminazione dei soggetti inquadrati, ma le diversità vere tra le ottiche si vedono in condizioni otticamente difficili, ossia a diaframmi aperti, sole in campo ai bordi, soggetti con colori delicati, foto notturne, etc.
Se uno chiude bene il diaframma e scatta su soggetti illuminati bene per fare dei confronti, non fa un bel lavoro, perchè le differenze tra un fondo di bicchiere ed un'ottica fenomenale si appiattiscono moltissimo.
Se fai foto così, al massimo puoi vedere una differenza di risoluzione, che con le ottiche moderne oltretutto è del tutto irrilevante, per la risoluzione vanno bene tutte le ottiche moderne, bisogna guardare ad altri parametri più importanti.
E per fare questo bisogna fare scatti in condizioni difficili, magari in bassa luce, o con sfocato profondo, etc.
Dalle tre foto che hai postato, le ottiche vanno praticamente tutte bene, ma ripeto, da quelle non si vede la differenza vera, perchè le scene sono illuminate bene e sono tutte a fuoco.
Se fai scatti così, almeno falli di notte, che viene meglio fuori la natura dell'ottica per la trasmissione dei colori
Il Nikon 14 - 24 F 2,8 Z, ad esempio, da quello che si vede dalle immagini qui su Juza, se era parlato un paio di settimane fa, ha una risoluzione molto buona, alta anche ai bordi, ma da quello che vedo io, fa delle immagini molto sature, molto contrastate e trasmette male i colori tenui, fa immagini pacchiane, le classiche "patacche", e quello le fa bellissime, coloratissime, ma piatte e morte, ci mancano tutti i toni delicati intermedi:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3813060&srt=data&show2=1&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3813059&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3813058&l=it%22
Se lo confronti con uno Zeiss che, nelle stesse condizioni di luce, bassa luce, invece trasmette bene i colori delicati, le fotografie sono nettamente diverse, molto più naturali, plastiche e vive:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2774845
La differenza di resa naturale tra le immagini dello zoom Nikon ed il fisso Zeiss (col Nikon che come risoluzione non ha nulla da invidiare allo Zeiss) è data dal diverso tipo di vetro.
Se vuoi fare un confronto affidabile, metti tutte le ottiche a lavorare in condizioni difficili e vedi meglio le differenze. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 8:27
Grazie per il suo contributo anche ad Alessandro Pollastrin, utente che vedo spesso criticato, ma che è stato tra i primissimi a mettersi in gioco.
Invito anche lui a leggere il commento che ho appena postato: ha senz'altro ragione ma le condizioni di scatto e le inquadrature sono state quelle rese possibili dalla contingenza del momento e dalla disponibilità del possessore delle lenti, che merita anche lui un ringraziamento. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 8:48
Boh!
Francamente non mi pare che quelle quattro fotografie siano tanto esaustive, innanzitutto perché le tre di Zanzibar sono in esterni mentre quella di Pollastrini è un interno, e poi anche perché le temperature colore sono molto diverse.
Per non dire poi che quelli ripresi sono soggetti diversi e non solo... sono soggetti ancora più diversi coloro i quali quelle fotografie le hanno riprese!
Insomma la mia modesta opinione è che se la prova postata dall'autore del thread sia da considerarsi poco esaustiva, e qui sono d'accordo, le immagini portate in seguito e considerate come più adatte ai fini di un confronto serio ed equilibrato, in realtà lo sono ancora meno.
|
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 8:54
boh infatti le foto di AP potrebbero essere scattate con qualunque obiettivo, anche se molti nikon hanno la caratteristica di chiudere e far virare al blu le ombre |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 10:53
@Paolo
“ Insomma la mia modesta opinione è che se la prova postata dall'autore del thread sia da considerarsi poco esaustiva, e qui sono d'accordo, le immagini portate in seguito e considerate come più adatte ai fini di un confronto serio ed equilibrato, in realtà lo sono ancora meno. „
Non vi è dubbio su quanto hai appena scritto,
ma ancor meno dubbi ci sono sul fatto che sei amante del rischio.  |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 11:11
@PaoloMcmlx e SaroGrey
Come ho scritto, le foto pubblicate sono la risultante della contingenza e della disponibilità del momento, ma almeno sono state scattate tutte nelle medesime condizioni.
Malgrado ciò delle differenze le evidenziano, quindi penso sia possibile dire quale coppia di esse si preferisce e quale no.
Tantopiù che opinioni e preferenze di ciascuno non verranno registrate né sulla Gazzetta Ufficiale e men che meno sull'albo dei cattivi pagatori.
Perché tanta ritrosia a esprimere la propria opinione?
Finora solo Marco Palomar lo ha fatto. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 11:19
Scusa l'ironia ma far confronto di ottiche in quel modo ......e' come farla controvento.
A meno che non metta vicino un vetro di bottiglia e una buona ottica dove palesemente si vede la differenza, si rischia di trarre conclusioni errate. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 11:36
Ironia per ironia, non penso ci verrà a cercare in casa qualcuno se eventualmente ci scappa di dire che preferiamo l'ottica che non è certificata la migliore sulle Sacre Scritture del Verbo Fotografico, eh... |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 11:41
Il fatto e' che 2 ottiche possono essere molto vicine in determinate condizioni e lontane in altre.
|
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 11:51
Assolutamente vero.
Tuttavia continua a sfuggirmi quali difficoltà implichi dire che si preferisce uno scatto rispetto a un altro. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 12:06
Complessivamente preferirei il B rispetto all' A, mi dà l'idea che tratti meglio i colori.
Il C non mi convince.
N.b. non faccio il pixel pepper e accetto che i bordi non possano essere al livello del centro.
N.b. 2 L'Ing. Pollastrini dice cose sacrosante, ma è più comodo sparargli addosso che dargli che ragione. E poi lui stampa, il fine ultimo di fare le foto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
