JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Magari non si riferisce alle mere prestazioni del sensore, che comunque sono notevoli. Le differenze con chi fa (leggermente) meglio, nella pressoché totalità dei casi, le vedrai solo grazie agli EXIF.
“ Stai dicendo che, chi ha il pane no hai i denti, e viceversa...?? „
Azz nel caso della R5 ed i supertele, sì! M...ci loro!! Spero che sia un problema del mio tubo di prolunga, anche se non sono molto ottimista. Penso più ad una delle solite "imposizioni" di Canon.
user92328
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 18:25
“ Penso più ad una delle solite "imposizioni" di Canon. Confuso „
Eh si, come dimenticare certe castrazioni famose di casa canon.... Però ora come ora sono davvero sulla buona strada... se hanno investito in sedute con il psicologo, direi che i risultati positivi si vedono, e come...
Proprio questa non mi è piaciuta. Mentre altre mi fanno volare col pensiero e mi fanno immaginare di poter di nuovo viaggiare per poter visitare di persona certe meraviglie che la natura ci offre.
user92328
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 19:25
Come dimensioni la facevo più piccola la R5.... io preferisco la compattezza, però l'ho sempre detto che questa R5 mi piace molto.....
La roba recente e di pari classe, va tutta uguale, esposimetri, sensori, AF, etc hanno tutti le stesse prestazioni, le differenze sono del tutto ridicole, vili, infime.
E questo perché la roba da fotografia, tutta, oggi, è al limite tecnologico, e c'è da diversi anni.
Poi uno può masturbarsi con furore su mezzo stop di gamma dinamica su 10 stop (non su 2 stop, ma su 10!) ad alti ISO, il che significa una miglioria del......... 5% (cinquepercento!), che a sua volta significa che in fotografia normale, e non strumentale, non si vede proprio nulla di differenza qualitativa in immagine finita.
Il che significa, a sua volta, che colui che su quel 1/2 stop di GD ci si masturba con furore, fotograficamente parlando, non è proprio...... una mente prodigiosa.
Questo un altro video recente, di una fotografa che utilizza la R5 (ed il 70-200RF, si vede che Canon qualcuno ne ha venduto, e pensare c'è chi si ostina a definirlo un errore...) per fotografia d'equitazione:
Nel video, si spiega bene l'efficacia superiore del sistema di stabilizzazione Canon, in questo caso molto utile nelle riprese video, e si confermano le prestazioni eccezionali del sistema di autofocus in situazioni di bassa/bassissima luce.
Riguardo al 70-200 RF l'unica cosa che non capisco (beh ci sarebbe anche il prezzo) è l'incompatibilità coi moltiplicatori RF. Questa la dovrebbero spiegare
Antonio se tu vedessi dov'è posta l'ultima lente, capiresti. Probabilmente per farlo così compatto e migliorare ulteriormente le prestazioni del 70-200ISII/III, hanno sfruttato tutto lo spazio offerto dal tiraggio corto. Con il miglior af della categoria. Il Nikon ad esempio è moltiplicabile ma è più lungo dell'FL per reflex, e da qualche video che circola, non esattamente un campione di velocità, per come la intendiamo noi.
Si ma è assurdo privare di questa possibilità un'ottica estremamente nitida come questa. Che manterrebbe anche con un eventuale 2x ottime qualità af e lato qualità d'immagine. Lo vedo come un problema di progetto
“ Si ma è assurdo privare di questa possibilità un'ottica estremamente nitida come questa. Che manterrebbe anche con un eventuale 2x ottime qualità af e lato qualità d'immagine. „
Per me un 70-200 è utile .... utilizzato come 70-200.
Non è un problema, è una scelta. O lo facevano un po' più lungo, o niente moltiplicatori. Considerando che su Canon, a differenza che con quanto accade con gli altri marchi, le ottiche EF più recenti sono compatibili al 100% e non penalizzano le prestazioni delle recenti ML, e si può quindi optare per un 70-200ISII/III su cui montare poi gli ottimi TC serie-III (ancora ineguagliati, per me), la cosa ha un suo senso. Questo è un video dove vengono messi a confronto tutti i più recenti 70-200 top-class su mirrorless:
si vedono bene le diverse dimensioni tra le varie combinazioni e, dal minuto 5:00, la velocità dell'autofocus, da cui si capisce quanto sia rapido il Canon nello "0-100" , pure più del Sony, anche se tentano di farlo vincere (dal video si vede benissimo). Nikon e Panasonic in questo video sembrano abbastanza più "pacati", poi magari vanno benissimo nelle situazioni reali.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
