JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Nikon stessa fornisce l'FTZ, puoi utilizzare tutte le lenti Nikon AF-S e AF-P senza problemi. Con le più vecchie, le Nikon AF-D perdi l'autofocus. L'adattatore vale anche per i vari Sigma o Tamron, solo con alcuni modelli specifici può servire un aggiornamento firmware. Se vedi sui siti dei rivenditori sono previsti kit con FTZ proprio per chi vuole utilizzare lenti F senza dover aggiornare tutto il corredo lenti alle Z. Tu che lenti F vorresti utilizzare nello specifico ?
EDIT: Ci sono anche adattatori cinesi per lenti di vari innesti a prezzi bassi, solo per lenti manuale focus. Ci sarebbe anche il Techart versione Z che consente di utilizzare lenti manuali con un sistema AF.
Enrico vedo che ti interessa molto x paesaggi notturni astro e timelapse. Se posso permettermi ti consiglio vivamente di passare a Z e di non considerare neanche lontanamente le Sony x vari motivi. In primis le Sony sono affette da star eater in pratica con esposizioni più lunghe di 3,2 sec l'algoritmo di riduzione del rumore nelle Sony mangia letteralmente le stelle scambiandole x rumore e cancellandole, ovverosia nelle foto molte stelle scompaiono. Facendo 1 semplice foto alla Via Lattea allo Zenith il fenomeno é già visibile al monitor della macchina senza neanche la necessità di andare a rivederlo al pc. Il fenomeno é presente, a quanto pare, ancora anche sui nuovi modelli. Leggo poi che ti hanno consigliato il 24 gm: dire che qs ottica é priva di coma mi lascia veramente esterrefatto. Purtroppo vedo che chi ti ha consigliato ha 1 conoscenza in astrofotografia veramente limitata. Si tratta di 1 lente che ha in realtà un coma molto evidente alla max apertura tale da renderla totalmente inutilizzabile se non chiusa di almeno 2 stop perdendo pertanto tutto il vantaggio del suo f 1.4. Altro aspetto che sempre viene tralasciato da chi non ha specifiche competenze in qs campo, é la distorsione geometrica della lente, distorsione che nel 24 gm, quando si parla di puntiformita' delle stelle, non é in alcun modo corregibile (chiaramente non lo é neanche con altre lenti che ne soffrono in maniera più o meno simile). Altro aspetto che sempre non viene preso in considerazione sono le loca che sulle lenti gm, ed in particolare sul 24, raggiunge picchi elevati alterando il reale colore spettrale delle stelle. X quanto riguarda il corpo é a dir poco utopistico voler paragonare un sensore da 24 mpx con uno da oltre 40. Qui mi viene semplicemente da dirti: diffida da chi sostiene che il paragone é fattibile tra i 2 corpi indicati nel titolo. È evidente anche qui che si ha 1 totale non conoscenza del settore dell'astrofografia. Nella fotografia notturna a lunga esposizione un sensore più denso porta solo svantaggi in primis il rumore elettronico ma, ancor più deleterio, è il rumore termico e più il sensore è denso e maggiore sarà qs tipo di rumore. E per andare a ridurlo le tecniche che si usano x la fotografia tradizionale semplicemente non sono applicabili e non potrai mai ottenere lo stesso risultato che si ha con un sensore con meno mpx. Altro aspetto che vedo che nessuno ti ha indicato é quello della grandezza dei pixel: la z6 (1 o 2 é lo stesso) ha pixel da 6 micron mentre sulla a7riii siamo sui 4,5. Qs dovrebbe essere in realtà il primo parametro da considerare ogni qual volta si va a scegliere un body x la fotografia notturna: più sono grandi i pixel maggiore sarà la capacità di luce raccolta, maggiore la sua qualità nonché la sua capacità di saturazione delle stelle. Vedo inoltre che nessuno ti ha menzionato i fenomeni di vignettatura ed amp glow di cui soffrono le Sony. Infine nessuno ti ha menzionato il campionamento: lascia stare e non prendere neanche lontanamente in considerazione un body con più di 24 mpx su formato fx. Se vuoi il top x quello che potrebbe e dovrebbe essere il tuo uso la scelta non può che ricadere su z6 (anche la z5 va benissimo) più z 14-24 f 2.8
Enrico uso Sony da tanti anni e ne sono soddisfatto.
Guarda la mia galleria e se nn ti piace guarda le foto scattate nelle varie gallerie dei molti che su Juza scattano foto stupende. Spero ti convincerai che le foto sono meglio di tante parole al vento.
Alcuni parlano dei difetti Sony, anche inventandosene alcuni, e nn di quelli Nikon che, sei hai letto vari 3D, sono molti. Nessuna macchina è perfetta, nessuna è esente da difetti. Bisogna sempre trovare il giusto compromesso per le tue necessità.
Vedo pure che Pit.78 ti ha consigliato di valutare la canon ra. Pit.78 non me ne volere però qs è 1 dei consigli che non darei neanche al mio peggior nemico (si scherza ovviamente) Tutte le macchine che sino ad oggi sono state messe in commercio con il filtro modificato x astro (sia nikon che canon) presentano 2 grossi limiti: 1) anche se meno importanti x alcuni é il prezzo. Prendere 1 macchina ed inviarla ad 1 centro specializzato x la modifica del filtro é notevolmente più economico (mediamente parliamo di almeno 600-700 euro di differenza) 2) la modifica con la quale escono dalla casa madre ha 1 sensibilità più scarsa nella banda dell'h-alfa ed h-beta.
Esatto Zan, anche sulle ottiche vale la stessa cosa, in Sony ce ne sono di ottime ma non perfette, in Nikon anche, ma nessuna raggiunge ad esempio le prestazioni del 24 ed ora del 35GM, tantomeno gli zoom, che vanno diaframmati anche loro per rendere al meglio, ma partono da f/2.8 e quindi la differenza diventa capitale; basta andare su siti seri, tipo lensrental, the digital pictures, imaging resource per farsi un'idea scevra da fanatismi da brand. Per astrofotografia ad alti livelli la sony ha degli innegabili limiti legati all'algoritmo di riduzione del rumore, ma allora se si volesse davvero consigliare il meglio, senza arrivare alle camere dedicate per astro, si dovrebbe segnalare almeno una fotocamera “tradizionale” con filtro modificato per il genere. Mi pare che faccia qualcosa la Nikon sui corpi 8xx e la Canon con la versione Ra della sua ML.
Zanmar difetti inventati su Sony? Non credo proprio Vedo che Izanagi aveva pubblicato dei bei test...basta leggerli. Enrico sono riuscito a trovato la qe della sony a7riii: é pari al 47% contro il 57% della z6. E chi sa a cosa si riferisce qs parametro dovrebbe anche sapere quant'è la differenza in astro fra le 2 macchine
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
