| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 15:53
“ In ogni caso basta vedere Canon cosa sta producendo con le ottiche RF molto più leggere e piccole con una qualità superiore in un corpo macchina che ormai, senza specchio, si avvicina nelle dimensioni ai formati minori. „ E questo porterà nel giro di 10/15 anni ad abbandonare il FF verso formati più piccoli, anche a livello professionale. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 16:06
Il MF difficilmente diventerà il nuovo FF del futuro. è un sistema che rimarrà sempre di nicchia contando che per risolvere 50-100 megapixel servono ottiche molto costose e ingombranti.
Al max può accadere che il FF soppianti del tutto l'APS-C che quest'ultimo farà la fine del APS-H, quindi avremo solo M43, FF e MF.
|
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 16:14
“ Al max può accadere che il FF soppianti del tutto l'APS-C che quest'ultimo farà la fine del APS-H, quindi avremo solo M43, FF e MF. „
Ci potrebbe stare. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 16:19
Anche perchè ora come ora l'APS-C ha poco senso.
Con le FF che diventano sempre più cheap, e con il M43 che si tiene la sua posizione di "sistema compatto ed accessibile", l'APS-C ha ben poco.
Non ha la resa ad alti ISO del FF ma neanche la compattezza e il fattore di moltiplicazione del M43 (ottiche con focali elevate in dimensioni ridotte), è in quel limbo intermedio del "ne carne ne pesce".
Forse solo Fujifilm terrà ancora in vita il APS-C |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 16:26
“ Anche perchè ora come ora l'APS-C ha poco senso.
„
E' mejo che me sto zitto  , pur avendo avuto un APS-C/Canon Eos 40D, l'unica APS che mi ha stuzzicato l'appetito è la Eos 1D Mk IV, fine del discorso. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 16:32
Anche perchè ora la questione rumore anche su APS-C se si va oltre i 3200 il rumore arriva allo stesso modo come su M43 (la differenza fra i due la risolvi con Denoise AI alla fine), solo su FF oltre i 3200 il rumore non arriva almeno che non ti spingi a 12800 ISO o oltre.
Quindi M43 per chi non ha bisogno degli alti ISO, FF per chi ha bisogno degli alti ISO, MF per chi ama stampare e vuole il plus ultra. Tre sistemi, tre scopi differenti e chiari! |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 19:19
“ Anche perchè ora come ora l'APS-C ha poco senso.
„ esisteva anche in epoca analogica (olympus Pen D)e ora è abbastanza diffuso. Io penso che perirà il ff a favore dell'aps-c. Vedrete, se ci sarete, che tra quindici anni il formato professionale sarà l'aps-c. Caro Rhoken tu parli del tempo attuale, in cui domina il ff. Ma trent'anni fa il formato prof era il 6x6 e 60 anni fa il 6x9. un domani sarà l'aps-c, visto i progressi che si fanno nel campo del digitale. |
user209843 | inviato il 16 Gennaio 2021 ore 20:13
Il rumore ad alti ISO è sempre in funzione della qualità ed intensità della luce e sua distribuzione, a parità di condizioni di luce il FF è avvantaggiato ma sentir dire che “compro il FF” perché tiene meglio gli alti ISO potrebbe rivelarsi una delusione! |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 20:39
“ esisteva anche in epoca analogica (olympus Pen D)e ora è abbastanza diffuso. Io penso che perirà il ff a favore dell'aps-c. Vedrete, se ci sarete, che tra quindici anni il formato professionale sarà l'aps-c. Caro Rhoken tu parli del tempo attuale, in cui domina il ff. Ma trent'anni fa il formato prof era il 6x6 e 60 anni fa il 6x9. un domani sarà l'aps-c, visto i progressi che si fanno nel campo del digitale. „
Se ci fai caso, solo Fuji sta investendo pesante sul APS-C tutti gli altri lo hanno quasi messo in disuso. Sintomo che non ha più mercato quando ora puoi fare FF compatte e leggere, Sigma e Sony lo hanno dimostrato.
Chi cerca macchine professionali le APS-C non le guarda nemmeno difatti, visto che chi fa paesaggistica va su una FF ad alta risoluzione o su una MF, chi fa molti video va sul M43 o FF con pochi megapixel oppure Super35, chi va avifauna o fotografia sportiva va sui carri armati FF. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 21:26
Non c'è questa differenza eclatante tra aps-c e FF, tant'è vero son tronato al formato ridotto in quanto sono più interessato alla leggerezza. Anche secondo me alla fine prevarranno formati più compatti quando la tecnologia eliminerà i difetti conosciuti. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 21:44
Uno dei più grandi misteri della stupidità fotografica è perché non producono supertele professionali f/5.6 o 8.
Un 600 5.6 duplicabile e un 800 8 moltiplicabile con 1.4x penserebbero e costerebbero la metà. L'utenza dei fotografi che usano supertele si allargherebbe considerevolmente ed eroderebbe persino qualche zoomone. 
Ma canikon e pure sony sembrano non aver interesse a questo, forse sono rassegnati a ridimensionarsi: tirare la cinghia e alzare i prezzi. Demenziale. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 22:31
“ Non c'è questa differenza eclatante tra aps-c e FF, tant'è vero son tronato al formato ridotto in quanto sono più interessato alla leggerezza. Anche secondo me alla fine prevarranno formati più compatti quando la tecnologia eliminerà i difetti conosciuti. „
La differenza sta nel rapporto col 24x36/pellicola, almeno per chi se la ricorda e ci tiene, e sul discorso ottiche, che un 24, su un'APS-C, non sia più un grandangolare e che si debbano fare zoom 10-22, che sarebbero dei quasi fisheye/ultragrandangolari, per farli diventare grandangolari su APS-C, per diversa gente è stata una forzatura, un adattamento, chiamalo come vuoi, fuori dalla normalità, a cui il 24x36 li aveva abituati. La logica, venendo da decenni di pellicola in tal senso, in Canon, ad esempio, ma anche in altre marche, sarebbe stata quella di creare, da subito, un FF, sfruttando tutte le ottiche EF e lasciando perdere di andare a produrre un altro parco ottiche EF-S. Ma i costi, almeno sembra, non l'hanno permesso e ci siamo ritrovati a passare per l'APS-C, se fosse stato tanto bello, gagliardo e tosto, che lo facevano a fare l'FF. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 23:52
Per continuare a vendere! Evoluzione COMMERCIALE!
Perché fin da subito i parametri che le persone guardavano nelle pellicole, ovvero nitidezza, e grana furono superati dal digitale!
Prima non si andava praticamente mai oltre i i400 asa tranne alcune situazioni in bw con i 3200 |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 0:01
Ho recuperato gli ultimi messaggi che mi ero perso: la discussione si è fatta interessante.
Ovviamente io, come tutti qui, non ho idea di quale sarà il futuro tecnologico prossimo della fotografia.
Si prova a dedurre e si va anche per intuizioni.
Premetto anche che io sono un utilizzatore contento di APSC Fuji. Io non voglio dare un contributo da tifoso dell'APSC, ma pur non volendolo, probabilmente potrei influenzato da questo. Quindi lo dichiaro prima  così se vorrete ci farete la tara. Ma al momento sono convinto di questo:
Allora, dice Rhoken “ "Se ci fai caso, solo Fuji sta investendo pesante sul APS-C tutti gli altri lo hanno quasi messo in disuso. Sintomo che non ha più mercato quando ora puoi fare FF compatte e leggere, Sigma e Sony lo hanno dimostrato. " „ La mia opinione invece è che le case che stanno facendo andare in disuso l'APSC sono guarda caso proprio quelle che producono anche FF. Questa è la prova di quanto siano vicini questi due formati, proprio questo procura quella concorrenza interna tra formati che (giustamente dico io) ha fatto decidere a queste case di puntare su quello dei due sistemi che avevano già più sviluppato, andando verso la chiusura del loro APSC. Fuji che non ha il FF ha infatti puntato seriamente sull'APSC, facendolo diventare un sistema bello e sviluppato, di cui tanti sono contenti. Fuji ha il FF+ che è distante abbastanza dall'APSC da non rischiare sovrapposizioni.
APSC di punta e FF di entry level si sovvrappongono e non ha senso, se tieni tutti e due i sistemi devi castrarne l'estremità dell'uno o dell'altro per non farli sovrapporre.
Questo lo vedo come il "problema" principale dell'abbandono dell'APSC da parte dei principali player: hanno in casa già il FF che corre una gara che è in parte un doppione. Fanno bene, non ha senso sviluppare due sistemi così simili. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 0:36
Credo anche io, come sostiene Bergat (se l'ho ben interpretato) che le opinioni attuali sul FF sono dovute in parte al fatto che il FF oggi è il formato più diffuso. Non al fatto per cui ci siano motivi tecnologici reali per cui davvero il FF nel futuro debba essere il formato vincente su tutti gli altri.
La tecnologia, dove serve ed è utile, ha portato sempre verso la miniaturizzazione. E' sotto i nostri occhi.
D'altra parte il fatto che il maggiore sviluppo in ambito fotografico sia stato proprio quello della fotografia negli smartphone qualcosa vuol dire. Gran parte delle migliorie del futuro passeranno attraverso l'ambito computazionale, software e dell'intelligenza artificiale. Tutto questo è evidente che andrà a compensare e sopperire ampiamente i limiti della miniaturizzazione dell'hardware (sensori, obiettivi...).
Oggi l'hardware ha un ruolo ancora preponderante nella fotografia che non sia smartphone... questo ci fa pensare ancora in termini in gran parte analogici, Ma quando, presto, non sarà più così, allora le dimensioni si ridurranno. Si tratta di attendere solo un'inevitabile trasferimento tecnologico dal mondo degli smartphone a quello delle fotocamere ad ottiche intercambiabili.
E come dice Bergat il formato professionale potrebbe essere l'APSC, o facilmente anche un formato più piccolo come il m4/3, chissà... Potrebbe sorprenderci molto quello che sarà la fotografia tra 10, 15 o 20 anni. Come 20 anni fa saremmo rimasti a bocca aperta nel vedere cosa può fare uno smartphone top che oggi è nelle mani di tanti.
E il FF, o il FF+ o il MedioFormato potrebbero esistere come nicchia di elevatissima qualità, perchè sommerebbero le capacità hardware con quelle software. Ad alto prezzo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
