| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 15:36
Buongiorno a tutti, a seguito della notizia trapelata qualche settimana fa circa un rumor CR2 sull'ipotetico ultimo anno della serie EOS M in quanto sarà soppiantata da una nuova aps-c con il body grande come le R, credo che questa notizia sia abbondantemente confutata dal nuovo rumor sulla nuova aps-c mirrorless di Canon:
www.canonrumors.com/canon-cameras-that-were-told-are-coming-in-2021/
infatti si legge che questa sarà orientata sopratutto a sport, fauna e video.
Sarà insomma una sorta di via di mezzo tra la Canon 7D e la Sony A7S. Utilizzerà le lenti della serie R e in soldoni sarà a mio parere un sistema sovradimensionato per l'uso amatoriale.
Non avrebbe senso tagliare la fetta amatoriale-turistica della sezione M. Al massimo quella sarà la sezione sperimentale nella quale testeranno le varie tecnologie come hanno già fatto su le varie M6-M5 e M50. Se tagliassero la sezione M non vi sarebbero più sezioni aps-c con lenti prodotte ad-hoc ma lenti "piegate" per il fattore di crop, con tutte le conseguenze che ne derivano (costi maggiori, ingombri, limiti progettuali).
|
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 15:47
Infatti secondo me con la dismissione del sistema M canon rischia di perdere una grossa fetta del mercato ML amatoriale piccolo e leggero in cui va forte..
..quindi per farlo non potrà produrre solo le discendenti delle 7D ma dovrà progettare anche delle EOS R apsc piccole più della Rp, e delle ottiche compatte dedicate FR-S.
Ovviamente, a parte i contro già analizzati, ci sarebbero anche dei pro:
Farebbe comodissimo come secondo corpo a chi ha una R FF per sfruttare il fattore crop: un 70-300 su apsc copre le focali di un pesante e costoso 100-500! |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 17:36
Canon le fa ste cose!
Però di M ne vendono un sacco quindi mi pare un po' insensato! |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 19:56
“ Canon le fa ste cose! „
Da come lo dici sembra che sia un abitudine, io ricordo che lo fece solo nel passaggio da baionetta FD a baionetta EF.....c'è chi ha fatto di peggio .
Sono utilizzatore di reflex Canon e l' uso delle mirrorless FF e aps-c dello stesso brand, per i miei utilizzi, non è per niente limitativo visto che sono compatibili al 100% con tutte le lenti EF in mio possesso.
Io ho la sensazione che quando Canon cesserà di produrre corpi con la baionetta EF avrà 2 linee di produzione, la linea M, il cui bocchettone più piccolo, consente di avere corpi e lenti piccolissimi e leggeri, votati più che altro all' uso "familiare/viaggio/escursioni" e la linea R con il bocchettone più largo che soddisfa la necessità di "illuminare" un sensore più grande.
Vedo coerenza in un corpo R con sensore aps-c per un uso sportivo in sostituzione di una 7DII.
Non mi immagino un corpo piccolo e leggero, come quello delle M6/M50/M200 con il bocchettone RF e una lente tipica RF.
|
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 20:05
Secondo me uno spreco anche produrre ottiche apsc dedicate , sicuramente faranno solo ottiche RF FF , inutile produrre una linea parallela su apsc. Già stanno impiegando risorse per le ottiche RF FF sicuramente faranno una apsc specialista lasceranno per qualche anno ancora le reflex apsc base. Oggi avere una ml FF ormai è alla portata di tutti e le ottiche ormai c'è sono di tutti i prezzi. Una FF da 42 50 mpx sostituisce senza problemi il crop apsc . |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 20:35
È tutto un discorso legato alle economie di scala di Canon. La domanda dovrebbe essere: a Canon conviene tenere attive delle linee di produzione per il sistema M? Oltre ai costi di sviluppo ovviamente...
Non capisco poi l'esigenza di fare ottiche dedicate alle nuove R APS-C. Che differenza fa avere un ipotetico RF 15-55 rispetto ad un RF-S 15-55? |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 21:22
“
Non capisco poi l'esigenza di fare ottiche dedicate alle nuove R APS-C. Che differenza fa avere un ipotetico RF 15-55 rispetto ad un RF-S 15-55?
„
Solo un modesto dettaglio: un 15-55 rf costerebbe molto di più, rispetto a una variante specifica per sensori aps-c, visto che dovrebbero dimensionare le lenti in modo da "coprire" un sensore full-frame (la cui superficie è più che doppia, rispetto a uno aps-c), e possibilmente fornire una resa ottica dignitosa anche nelle zone periferiche delle lenti (cosa non banale, a 15mm). Un 15-55 dedicato a un sensore aps-c presenterebbe meno complicazioni tecniche, sotto tali aspetti, per cui sarebbe meno costoso, pesante e ingombrante.
Il sistema m è stato studiato con una particolare enfasi al contenimento delle dimensioni e dei pesi (e anche l'innesto ef-m è stato messo a punto in tal senso), per cui è una linea di prodotti a sè, non comparabile con una eventuale gamma di fotocamere della serie r con sensore aps-c. |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 21:39
+1 |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 22:43
Infatti, i compromessi con i quali sono costruite le ottiche M sono ben diversi dalle ottiche RF. E' noto il fatto che gli zoom M sono scuretti ma economici ma i fissi sono molto luminosi e comunque abbastanza economici. Il 22mm costa meno di un viltrox 23mm f1.4 . Il 32mm f1.4 costa un pochino di più del sigma, ma è più piccolo e calza meglio alla M. Non cito il 11-22 perchè mi manca, ma ho un 12mm f2 samyang che non credo produrranno mai in RF.
Non tutti potranno permettersi una R, perché una M la si trova anche a 400 euro, sopratutto quelle di fascia bassa, una RP costa già più di 1000 solo corpo. Una M di fascia bassa + 15-45 + 22 + 55-200 + 11-22 arriva al costo di una RP sull'amazzonia.
Capisco il discorso di adattare ma è una cosa che odio. L'abbiamo fatto spesso ai tempi delle reflex adattando fissi nativi ff su aps-c, non vorrei certamente ricominciare ora! |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 22:52
Quando dicevo che il non fare più ottiche da molto tempo era un segnale negativo per il futuro del sistema mi davano dell'eretico
E puntualmente ...
Un peccato.
Con qualche ottica di qualità in più della serie M l'avrei preso
Ma le società (tutte) da sempre se ne fregano degli utenti, badano al business... come giusto che sia. |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 22:57
Non son convinto che il sistema sia abbandonato, anzi credo sia una trovata commerciale questa del CR2. La gente svenderà o manifesterà in modo più o meno importante l'interesse su questo sistema e infine ne usciranno con una smentita e con una nuova M5 mk2 e qualche ottica magari costosa tipo un 85mm f1.4 dedicato. |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 23:10
“
Infatti, i compromessi con i quali sono costruite le ottiche M sono ben diversi dalle ottiche RF. E' noto il fatto che gli zoom M sono scuretti ma economici ma i fissi sono molto luminosi e comunque abbastanza economici. Il 22mm costa meno di un viltrox 23mm f1.4 . Il 32mm f1.4 costa un pochino di più del sigma, ma è più piccolo e calza meglio alla M. Non cito il 11-22 perchè mi manca, ma ho un 12mm f2 samyang che non credo produrranno mai in RF.
„
L'elemento che tutte le ottiche ef-m hanno in comune è la forma, dato che sono sostanzialmente dei cilindri con diametro pari a quello della flangia d'innesto: ciò è finalizzato al discorso degli ingombri. Chiaramente le caratteristiche in termini di lunghezza focale e apertura del diaframma vengono scelte anche al fine di rispettare tali vincoli. Anche per questo non hanno mai realizzato un 17-55 f2.8, verosimilmente.
Sulle ottiche ef o rf, invece, il diametro delle lenti può essere ben superiore a quello della flangia d'innesto, e infatti gli ingombri dell'ottica variano di conseguenza. |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 23:16
“ Solo un modesto dettaglio: un 15-55 rf costerebbe molto di più, rispetto a una variante specifica per sensori aps-c, visto che dovrebbero dimensionare le lenti in modo da "coprire" un sensore full-frame (la cui superficie è più che doppia, rispetto a uno aps-c), e possibilmente fornire una resa ottica dignitosa anche nelle zone periferiche delle lenti (cosa non banale, a 15mm). Un 15-55 dedicato a un sensore aps-c presenterebbe meno complicazioni tecniche, sotto tali aspetti, per cui sarebbe meno costoso, pesante e ingombrante. „
Mah... innanzi tutto dipende dalla luminosità dell'ottica, e poi una discreta ottica economica per FF può risultare un'ottica buona o più che buona per il formato APS-C. Dico questo con il senno di poi, avendo visto quello che ha fatto Canon con le ottiche EF-S, ovvero le poche di qualità costavano comunque molto ed avevano una costruzione very cheap, il resto era ciarpame sia a livello costruttivo che a livello ottico, tanto che molti, me compreso, preferirono utilizzare il 17-40 f/4 come ottica standard...
Comunque con questa nuova R7 il problema non si pone, dato che come è scritto nell'articolo della R7 pubblicato da Canonrumors, è dedicata a sport, ed avifauna, dunque ad un'utenza che usa lo zoom standard solo su FF ed il formato APS-C per specifici settori.
Canon ha ormai svelato le carte, le future entry level saranno FF, mentre la futura R APS-C sarà una macchina specialistica. Se mi si passa il paragone, e fatte le dovute proporzioni, la R7 si collocherà in quella nicchia di mercato che in passato era occupata dalle macchine con formato APS-H.
Tornando al topic, se Canon deciderà di interrompere la produzione della M, è perchè gli utili per questo tipo di prodotto non sono quelli attesi, anzi probabilmente in Canon si aspettano che in un futuro prossimo il mercato di questo prodotto possa essere eroso dagli smartphone, molto più di quello di macchine fotografiche professionali e semi professionali che si rivolgono ad altri tipi di utenti. |
| inviato il 09 Gennaio 2021 ore 12:47
“ ......tanto che molti, me compreso, preferirono utilizzare il 17-40 f/4 come ottica standard... „
un 17-40 f4 per FF ha dimensioni diverse da un 17-40 f4 per aps-c, potrebbe essere adatto alle reflex aps-c, ma sul sistema M lo ritengo "sproporzionato".
Ho una M6 e una M6 MKII, ho sostituito la M6 con la Fuji X-T30 e il 18-55 f2.8-4, una lente da 400€, è costruita benissimo e da quel poco che ho potuto vedere rende molto bene, forse prenderò anche il 55-200, f3.5-4.8 per completare il corredo da viaggio, non mi sognerò mai di prendere un 16-55 f2.8 e un 50-140 f2.8 Fuji, perchè per pesi, costi e ingombri non li ritengo adatti allo scopo per cui è pensato un sistema da viaggio/famiglia/escursioni.
Il sistema M come lenti kit si può ritenere completo, mancano proprio lenti del segmento medio, come 17-55 f2.8-4, un 55-200 f3.5-4.5, un 14/15mm f2/f2.8 e un 50 f1.4/f1.8, lenti da 400/500€ di buona qualità pensate per l' utente che richiede una qualità ottica superiore alle lenti kit, il resto lo riterrei completo per la filosofia per la quale è stato pensato.
La X-T30 mi sta facendo prendere consapevolezza che se Canon abbandona il sistema M commette un grande errore e più la uso, più mi accorgo che la M6 MKII è un' ottimo corpo, anche sotto l' aspetto della resa fotografica, per non parlare dell' ergonomia e della velocità operativa, nella quale la Canon stravince.
Più faccio questo tipo di esperienze e più mi accorgo che molte cose che si leggono su web sono pure dicerie o leggende metropolitane, tipo i jpg della marca "pippo" sono i migliori, la GD di pluto è insuperabile, etc. etc ..... in questi anni di digitale (dal 2004), ho provato Olympus, Nikon, Canon, Sony e Fuji, solo 2 marchi mi hanno fatto capire di avere una macchina fotografica in mano, nel senso del, tutto al posto giusto, grande il giusto, ergonomica, veloce, rapida, concreta, efficiente e sono Canon e Nikon, il resto per il mio modestissimo parere è indietro di una spanna.
Spero che questo "cr2" del sistema M sia una fake-news, perchè per come è ora e per come potrebbe completarsi con poche manovre commerciali, non sarebbe un sistema assolutamente da sottovalutare |
| inviato il 09 Gennaio 2021 ore 13:00
Lo spero anche io che sia fake, ok ben venga un corpo aps-c RF ma specifico che sostituisca la 7d mark ii , ma il sistema eos M ha un suo perchè , una m5 mark 2 sarebbe stata ben accetta e ripeto che se la m6 mk2 avesse avuto l'evf integrato bastava questa mortacci loro...
Fuji non fa testo col sistema eos m , i fissi che ha li ha anche canon e la triade sigma pure, poi fuji ha tirato fuori un 16-55 e 55-140 ma di certo non pensati per una x-t30 o per una x-t200.... quindi...
Però sony... ha dimostrato che un 16-55 f/2.8 piccolo e di qualità pazzesca lo si può fare, ma si vede che come progetto canon non ci ha mai creduto realmente.
Cmq se dovesse crollare il mercato M in picchiata... una m6 mark 2 usata con il 32mm f/1.4 non me la leverebbe nessuno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
